Los casinos de Montevideo siguen perdiendo, según un informe de "El País" de hoy. El artículo indica que "los ingresos brutos de los Casinos Municipales bajaron un 7.3% en términos reales en el 2007 en comparación con el año anterior. Esa merma equivale a $ 29.000.000 (U$S 1.300.000) a valores del año pasado".
De todos modos, aunque parezca mentira, todavía no se conocen los números finales de 2007. Hay que conformarse con un informe enviado el 2 de agosto del año pasado por la Intendencia a la Junta Departamental sobre el presupuesto de los Casinos Municipales. Según ese documento oficial, "hasta julio del año pasado, los ingresos corrientes fueron $ 236.573.000 (U$S 9.812.000), mientras que las salidas representaron $ 243.062.000 (U$S 10.081.000). Es decir, se trata de un déficit de $ 6.489.000 (U$S 269.000)". El informe detalla que "el déficit de los casinos se arrastra desde el 2000 hasta julio del 2007. Sin embargo, el informe destaca que este se achica a partir del 2005, año que asume el intendente Ricardo Ehrlich (MPP). En el 2000, la diferencia entre los ingresos y los egresos en los casinos municipales fue de $ 24.575.000; en el 2001, $ 45.604.000; en el 2002, $ 41.594.000; en el 2003, $ 32.700.000 y en el 2004, $ 144.797.000".
No se sabe nada sobre qué números arrojaron los casinos municipales entre 1990 y 2000. Presumiblemente hubieron ganancias ya que la oposición no se ha referido a ese período, pero no se conoce su monto ni sus fluctuaciones.
Incompetencia sin atenuantes
El ministro Astori debió poner la cara por el Cr. Bengoa en la interpelación del 12 de febrero en la Comisión Permanente del Poder Legislativo, para lo cual decidió repetir las afirmaciones del acusado, exponiendo en forma detallada y documentada la incompetencia de las anteriores administraciones frentistas de Montevideo.
Daniel Giannelli entresaca de las actas de la sesión las tremendas acusaciones de Astori en su columna de "Búsqueda" del 21 de febrero:
1) Cuando Astori designó a Bengoa y González "sabía que había pérdidas" en los casinos municipales en el quinquenio precedente, aunque aclaró que "desconocía su monto". El ministro agregó en ese momento que, a pesar que una investigación de la IMM estimó las pérdidas entre 14 y 15 millones de dólares, "se sigue desconociendo hoy", y que ni la investigación judicial ha podido determinar ese monto debido a "contradicciones en la información de la intendencia".
2) "Quiero señalarles algunos errores muy gruesos en la contabilidad de los casinos (municipales) en el pasado. Sólo voy a mencionar tres de ellos, que ponen en discusión (...) los resultados" conocidos: "hay imputación de costos (...) que corresponden a períodos anteriores", "hay duplicación de registros, todavía no suficientemente determinados", "hay imputación de costos laborales correspondientes a un centenar de funcionarios que abandonaron los casinos municipales durante el período y que siguieron contabilizando como costos de casinos (...)" y "hay imputación de inversiones como costos", prosiguió Astori.
3) "Cuando un casino está concebido sobre bases absolutamente inviables, como lo estaban los casinos municipales, está condenado a perder" porque "está mal concebido, porque tiene una estructura de costos absolutamente inabordable con el resultado del juego". Y agregó: "Vengo a sostener acá que la gran razón de las pérdidas de los casinos, cualquiera sea su monto, se encuentra en su enorme ineficiencia por los altos costos de retribuciones personales que estaban implícitos en esta estructura". Para que quedara claro de qué estaba hablando, Astori dijo que la Dirección Nacional tiene a su gargo 36 casinos y mil funcionarios, mientras que la IMM en el período 2000-2005, "llegó a tener 640 funcionarios para dos salas".
4) "Bengoa sabía perfectamente dónde estaba la causa de las pérdidas: una causa estructural que hasta que no se solucionara o se superara dejaría pendiente el problema" continuó informando Astori. Destacó que sólo las retribuciones personales se llevaban el 98% de los ingresos totales en el año 2000, y si preguntó si un casino puede ser viable con esa relación ingresos-costos laborales, sobre todo si además tenía "gastos administrativos de funcionamiento" que superaban el 10% de los ingresos. En esas condiciones concluyó, "su funcionamiento lleva inexorablemente a la pérdida".
5) "De más está decir que no estamos achacando absolutamente ninguna responsabilidad a los funcionarios" porque "no son ellos quienes definen cómo se administra un casino".
6) Al no haber existido una respuesta racional de la IMM al grave problema estructural de los casinos municipales, "no hubo que esperar mucho tiempo para comprobar a dónde conducía la situación planteada": en los cuatro años siguientes (2001-2004) la relación ingresos-retribuciones personales que era 98% en 2000 pasó a ser 107%, 102%, 82% y 89%.
..."contradicciones en la información de la intendencia", "estructura de costos absolutamente inabordable con el resultado del juego", "640 funcionarios para dos salas", "retribuciones personales se llevaban el 98% de los ingresos totales"... estas barbaridades siguen retumbando entre los mármoles del Palacio Legislativo. Son pruebas incontrastables, vertidas por una fuente insospechada, de la impericia y el desquicio que ha reinado en la Intendencia Municipal de Montevideo en los últimos 7 años, por lo menos.
Y siguen aumentando los impuestos, la contribución inmobiliaria, la patente! No es para menos, los cráteres que tienen que tapar son enormes e innumerables. ¡Con razón les vienen palqitaciones cuando Flores o Colonia fijan valores de patente en la cuarta parte de los de la IMM!
Arana, Muñoz y compañía deberán en breve estar en el banquillo de los acusados, como responsables directos de tamaño desbarajuste. Pero hay más preguntas sin respuesta. ¿Qué pasaba con los casinos municipales antes de 2000? Durante las administraciones Vázquez y Arana 1, ¿cuántos funcionarios había revistando en las salas de juego de Montevideo? ¿Cúando se llegó a "tener 640 funcionarios para dos salas"? ¿Cuánto representaban las retribuciones personales sobre los ingresos totales en la administración Vázquez o Arana 1?
¡Hagan juego señores!