Comentario Nacional

La administración de la enseñanza pública en general, y sus resultados académicos en particular, muestran gravísimas carencias. Los niveles de deserción, especialmente en secundaria, son enormes. El fracaso académico en algunas materias clave como ciencias e idioma español es a todas luces catastrófico. Las faltas de los profesores de secundaria igualan o superan a las de los alumnos. El reciente envenenamiento masivo de alumnos en una escuela del interior muestra además la extrema debilidad de los servicios para-educativos como la alimentación.
Ante tan lúgubre panorama pensábamos que las autoridades de la ANEP estaban trabajando de lleno en la solución de alguno de estos temas que golpean diariamente a nuestros hijos y están dejando huellas lamentables en nuestra sociedad. Sin embargo el "Grupo de Consulta Educativa", que integran asesores del presidente de la ANEP, Luis Yarzábal, está manejando temas de otro planeta.
En un documento titulado "Algunos conceptos y propuestas sobre educación", elaborado por estos especialistas se propone "revisar" los convenios firmados con organismos internacionales y fomentar la "soberanía nacional". Los autores estiman que el sistema actual permite que "el hambre y la exclusión" ocurran "simultáneamente con la insultante opulencia de que gozan limitados sectores" (después del 1º de julio estos sectores van a ser más limitados aún) y que reproduce una realidad social que implica "excesivos lujos para pocos y se muestra incapaz de detener la expansión de la pobreza".
En ese marco - explica el documento - las autoridades deben apuntar a la creación de "otra educación", que sea "liberadora" y que permita "generar las condiciones de cambios sociales que queremos...que los haga ver como deseables y positivos" (en criollo, lavarle el cerebro a los alumnos para que vean como deseables y positivos los indeseables y negativos cambios sociales que quieren los autores del documento).
Asimismo, el documento define que esa nueva educación "es incompatible con la competencia entre las personas" (en la era progresista, sólo se admite la INcompetencia como en el directorio de ANCAP). "La educación ha de ser necesariamente libre e independiente de todo poder extranjero" (¿de Venezuela y Cuba también, o esos poderes ya no son extranjeros?), declama el documento.
Como dijera en cierta ocasión el presidente Pacheco Areco: "tan temprano, y ya están mamados".

¡Vamos Don Danilo! El maestro lo está mirando.

Durante la interpelación del senador Heber el ministro Astori descartó enfática y terminantemente que haya inflación en el país. Tres días después el mismo ministro Astori dijo que se han disparado los precios de algunos productos clave, pero volvió a descartar que la inflación se haya descontrolado. Pasaron unos días más y el ministro Astori, en representación del gobierno, anunció en forma espectacular una serie de medidas contra la inflación.

O eso titularon los medios de comunicación. En realidad, las medidas anunciadas apuntan a influir en el índice de precios al consumidor, y no a la inflación. Mediante cierto sacrificio impositivo, el gobierno anunció rebajas en algunas tarifas públicas, en los combustibles y en las mutualistas, así como exoneraciones impositivas a algunos productos alimenticios.

Paralelamente, el Ministerio de Economía tiene gente trabajando a full para medir las fluctuaciones de una canasta de productos, y los sindicatos están presionando para que se fijen los precios de determinados artículos por vía administrativa. En los medios, mientras tanto, se alimenta la histeria sobre los precios como si fueran los causantes de las presiones inflacionarias.

Entonces, ¿hay inflación o no hay inflación? ¡Qué confusión!

Es altamente improbable que el equipo económico del gobierno esté confundido. Entre todos suman cientos de años de estudios en la facultad. Donde reina la confusión es en la ciudadanía en general, y en los frentistas en particular. Todos sufrimos el aumento generalizado de precios y, simultáneamente, vemos y oimos al ministro Astori decir que no hay inflación. Los frentistas sufren, además del aumento de precios, la amarga desilusión de ver que el programa de gobierno que votaron era sólo una quimera, una operación política para ganar el poder a toda costa.

Pero no nos vayamos del tema. El tema de este cometario es la inflación. En medio de la confusión general, estamos seguros que el equipo que lidera el ministro Astori sabe perfectamente que el orígen de la aún incipiente escalada inflacionaria no se debe al aumento del precio del petróleo, o al precio de las frutas y las verduras, o a cuatro precios más que han subido ocasional o permanentemente.

¿Por qué el gobierno no habla del aumento desenfrenado del gasto público, o del ajuste fiscal tremebundo que soporta la población desde el 1º de agosto, o de los consejos de salarios? Esos son temas de su estricta jurisdicción, ya que fueron creados y promovidos por el gobierno. Sin embargo, el ministro Astori y su equipo, y el ministro Mujica, y el señor Rubio, y muchos otros integrantes del gobierno, hablan de lo mucho que han aumentado cuatro precios. El mismísimo presidente de la república se manifestó "preocupado" por el tema.

Cortina de humo, que le dicen.

El gobierno progresista nos quiere hacer creer que está luchando contra una fuerza ignota y sobrenatural, cuando en realidad el fenómeno de la inflación es perfectamente conocido desde hace décadas. No tiene misterios. Por lo tanto, culpar a cuatro precios de un empuje inflacionario es tratar de ignorantes a los ciudadanos. Porque, si efectivamente los crecidos precios internacionales de ciertos productos fueran los causantes de la inflación, ¿cómo se explican las variadas tasas de inflación que se registran en diversos países, todos sometidos a precios internacionales en alza? ¿Por qué Brasil y Chile tienen la mitad de inflación que el Uruguay? ¿Por qué Venezuela tiene más inflación que el Uruguay si nada en petróleo?

El 21 de Abril de 1975, cuando America Latina estaba sumida en la inflación, producto de la ignorancia económica generalizada, Milton Friedman le envió una carta al general Pinochet, despues de una visita de una semana a Chile. A continuación extractamos algunos parrafos de dicha carta que aparece publicada en inglés en el libro de memorias de Milton y Rose Friedman titulado "Two Lucky People" (The University of Chicago Press, 1998):

"El problema económico fundamental de Chile tiene claramente dos aristas: la inflación y la promoción de una saludable economía social de mercado. Ambos problemas están relacionados: cuánto más efectivamente se fortalezca el sistema de libre mercado, menores serán los costos transicionales de terminar con la inflación. Sin embargo, y pese a estar relacionados, se trata de dos problemas diferentes: el fortalecimiento del libre mercado no culminará con la inflación per se, como tampoco terminar con la inflación derivará automáticamente en un vigoroso e innovador sistema de libre mercado.

Si Chile toma hoy la senda correcta, creo que puede lograr otro milagro económico: despegar hacia un crecimiento económico sostenido que proveerá una ampliamente compartida prosperidad. Pero para aprovechar esta oportunidad, Chile deberá primero superar un muy dificultoso periodo de transición."

¡Vamos Don Danilo! ¡Hace décadas que el maestro terminó con los misterios!

Nota: Los perezosos que encuentren larga la cita de la carta de Milton Friedman a Pinochet, pueden ver el video en que Friedman responde a las preguntas fundamentales del estudio de la inflación: Qué la causa, quiénes la causan y cómo se cura, además de un análisis de las repercusiones de las políticas de estado respecto a ésta: ¿Cómo curar la inflación?

Más videos de conferencias de Milton Friedman, doblados al español, aquí.

Hace unos días Comentario Nacional reproducía una histórica carta de Milton Friedman a Augusto Pinochet, escrita en 1975, en la que el gran maestro definía el problema inflacionario del Chile de aquella época y planteaba soluciones concretas para solucionarlo. La carta de Friedman es un documento modelo de la economía mundial que muestra claramente que la inflación como problema económico, y sus soluciones, ya eran conocidos hace más de 30 años.

Hoy traemos la cátedra sobre inflación del Dr. Ramón Díaz quien, al igual que Milton Friedman, ha promovido desde los años 70 medidas similares de salud económica. En la edición de "El Observador" del 6 de octubre, Díaz escribe que "la inflación es algo que le pasa al dinero, no a la oferta y demanda de los bienes".

"...debemos ver qué es lo que da por resultado que el dinero fluctúe por inflación y su contrario, la deflación, provocando precios más altos o más bajos. La solución es muy sencilla. El dinero es una creación del gobierno. Si el gobierno incurre en déficit, puede financiarlo mediante la emisión de billetes de banco. Éste es probablemente el medio más frecuente de dar lugar a una inflación. La formulación general dice que la inflación sobreviene cuando la cantidad de dinero existente es mayor de la que el público demanda. La demanda por dinero es la cantidad de billetes y depósitos bancarios que el público desea tener, por oposición a otros activos. Ese desequilibrio tiende a corregirse mediante la creación de mayores precios. La inflación se ha generado por la excesiva creación de dinero nominal, pero la demanda es de dinero real; es decir, los “medios de pago” en términos de riqueza efectiva. La inflación reduce consiguientemente la masa real de dinero y tiende a restablecer el equilibrio".

"Y, sobre todo, tener bien presente que la inflación es algo que le pasa al dinero, no a los bienes ni a la economía real en general".

(***) Corned Beef: carne de ternera que ha sido tratada primero en salmuera y posteriormente hervida en vinagre a fuego lento. Los trozos empleados de carne suelen pertenecer a cortes de lo que se denomina falda. El origen del nombre proviene del proceso de salmuera en el que se añaden granos de sal que en inglés se denominan corn, de esta forma se puede traducir literalmente como ternera en granos. Suele presentarse envasada en latas metálicas. Wikipedia.

"El proyecto de ley de educación elaborado por el Poder Ejecutivo es tan malo que no vale la pena remendarlo", escribe Pablo da Silveira en su columna de hoy en "El País", proponiendo los siguentes "principios que debería orientar la elaboración de una nueva ley de educación":

1) Control ciudadano. La educación es un asunto político en el sentido más noble del término: involucra al conjunto de la sociedad y requiere respuestas colectivas que puedan ser consideradas legítimas. Son los políticos electos para ocupar cargos de gobierno (es decir, los representantes de los ciudadanos) quienes deben asumir la tarea de dirigirla. Los docentes y especialistas en educación tienen su palabra para decir, pero nunca debe olvidarse que su lógica no es ciudadana sino corporativa. Y el reflejo de toda corporación es poner sus propios intereses por delante de los intereses comunes.

2) Calidad educativa. Los miembros de las nuevas generaciones necesitan aprender lo necesario para cumplir sus proyectos personales y para poder desempeñarse como ciudadanos plenos. A su vez, las sociedades necesitan que sus miembros se preparen para contribuir a la generación de riqueza en un mundo cada vez más competitivo. El que olvida esto, condena a sus nuevos conciudadanos a una vida sin oportunidades y condena a su propia sociedad a la pobreza.

3) Evaluación de resultados. Los sistemas educativos no existen para que los docentes tengan trabajo, para que las escuelas funcionen, ni para que los gobiernos gasten dinero. Los sistemas educativos existen para que los alumnos aprendan. Todo lo demás es instrumental a ese objetivo. Lo que define la calidad de un sistema educativo no es la cantidad de docentes titulados, ni la cantidad de alumnos que asisten a clase, ni la cantidad de dinero que gasta el gobierno, sino la calidad y pertinencia de los aprendizajes que se producen. Si eso anda mal, todo lo demás merece ser revisado.

4) Igualdad de oportunidades. Los hijos no tienen que pagar por las limitaciones o errores de sus padres. Cada miembro de las nuevas generaciones tiene derecho a intentar llegar tan lejos como lo lleven sus talentos y virtudes. Pero eso no se logra acumulando declaraciones sobre la justicia social. Eso se consigue organizando el sistema educativo de tal modo que las desigualdades de origen se mitiguen en lugar de fortalecerse. El uso que se haga de los dineros públicos o la manera en que se distribuyan los cargos docentes deben ser evaluados a la luz de esta exigencia.

5) Diversidad pedagógica y descentralización de la gestión. Descentralizar no significa diluir responsabilidades ni multiplicar chacras de poder. Descentralizar significa abrir espacios para que florezca la libre iniciativa, para que diferentes apuestas pedagógicas y organizativas compitan entre sí, y para que la gente pueda hacer elecciones bien informadas sobre la educación de sus hijos.

A octubre del 2007 el saldo negativo, que resulta de los uruguayos que salieron e ingresaron al país por el Aeropuerto Internacional de Carrasco, asciende a más de 22.000 personas, según datos oficiales.

Para los expertos, el año cerrará con un saldo migratorio negativo superior a 21.000 personas, lo que ubica en niveles muy similares al año 2001, cuando emigraron 20.369 uruguayos.
Asimismo, los expertos ratificaron sus percepciones de que este año terminará con cifras superiores a las del 2006, cuyo saldo migratorio negativo fue de 17.497.

A principios de junio de 2007, cuando ya se conocieron indicios de que la fuerte tendencia migratoria continuaría este año, CN publicó una nota en la que nos mofábamos de aquel viejo slogan del Frente Amplio, “No te vayas, hermano, ha nacido una esperanza”, y de palabras más recientes de Danilo Astori prometiendo un cambio en las tendencias migratorias, sólamente por el hecho del triunfo de la izquierda. Evidentemente, las cifras dejan en ridículo al Frente Amplio. La corriente migratoria sigue creciendo en forma alarmante. Pero cuidado, no sólo el Frente Amplio pasa vergüenza. Las alternativas al Frente Amplio, también. O porque no las hay, o porque las que hay son falsas.

Y, en definitiva, es el país entero el que pasa vergüenza. Porque el éxodo creciente de uruguayos es la contracara del país sin expectativas.

Hace un par de semanas atrás en el programa deportivo "La Hora de los Deportes" que se emite por Canal 5 los domingos de noche se hizo mucha leña con la lamentable trifulca ocurrida en la Cámara de Representantes, entre varios diputados tupamaros y el diputado herrerista Luis Lacalle Pou. Particularmente los periodistas Alberto Sonsol y Julio Cesar Gard, cargaron duramente contra el espectáculo pugilístico parlamentario pero no para censurarlo per se, algo que habría exedido el propósito del programa, sino por comparación con pasadas trifulcas deportivas en las que los participantes terminaron presos.

El Sr. Sonsol, quien normalmente habla a los gritos y es muy agresivo, expuso la teoría de que, si en una trifulca clásica habían terminado varios jugadores presos y procesados, lo mismo debía pasar con esos legisladores que terminaron a los golpes. Mientras Sonsol, con el rostro congestionado y la yugular a full, continuaba con su diatriba, se escuchaba la voz de otro panelista que le decía que, en realidad, estaba eso que se llama "fueros parlamentarios" y que no se podía llevar presos a los parlamentarios. La explicación jurídica sólo consiguió que Sonsol elevara aún más el volúmen y siguiera el griterío entre los panelistas cinco minutos más.

Pues bien, el miércoles pasado, en el programa apropiadamente titulado "Sin Límites", sucedió un episodio similar al ocurrido en el parlamento. Una perla más en el largo collar de episodios de violencia que se dan a diario en nuestra sociedad.

No aguanto la ansiedad para que llegue el domingo por la noche y pueda ver al Sr. Sonsol analizar este nuevo hecho de violencia...

El Partido Colorado resolvió presentar una denuncia ante el Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública, por considerar que la subdirectora y una adscripta del Liceo 18 de Montevideo incurrieron en "persecución ideológica" con un alumno de 14 años de ese centro de estudios, que el sábado 1º participó como candidato en las elecciones de la juventud de ese partido.

Según el diario "El País", la historia comienza el martes 27 de noviembre. Ese día la adscripta Paula Sánchez llama a los alumnos que integraron la lista 2009 y les pregunta si sus padres estaban al tanto de qué habían firmado. Todos le responden que estaban acompañando a un compañero del liceo que era candidato en la lista 2009. Sánchez, que además es profesora de biología, anota los nombres de los alumnos y los números de teléfono de sus domicilios.

El miércoles 28 interroga al joven de 14 años, que el día anterior no había concurrido al liceo. De este interrogatorio también participa la subdirectora Daisy Rocha. La reunión duró una hora. Cuando entra en el despacho de la subdirectora, el joven observa que arriba del escritorio había una copia de la lista 2009 con su nombre marcado con un círculo, hecho que le impresionó.

Rocha y Sánchez le preguntan cómo había llegado a integrar esa lista. El alumno responde que fue a través de un tío que milita en el Partido Colorado que lo invitó a participar de las elecciones juveniles. Las funcionarias le dicen entonces que él estaba "manipulando" a sus compañeros al hacer que firmaran, y que a su vez el Partido Colorado lo estaba "manipulando" a él.

Con el argumento de que el joven tenía que saber el valor de una firma, le dicen que en la dictadura hubo gente que pasó dificultades por haber integrado listas de partidos políticos. Incluso, la adscrita Sánchez le advierte que si viene una "dictadura del Frente Amplio" él y sus compañeros podrían ser perseguidos.

La subdirectora Rocha le pregunta al joven si sabía quién había sido José Batlle y Ordóñez. El alumno responde que fue una figura histórica del Partido Colorado. Palabras más, palabras menos, la subdirectora afirma: "Batlle y Ordóñez fue un hombre de grandes ideas, que hizo mucho por el país, pero el Partido Colorado actual no tiene nada que ver con Batlle y Ordóñez".

El joven regresa a su casa, comenta el hecho con su familia y dice que lo que más le impresionó fue ver su nombre en la lista marcado con un círculo.

El viernes 30, indignada, la madre va al liceo a hablar con la subdirectora y la adscrita, quienes le ratifican el tenor de la reunión con su hijo.

Al otro día, el sábado 1° de diciembre, tienen lugar las elecciones juveniles en el Partido Colorado. Votan unos 46.500 jóvenes de entre 14 y 30 años.

El martes 4 el tío del alumno y Squipani, principal de la lista 2009, se reúnen con la adscripta Sánchez y la inspectora zonal Adela Pereira, enviada por las autoridades de Secundaria a investigar el incidente. Sánchez relata el interrogatorio del miércoles 27, que en los hechos corrobora la versión del joven. La inspectora Pereira la interrumpe varias veces para hacerle ver que tiene poca experiencia en el manejo de estos casos, que es una funcionaria joven y que no le corresponde al liceo tomar intervención en esta situación. En la versión que la adscripta da frente al tío del alumno y Squipani, trata de relativizar lo de "dictadura del Frente Amplio". Según la funcionaria, lo que quisieron decir con la subdirectora fue que en la dictadura hubo gente que tuvo problemas por integrar listas de partidos políticos.

Pero desde mi punto de vista, nuestro problema fundamental no es el valor del petróleo, el proteccionismo europeo o las desavenencias con socios del MERCOSUR. En realidad nuestro problema está en la incomprensión fundamental de nuestras elites nacionales sobre cuál es la verdadera fuente de riqueza en el mundo actual. No me refiero a las elites políticas exclusivamente, me refiero a las elites culturales, a los medios, a los universitarios. Nuestras elites son, o por lo menos actúan como, "cambiófobas".

Nosotros los uruguayos, acabamos de salir de una crisis importante en 2002 y en realidad todo nuestro esfuerzo y sacrificio para salir de esa crisis en definitiva fue para preservar y volver a lo de antes… Nuestra vulnerabilidad frente a las crisis (o cambios de humor) de los vecinos no ha disminuido, nuestros socios comerciales son los mismos, el perfil de las inversiones que recibimos (y que buscamos) no ha cambiado, la emigración no ha bajado y quizás su perfil ha empeorado ya que se van personas de mayor formación. Mostramos coraje, espíritu de sacrificio y hasta cierta unidad para enfrentar las crisis pero nuestra estrategia es correr hacia atrás para volver a un modelo confortablemente conocido que es en realidad aquel del cual partimos hacia la propia crisis. Una actitud similar tuvimos como sociedad cuando salimos del período de gobierno de facto. La restauración democrática y la unidad de esos primeros momentos no sirvieron como base para una renovación social y económica ni para un recambio de liderazgos. Todo el esfuerzo se hizo en dirección a lo anterior. Las mismas instituciones y los mismos líderes retomaron el control de la sociedad uruguaya como si no hubiera otra opción que volver atrás y como si a esa altura el mundo no hubiera ya cambiado irreversiblemente.

El "cambiofobismo" no es un problema de partidos, es una actitud mayoritaria que atraviesa transversalmente la sociedad uruguaya. La verdadera división en nuestra sociedad es entre los que ven nuestro futuro en el horizonte mirando el resto del mundo y los que están atrincherados detrás de lo que yo llamo un "muro de yerba". Detrás del muro de yerba existe un mundo fantástico en el cual no hace falta enseñar inglés, las horas de trabajo se pueden reducir sin necesidad de aumentar la productividad, Internet puede ser un monopolio caro y lento y podemos seguir financiando la formación de miles de abogados o médicos que luego tienen que ir a trabajar a España o a Chile. En este mundo fantástico habita una mayoría de nuestros líderes.

En el mundo, más allá del muro de yerba, estamos asistiendo a una nueva "geopolítica de la riqueza". Los países se están dividiendo en algunos que van a ser fantásticamente prósperos por su economía creativa y otros que van a ser dependientes de los primeros, dedicados a producciones repetitivas de bajo valor agregado, extractivas o recreativas o de servicios de baja especialización.

Hoy en día la competencia crítica entre los países es la competencia por el talento más que por la inversión extranjera o incluso por los capitales. La experiencia internacional demuestra que las empresas y las inversiones siguen a y se radican donde están los talentos. Tenemos que hacer un mayor esfuerzo por atraer "empresas creativas" que son las que van a generar mayor riqueza, puestos de trabajo de mejor calidad y mayor difusión de conocimiento al medio. Tenemos que atraer centros gerenciales, laboratorios de investigación, estudios de diseño, productoras audiovisuales, equipos de desarrollo informático más que fábricas… Estamos teniendo éxito en atraer inversiones de armado y de fabricación y no hay nada malo con ello. Pero nuestro horizonte tiene que ser atraer otro tipo de inversiones y esas inversiones vendrán sólo si ofrecemos un adecuado capital humano, un adecuado flujo de talento de alta calidad.

La tecnología y el talento son móviles, quiere decir que tenemos oportunidad de cultivarlos o de traerlos a Uruguay, pero como son móviles (a diferencia del petróleo por ejemplo), también se nos pueden ir. Hoy en día no nos va muy bien.. Estamos "expulsando" del Uruguay a nuestros talentos, a la "clase creativa" como se la puede llamar. Veintidós mil compatriotas con una formación promedio superior a la del resto se fueron de Uruguay en el año 2007. Es decir que se están yendo los más educados y quizás los más emprendedores e innovadores. Al mismo tiempo que no encontramos como retener a estos jóvenes, estamos atrayendo jubilados extranjeros a vivir a Uruguay. Esto último lo festejamos porque vienen con sus jubilaciones a gastar acá. ¿Pero ese es el futuro del Uruguay? ¿Expulsar a nuestros jóvenes de mayor educación y atraer los jubilados extranjeros?.

Montevideo teóricamente es la ciudad ideal para atraer a la clase creativa regional. Por ejemplo para que los gerentes de las grandes multinacionales se instalen con sus equipos (y familias) en Montevideo. Para atraer productores audiovisuales, artistas, bandas de rock, pintores, científicos, investigadores, bufetes de abogados, estudios de arquitectos, estudios de ingeniería que trabajen para toda la región, este debería ser el talento que atraigamos al Uruguay. Montevideo, con su hermoso paisaje y dimensiones humanas sería ideal para atraer esta clase creativa regional o continental, pero sin embargo la hemos ido transformando en una ciudad sucia, insegura, culturalmente árida (con pocas excepciones como el Solís y su programación), con comunicaciones electrónicas caras y comunicaciones aéreas engorrosas, aún para viajar dentro de América Latina.

Nuestro sistema educativo no reconoce ni cultiva el talento. El talento permanece escondido "en bruto", desperdiciado para los individuos y para la sociedad. Seguramente existen Bill Gates, Ralph Laurent y Mozarts en los asentamientos porque la capacidad intelectual, la sensibilidad artística y la creatividad se distribuyen entre todos los uruguayos por igual. Pero necesitamos un sistema educativo que cultive el talento, que no lo desperdicie porque cada talento individual que desperdiciamos es una red de talentos que no se crea y no se genera.

Hemos tenido, en mi opinión, algunas oportunidades perdidas en el pasado reciente de nuestro país que hubieran podido ayudar a encontrar un rumbo en esta revolución creativa. Una fue el Debate Nacional Educativo. Yo personalmente hubiera esperado que el Debate Nacional Educativo fuera una ocasión de unidad. Una ocasión en donde las muchas personas que estaban allí, representando muchísimos grupos y sectores, dejaran de lado momentáneamente todo aquello que históricamente los divide y demostraran a la sociedad uruguaya y a sus dirigentes, que podían unirse para apoyar una política educativa de la nación y no de partidos o corporaciones, unirse para apoyar la visión de un sistema educativo moderno, verdadero generador de oportunidades y plataforma para el desarrollo del país. En lugar de esto dejamos que el Debate Educativo fuera una ocasión de división, de enfrentamiento y de alejamiento.

Esa fue una oportunidad perdida, espero que en el futuro tengamos otras. No es posible pensar en un Uruguay nuevo sin una mínima concordia, sin una mínima unidad. Cuando nosotros pensamos en Irlanda, en España, cuando nosotros pensamos en Sudáfrica por ejemplo, son países que han tenido conflictos muchos tan o más largos y dolorosos que los nuestros, y sin embargo esos países han encontrado sus factores de unidad, han reconocido la necesidad imperiosa de lograr un consenso nacional para poder llevar adelante un esfuerzo compartido en busca de horizontes de prosperidad y oportunidad.

Extracto de Versión editada del discurso del Rector de la Universidad ORT, Dr. Jorge Grünberg, durante la ceremonia de graduación de la Facultad de Administración y Ciencias Sociales, la Facultad de Arquitectura, la Facultad de Comunicación y Diseño y la Facultad de Ingeniería. Teatro Solís, 23 de noviembre de 2007.

La noticia salió en la página 16 de "Búsqueda" del 3 de enero: "en una resolución adoptada por unanimidad el 18 de diciembre (de 2007), la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) habilitó a la Universidad de Montevideo a otorgar título de profesor en matemática, filosofía, literatura, historia e inglés y, en los hechos, terminó con su propio monopolio - que mantenía desde hace 56 años - en la formación de docentes titulados para la educación media".

La resolución de ANEP me parece histórica. Desde la época vareliana ésta es la segunda vez que el gobierno toma una decisión en favor de la libertad de enseñanza. La primera vez fue cuando el presidente de facto Gral. Gregorio Álvarez autorizó - pocos días antes del retorno a la democracia - a la Universidad Católica a emitir diplomas de grado en diversas disciplinas.

Cuando el Gral. Álvarez firmó aquella resolución, nos preguntamos qué razones habrían movido a un personaje de tal especie a dar un paso histórico de tal magnitud en dirección a la libertad de educación. Esas razones nunca fueron debidamente aclaradas y poca importancia tienen frente a la decisiva gravitación que tuvo la autorización a una universidad privada para operar en competencia con la universidad oficial. Desde entonces, la enseñanza terciaria en el Uruguay ha cambiado radicalmente y el Gral. Álvarez ocupará un lugar destacado en la historia de las libertades, por más repugnante que ésto pueda parecer.

Algo similar pasa con la autorización de la ANEP del Frente Amplio a la Universidad de Montevideo para otorgar títulos de profesores de enseñanza secundaria. Los sindicatos izquierdistas, con el Partido Comunista a la cabeza, han dominado el monopolio estatal de formación de docentes de secundaria desde la creación del Instituto de Profesores Artigas (IPA) en 1951. Durante la administración Rama a fines de los 90 se crearon los Centros Regionales de Profesores (Cerp) que desentralizaban la formación docente pero no tocaban el oprobioso monopolio estatal.

Ya hay todo un debate sobre las posibles razones de esta resolución de un gobierno y un partido que representan todo lo opuesto a la libertad de enseñanza, al igual que el Gral. Álvarez. Algunos dicen el presidente Vázquez, que presionó a la ANEP para que adoptara la resolución, tiene vinculaciones con el Opus Dei, asociado a la Universidad de Montevideo. Otros hablan de supuestos vicios formales y/o legales. Poco importan estas especulaciones ante la magnitud de la medida.

Al igual que en 1984 cuando la dictadura desmonopolizó la emisión de títulos universitarios, la desmonopolización frentista de la emisión de diplomas de profesores de secundaria es un hito que modificará para siempre y para bien el sistema de enseñanza media. Más libertad siempre es mejor.

¿Cuáles son los factores que explican los malos resultados de la enseñanza pública?
El principal motivo es que la forma en la que está organizada. Va en contra de todo lo que se sabe en el mundo acerca de lo que genera educación de calidad. Por ejemplo, se sabe que la educación de calidad aparece cuando los sistemas educativos ofrecen buenas condiciones profesionales a los docentes, lo cual tiene el efecto de atraer más gente valiosa a la profesión. O se sabe que la buena educación aparece cuando los centros educativos consiguen vincularse como comunidades educativas movilizadas por un proyecto con el que se identifican. Nada de esto ocurre en Uruguay.

¿Qué hechos puntuales han sido responsables de la actual situación?
En buena medida, se debe al propio gobierno que ha tenido un comportamiento que, aunque no se lo propuso, terminó por exasperar a los docentes. Por ejemplo, organizó durante todo el año pasado un debate educativo que alentó la idea de que el cogobierno en ANEP estaba al alcance de la mano. Alentó desde el momento en que ganó las elecciones la expectativa de que iba a haber una lluvia de recursos sobre la educación y ahora eso no está ocurriendo. Lo que explica la conflictividad actual es la frustración de expectativas que fueron alentadas por el propio gobierno […] Cuando usted lleva tres años manejando algo, ya las responsabilidades son de uno.

¿Cuáles han sido los cambios (positivos y negativos) promovidos por el actual gobierno?
Cambios negativos la reducción de horas de inglés y la poca prioridad que se ha otorgado a disciplinas básicas como lengua, matemática y ciencias naturales. Es un gobierno que no se preocupa por si todo eso anda mal pero al mismo tiempo lanza un bachillerato en arte que como prioridad es un poco estrafalario. Creo que es una mala idea la eliminación de parte de los exámenes en bachillerato […] Tal vez lo más grave que ha hecho ha sido eliminar la autonomía curricular de los CERP. Cosa buena, el esfuerzo por aumentar los recursos dedicados a la educación, aunque lamentablemente lo está haciendo de una manera indiscriminada y sin asociar los recursos complementarios con las metas específicas.

¿Cuáles eran los puntos que necesitaban atención y hasta ahora no fueron atendidos?
La deserción en Secundaria y la calidad de los aprendizajes en todo el sistema. En lugar de eso, estamos haciendo cosas muy raras como discutir quién debe participar en el gobierno de la educación o se lanzan campañas de alfabetización como si fuera el problema prioritario en Uruguay. Estamos con un gran agujero en el casco después de chocar con el témpano y discutimos de qué color vamos a pintar la chimenea.

¿Qué calificación le da al actual sistema educativo?
Tres.

El gobierno frenteamplista casi ha cuadruplicado el presupuesto para la enseñanza pública y aun así hay carencias. ¿Cómo se explica esto?
El dinero es una cuestión necesaria pero no es suficiente. Deberíamos aprender de lo que nos pasa con la salud. Somos un país que gasta hasta 11 puntos del producto que es lo que gasta un país escandinavo; es más del promedio de la Unión Europea. Sin embargo, miles y miles de uruguayos reciben una educación de africano. Hace falta dinero pero, además, ideas y, sobre todo, mecanismos que controlen la calidad del gasto.

¿Se arregla con modificaciones o es necesaria una reforma profunda?
Es necesaria una reforma profunda y hacerla de modo distinto a lo que hemos intentado hasta ahora. No hay que hacer de nuevo intentos al estilo de la reforma Rama. Debemos abrir espacios de experimentación, diversificar el sistema, aceptar que dentro del sistema coexistan diferentes maneras de hacer las cosas.

“No más intentos como el de la reforma de Rama”. Reportaje a Pablo Da Silveira, director del Departamento de Filosofía de la Universidad Católica. Por María de los Angeles Orfila. 14-04-2008

La noticia salió en la página 16 de "Búsqueda" del 3 de enero: "en una resolución adoptada por unanimidad el 18 de diciembre (de 2007), la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) habilitó a la Universidad de Montevideo a otorgar título de profesor en matemática, filosofía, literatura, historia e inglés y, en los hechos, terminó con su propio monopolio - que mantenía desde hace 56 años - en la formación de docentes titulados para la educación media".

El 5 de febrero salimos a festejar con un comentario, donde decíamos que "al igual que en 1984, cuando la dictadura desmonopolizó la emisión de títulos universitarios, la desmonopolización frentista de la emisión de diplomas de profesores de secundaria es un hito que modificará para siempre y para bien el sistema de enseñanza media".

Sin embargo, el globo se pinchó al poco tiempo. Los sindicatos salieron en masa a presionar al gobierno, y el gobierno se terminó yendo al maso. El Codicen dio marcha atrás y revocó la autorización que había otorgado a la carrera de profesorados que dicta la Universidad de Montevideo. La contramedida se tomó en base a tecnicismos jurídicos varios, incluyendo informes de los distinguidos catadráticos Juan Pablo Cajarville y Aníbal Cagnoni, grado 5 en Derecho Administrativo de la Universidad de la República.

Veremos como sigue esta telenovela. Porque seguramente la Unversidad de Montevideo no se va a quedar quieta. Lo cierto es que una de las pocas "muy buenas" de este gobierno mediocre quedó por el camino...

En un reportaje publicado el 28 de abril en el suplemento "Economía y Mercado" del diario "El País", el Dr. Ignacio de Posadas evaluó la situación de la economía, la educación y la justicia en Uruguay, en los siguientes términos:

Economía

"...el gobierno del Frente Amplio ha seguido políticas procíclicas, con lo cual los futuros aterrizajes pueden ser muy dolorosos. Sin embargo, no vislumbro una crisis local, aunque sí es predecible una desaceleración de la actividad económica. Es lamentable que, cuando el viento empiece a soplar en contra, las autoridades van a darse cuenta que los viejos problemas de la economía uruguaya permanecen intactos y sin duda van a volver a pesar negativamente".

"Ese proyecto de ley (Rendición de Cuentas) va a ser aprobado en un contexto de hechos o, por lo menos de dichos, alarmantes. Desde comienzos del actual período de gobierno hasta mediados del año pasado, el ministro de Economía y Finanzas venía manteniendo una posición muy firme -como tiene que ser la del titular de esa cartera- en materia de control del gasto del Estado. En los últimos meses, sin embargo, está dando señales de otro tipo, que son más de política electoral que de política de gobierno, al utilizar algunos eufemismos como "ahora hay espacios fiscales que se podrán llenar", es decir que hay plata para gastar. Ante esos anuncios, buena parte del Uruguay corporativo ha salido a la calle a presionar al gobierno demandando mayores recursos, lo cual no deja de ser preocupante".

"La globalización significa que hay millones de agentes económicos que disponen de la información y la capacidad de decidir dónde compran, dónde invierten y hasta dónde viven. Al mismo tiempo, hay cientos de agentes económicos que producen y ofrecen los mismos productos que Uruguay. Si nosotros no tenemos un mayor grado de flexibilidad, de competitividad, de apertura comercial y de certeza jurídica, esa gente va a comprar en otros mercados, va a invertir en otros países y los propios uruguayos se van a ir a vivir a otra parte".

-"...aún dentro del Mercosur, Uruguay tiene que inventar todos los caminos posibles tendientes a flexibilizar el corsé que le impone el Tratado de Asunción para firmar acuerdos extrarregionales. Lo hizo exitosamente con México, pero perdió la chance con Estados Unidos. No obstante, se debe proseguir en esa línea, sin estridencias. La diplomacia consiste muchas veces en hacer lo que no se dice y en no decir lo que se va a hacer. Un país con las dimensiones de Uruguay no puede andar a golpes de declaraciones, tiene que transitar los caminos calladamente, aunque no le resulte fácil".

Educación

"Si bien es cierto que las remuneraciones (de los docentes) no son buenas, situación que siempre existió, me atrevo a decir que los resultados no mejorarán sostenidamente con un presupuesto para la educación equivalente al 4,5% del PIB. Además, es falso que sólo aumentando los salarios docentes se va a mejorar la calidad de la enseñanza, porque el sistema educativo uruguayo recibe hoy mucho más de lo que se le asignaba hace dos décadas y, probablemente, esté peor. Actualmente, la palabra "excelencia" ha desaparecido del vocabulario educativo local. Si se escuchan las declaraciones de los integrantes del Codicen, de las gremiales de maestros y profesores, no existe la excelencia: ni como meta educativa, ni como ambición del docente. El sistema tal como está diseñado conspira contra ese ideal porque su objetivo es nivelar hacia abajo y desestimular al que sobresale".

"En la actualidad, no hay ningún estímulo para mejorar la calidad de la enseñanza. Una de las medidas que habría que adoptar en forma inmediata y que no requiere de grandes inversiones es hacer públicos los resultados de los pasajes de grado de los estudiantes. El sistema educativo exige que le voten más fondos, pero no sólo no rinde cuentas de los fondos que recibe, sino que no informa cómo se emplea ese dinero, ni qué resultados se obtienen. Por lo tanto, no se pueden hacer comparaciones con otros países y otras épocas".

"Un uso más eficiente de los recursos del Estado sería becar a un número considerable de alumnos de hogares de bajos ingresos en colegios privados que imparten una enseñanza basada en sistemas de otros países, cuyos niveles de aprendizaje son muy superiores a los de nuestra educación pública. La sociedad va a lograr mejores retornos que seguir tirando sus recursos a un barril sin fondo que alimenta a una caja negra de donde nadie sabe qué resultados se obtienen".

"Nuestro país ha perdido una de sus mejores características que era el alto nivel cultural de su población. La autonomía de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) ha dado muy malos resultados. Quizás el razonamiento original era que le permitía librarse de los avatares políticos, pero no hay arbitrariedades de las que hoy no se sepa y se hagan eco los medios periodísticos y, además, existen mecanismos democráticos de protección del sistema. En cambio, la autonomía produce una especie de baronías feudales que no rinden cuentas de sus decisiones. Los integrantes del Codicen, que son designados por un período de cinco años, tienen la competencia de imaginar qué van a necesitar los educandos uruguayos dentro de cuarenta o cincuenta años. Nadie tiene, y menos hoy día, esa información. Hay que permitir el funcionamiento de distintas opciones y ver qué resultados producen. Es mucho menos malo un sistema en el que el jerarca, o sea el ministro de Educación, tiene que rendirle cuentas al Parlamento".

"Tengo un gran temor de que los proyectos de reforma de la educación, de los cuales se ha venido hablando largo y tendido en los últimos tiempos, terminen siendo una lápida para la decaída enseñanza en Uruguay, donde tanto pesa el corporativismo. La integración del Codicen con representantes corporativos tiende hacia el cogobierno, como si ese sistema hubiese sido exitoso a nivel de la Universidad de la República".

La justicia

"No hay una pérdida total del estado de derecho, pero se puede decir que existe un deterioro en el respeto por las normas jurídicas, que no empezó con el actual gobierno. Ciertas materias definitivamente violatorias del régimen jurídico -como, por ejemplo, las eternas refinanciaciones de las deudas de los productores, industriales, etc.- fueron aprobadas por distintas legislaturas. Si bien la izquierda las "manijeaba", no estaba sola en esa tarea. Pero ahora se han sumado otras aberraciones en esta administración. Por un lado, se aprobaron normas laborales que permiten las ocupaciones de los lugares de trabajo; regímenes que afectan el derecho de propiedad de la tierra agrícola que, en algunos casos, se han implantado por un decreto y, luego, otro los ha modificado; reglamentaciones de la IMM para los "carritos" de los hurgadores de basura que violan todo tipo de normas: laborales, seguridad en el tránsito, higiene, etc. A eso se suma el discurso de muchos integrantes de este gobierno, como es el caso de los recientes ataques verbales a los integrantes de la Suprema Corte, lo que también menoscaba el estado de derecho".

"Adam Smith dice en "La riqueza de las naciones" que la fórmula para elevar un estado de la más abyecta barbarie a los niveles más elevados de opulencia es tener paz, bajos impuestos y una buena administración de la justicia y todo lo demás se va a dar en el curso de los acontecimientos. En Uruguay, los mayores y crecientes problemas de la Justicia se manifiestan, por un lado, en su lentitud, que es un defecto común en todo el mundo, pero que aquí alcanza límites extremos; por otro lado -es muy doloroso decirlo- en su bajo nivel de calidad. No sólo los fallos demoran mucho, sino que cuando salen son, en muchos casos, técnica y jurídicamente deficientes. No es esta un apreciación sólo mía, sino que se la he escuchado a varios ministros de la Corte".

"La explicación simplista que suele darse en nuestro país, tanto para el caso de la administración de justicia como también para la educación, es que no puede exigirse más dadas las retribuciones que se pagan. Esa respuesta no es de recibo porque quienes se dedican a la magistratura o la enseñanza no tienen los mejores ingresos en ningún país. Si bien se podría decir que, por todo lo que hacen, están relativamente mal pagos, en otras partes del mundo, los jueces y los docentes que tampoco ganan bien dispensan justicia y enseñan con un alto nivel de calidad, tal como por otra parte, ocurrió en Uruguay durante mucho tiempo".

"Por un lado, hay una fuerte caída en la calidad de la enseñanza en Uruguay como ya lo dijo el Dr. Juan Pablo Cajarville, que tiene muchas más credenciales que yo para afirmarlo, en una carta abierta que es un espejo horroroso en el que nuestro país tiene que mirarse. Por eso, quienes ingresan a la carrera judicial llegan con bajos niveles de capacitación. Por otro lado, persiste el énfasis uruguayo de igualar, con lo cual no se diferencia a los buenos de los no buenos, ni se premia a los más capaces, ni se castiga a los incapaces. En definitiva, se permite que los estudiantes aprueben sus cursos sin mayores exigencias año tras año y que los magistrados asciendan en el escalafón básicamente por antigüedad. De ese modo, se achata y empobrece todo el sistema".

"Por fin se conoció el proyecto de Ley de Educación que el gobierno se apresta a enviar al Parlamento. La nueva versión confirma todos los temores: se trata de un texto largo y farragoso que incluye (...) un conjunto de disposiciones que, con la sola excepción del Instituto de Evaluación Educativa, sólo podrán traer parálisis y estancamiento".

"...es bueno empezar por lo más grave (...) el Proyecto propone introducir el cogobierno en ANEP. Dos de los cinco miembros del Consejo Directivo Central del ente (Codicen) serán elegidos por los docentes. Lo mismo ocurrirá con uno sobre tres miembros de los llamados Consejos Desconcentrados, que pasarían a llamarse "Consejos de Educación" (habría uno para Educación Primaria, otro para Educación Media Básica, otro para Educación Media Superior y otro para la Educación Técnica)".

"Esta innovación se presenta como un avance en términos de participación, pero en los hechos significa entregar el sistema a las corporaciones. Las decisiones esenciales no estarán en manos de los representantes de la ciudadanía, ni de los padres, ni de los alumnos, sino de quienes han hecho de la enseñanza su medio de vida. Es como si el Ministerio del Interior pasara a ser manejado por los policías".

"Varios voceros del oficialismo han sostenido que este temor es infundado porque, tanto en el Codicen como en los otros Consejos, los cargos ocupados por representantes de los docentes serán una minoría. En el caso del Codicen, tres de sus cinco miembros deben ser designados con venia del Senado. ¿Alcanza con esto? Veamos. Es verdad que sólo uno de los tres miembros de cada Consejo subordinado será electo por los docentes. Los otros dos serán electos por el Codicen. Pero, de acuerdo con el artículo 66 del Proyecto, para designar a esos dos miembros de cada Consejo subordinado harán falta los votos de 4 de los 5 integrantes del Codicen. En otras palabras: los dos representantes docentes tendrán derecho de veto sobre los candidatos a ocupar esos cargos. En cada Consejo subordinado habrá solamente un miembro electo por los docentes, pero los otros dos deberán contar con su beneplácito".

"Lo mismo ocurre con la destitución de los miembros de los Consejos subordinados, así como de los directivos del nuevo Instituto Universitario de Educación. De acuerdo con el inciso k) del artículo 61, el Codicen tiene la potestad de destituir a esas autoridades. Pero, para hacerlo, hará falta el voto fundado de cuatro de sus cinco miembros. Otra vez, los representantes docentes tendrán la llave de la decisión".

"Al Senado le queda, al menos, la potestad de decidir quiénes ocuparán la mayoría de los cargos en el Codicen. Pero el proyecto confirma que, tanto para ocupar esos cargos como para ser miembro de un Consejo subordinado, habrá que haber "actuado en la educación pública por un lapso no menor de diez años". Los candidatos que puede votar el Senado no sólo deben provenir del mundo de la educación (algo similar a exigir que alguien haya sido policía para poder ser Ministro del Interior) sino que deben provenir de la educación pública. La apuesta es a la endogamia y a reducir el margen de decisión de los políticos".

Del artículo "Malas noticias" por Pablo Da Silveira. "El Pais", 17-05-2008

Los alumnos que cursan profesorado de Secundaria en la Universidad de Montevideo (UM) presentarán esta semana recursos de revocación ante el Consejo Directivo Central (Codicen) apelando la decisión del organismo oficial de anular la habilitación que había otorgado a la carrera, según informa "El Observador" hoy.

Esa habilitación dada en diciembre, ponía fin al monopolio de la formación docente por parte del Estado. Sin embargo, el 6 de febrero el Codicen dejó en suspenso la resolución que había sido votada por unanimidad y el 29 de abril la revocó definitivamente. El organismo fundó su marcha atrás en que la habilitación tenía errores jurídicos porque era retroactiva y acreditaba los cursos dictados en el pasado.

Uno de los dos grupos que recurrirá esa decisión está formado por los primeros 56 estudiantes que egresarán de la carrera que dictó la Universidad de Montevideo. Los futuros profesores de Matemáticas, Historia, Filosofía, Literatura e Inglés, ya habían iniciado un recurso administrativo ante el Codicen en 2007. En esa oportunidad pedían información sobre los motivos de la demora del trámite de revalida iniciado en 2004, cuando empezaron a estudiar en la Universidad. Según explicó a "El Observador" Lucía Cruz, quien egresará del profesorado en Historia, el procedimiento seguido por el Codicen “tuvo un error grave del debido proceso” porque no se les notificaron las decisiones tomadas. “Después de haber cursado una carrera de cuatro años quedamos a la misma altura que los estudiantes de primer año del IPA”, se lamentó. El otro grupo de alumnos que activará acciones ante el Codicen está formado por los estudiantes que ingresaron a la UM en los años 2005, 2006 y 2007.

La Universidad de Montevideo por su parte presentó el mismo recurso ante el Codicen el 15 de mayo. Además denunció la lentitud del trámite de habilitación y que se “quebrantaron” las reglas de derecho vigente, ya que no se dio vista a la institución, del proceso revocatorio. El recurso fue acompañado de dos informes de los especialistas en Derecho Administrativo, Carlos Delpiazzo y Felipe Rotondo. El rector de la UM, Mariano Brito, declaró al semanario "Búsqueda" que “el Estado no puede ni debe tener monopolios en la educación. Es inconstitucional, quebranta la libertad y daña al Estado y a la comunidad”.

“Presiones”

Los alumnos que presentarán los recursos están convencidos que la decisión del Codicen se debió a “la presión de los gremios de la enseñanza” que rechazan la formación docente en centros privados. “El que no nos garantiza la educación es el Estado que nos dice que si queremos ser habilitados tenemos que estudiar en tal lado”, agregó.

La Universidad inició el trámite para revalidar la carrera, de acuerdo con lo que establecía la ordenanza 36, que fue derogada en diciembre por el Codicen. Hasta el año pasado el expediente descansaba en algún cajón, y se movió tras una llamada del presidente Tabaré Vázquez al Codicen. En noviembre la asesora letrada de ese organismo, Silvia Suárez estudió el asunto, y recomendó la habilitación de la carrera de la Universidad de Montevideo. El 6 de mayo, el Codicen decidió cesarla de su cargo con los votos del presidente Luis Yarzabal, la vicepresidenta Marisa García y la consejera Lilián D´Elia. Votó en contra el consejero Héctor Florit.

El director nacional de Cultura, Luis Mardones, cree que la televisión "chatarra" debería tener una mayor carga impositiva para equilibrar entre contenidos educativos y "la frivolidad y la tontería".

A Gustavo Escanlar no le gustan "las periódicas apariciones de Luis Mardones diciendo que hay que poner impuestos a la televisión chatarra", en su columna titulada "Lista arbitraria de gustos y disgustos" publicada en la edición de "Búsqueda" de hoy, página 40.

"¿Mardones quiere televisión educativa? ¿En un país donde ni siquiera la educación es educativa el tipo pretende que un electrodoméstico como la televisión se ponga a educar? ¿A qué se refiere el director de cultura Mardones cuando habla de televisión chatarra? ¿A los informativos con noteros dirigiéndose a públicos subnormales? ¿Querrá poner impuestos Luis Mardones también a la política chatarra? ¿A los gremios chatarra? ¿Al teatro chatarra? ¿Al canto popular chatarra? ¿A los directores de cultura chatarra? ¿El senador Ñato dando lástima por no haber visto los goles de Morena, será para Mardones televisión chatarra?", dice Escanlar en su columna de "Búsqueda" al respecto.

El folleto enumera los objetivos del programa, entre los que se destaca "alejar a los jóvenes del riesgo del consumo de drogas", estimular los "estilos saludables de vida que promuevan el auto cuidado", para la "mejora de su calidad de vida".

El programa está destinado a "jóvenes de los estamentos menos favorecidos de la sociedad", con "difícil acceso" al estudio y el trabajo. Según el folleto, "en estos jóvenes no existen reparos a la práctica de este deporte".

El programa no sólo promueve la práctica del boxeo, sino "mucho más". Para empezar, el folleto promete "atención médica integral" sin duda necesaria a la hora de practicar el boxeo, pero en concreto sólo se menciona un trabajo conjunto con el Ministerio de Salud Pública para que los participantes "dispongan del certificado médico correspondiente que los habilita a practicar deportes".

Dentro del "mucho más" también se describe una actividad colateral poco clara y de alcances difusos que consiste en "apoyar logísticamente a varios boxeadores profesionales" con el fin de "estimular a nuestros deportistas" y para que los participantes del programa "vean en ellos un espejo donde puedan reflejarse en el futuro". Según el folleto, los boxeadores profesionales apoyados por el programa se entrenan "en las instalaciones del Complejo del Ejercito", y se les facilita "preparadores físicos, atención médica, comida y muchas veces también alojamiento". "Así lo hicimos con Caril 'Ratón' Herrera, Chris 'El Bombón Asesino' Namus, Rafael Sosa Pintos, entre otros", detalla el folleto.

Por supuesto, la Federación Uruguaya de Boxeo participa en el programa brindando "asesoramiento, capacitación y la experiencia técnica en la promoción y formación de entrenadores/as y la supervisión de los lugares donde se desarrollarán las actividades".

Knock out

Que en el siglo XXI se siga hablando de sacar a los jóvenes pobres de la calle y sus vicios mediante el deporte resulta francamente ridículo. Se trata de un discurso reaccionario que nos retrotrae muchas décadas en el pasado, cuando la meta de muchos jóvenes era tener zapatos, aprender a leer y a escribir, y sobrevivir como se pudiera.

Pero lo que mete miedo es que el Presidente de la República, quien además es médico y constantemente hace alarde de ello, promocione el boxeo entre los más jóvenes para "ocupar positivamente su tiempo libre", promover su "auto cuidado" y mejorar "su calidad de vida".

El Presidente de la República, quien además es médico, no puede ignorar la pesada evidencia científica que, sin lugar a dudas, define al boxeo como una práctica de alto riesgo para la salud. En efecto, la Academia Americana de Pediatría (AAP) se opone a la práctica del boxeo "porque puede resultar en daño cerebral y ocular serio"(1). La posición de la AAP al respecto es contundente: "el boxeo es un deporte de colisión en el que gana quien más golpes acierte en la cabeza y/o el cuerpo del oponente. Esto expone deliberadamente a los participantes a lesiones neurológicas y oculares potencialmente devastadoras. (...) El boxeo es el único deporte donde se premian los golpes directos a la cabeza, y en el que la máxima victoria consiste en dejar inconsciente al rival. Los boxeadores corren riesgo de contraer demencia pugilistica, una encefalopatía crónica causada por los efectos acumulativos de múltiples golpes subconcusivos en la cabeza. Numerosos estudios en boxeadores profesionales documentan este riesgo y sus consecuencias potencialmente devastadoras en la salud a largo plazo".

La AAP recomienda a los pediatras, "oponerse vigorosamente a que los niños, adolescentes y adultos jóvenes practiquen boxeo", "educar a los pacientes en riesgo sobre los riesgos médicos del boxeo y proveerles información sobre la oposición de la AAP a este deporte", y "estimular a los atletas jóvenes a participar en deportes en los cuales las heridas intencionales en la cabeza no sean uno de sus objetivos". El Presidente de la República, quien además es médico, no sigue estas recomendaciones, sino que hace todo lo contrario.

Proselitismo también

En combinación con la promoción de una actividad totalmente nociva para la salud, es evidente la maquinación proselitista que hay detrás de este "programa". Recientemente se realizó una "velada" boxística en la que Chris 'El Bombón Asesino' Namus, una de las boxeadoras profesionales que son apoyadas por el programa "Knock Out a las drogas", se coronó como campeona mundial de su categoría. Entre el público que asistió al Palacio Gastón Güelfi estaba presente el presidente Tabaré Vázquez. En una de las tribunas se pudo ver un cartel a favor de la reelección presidencial de Vázquez.

(1) American Academy of Pediatrics: Participation in Boxing by Children, Adolescents, and Young Adults. Committee on Sports Medicine and Fitness. PEDIATRICS Vol. 99 No. 1 January 1997, pp. 134-135

Un estudio elaborado por el Centro de Investigaciones Económicas (Cinve) concluyó que casi la mitad del presupuesto universitario beneficia a las personas que provienen del 20% de los hogares más ricos, según informó "Búsqueda" el 24-07-2008.

Asimismo, el citado estudio concluye que los subsistemas públicos de Primaria, Secundaria, Educación Técnico Profesional (ex UTU) y Formación Docente tienen en común la "baja calidad", la inequidad y las ineficiencias internas.

El 24 de abril pasado, en una entrevista con el semanario "Voces del Frente", el rector de la Universidad ORT, Jorge Grümberg, afirmó que "el sistema universitario en el Uruguay es sólo para ricos". Al día siguiente, el rector de la Universidad de la República, Rodrigo Arocena, respondió: "Alguien que no sabe de lo que habla dice que la educación universitaria en este país es para ricos".

Sin embargo, este nuevo informe de un instituto independiente tercia en este debate y parece darle la razón a Grümberg y dejar desairado a Arocena. En promedio, durante los 15 años estudiados el 47.8% del presupuesto de la universidad estatal benefició a la población del quintil más rico, mientras que sólo el 1.6% del gasto universitario fue destinado al sector más pobre y el 6.1% para el segundo quintil más pobre.

En cuanto a los problemas existentes en las demás ramas de la enseñanza pública, Cinve denuncia la "baja calidad de los instituciones formadoras" de maestros y profesores, así como el bajo nivel de los docentes que en ellas trabajan. Las instituciones formadoras de docentes tienen un "bajo rendimiento" porque la cantidad de estudiantes que egresan es muy reducida en relación a los que ingresan. Además apunta que existe una alto nivel de "ausentismo de docentes y alumnos".

En Primaria se señalan problemas de "eficiencia interna" debido a la "elevada repetición", especialmente en escuelas de contexto desfavorable y muy desfavorable. Hay una "brecha" entre los aprendizajes dependiendo del nivel socioeconómico de los alumnos, lo que trae aparejado también dificultades con la "equidad".

En la Enseñanza Media también se advierten problemas de eficacia interna, calidad y equidad. Los aprendizajes que reciben los estudiantes al finalizar Secundaria "son insuficientes en relación a lo requerido para ingresar a la universidad", explica el documento.

El Consejo de Educación Técnico Profesional (ex UTU) tampoco escapó a las críticas del Cinve. En ese subsistema se constata la "persistencia del bajo nivel del cuerpo docente, (...) a pesar de la mejora observada en los últimos años", y una "baja interacción con el sector productivo" a la hora de elaborar las propuestas curriculares.

La Universidad Montevideo (UM) presentó ante el Consejo Directivo Central (Codicen) una solicitud de habilitación de cinco profesorados, la cual había sido revocada en abril a partir de detectar dos errores jurídicos, según informó ayer "Ultimas Noticias".

La UM mantuvo varias reuniones con el presidente de la Administración Nacional de Educación Pública (Anep) para solucionar la situación de unos 56 estudiantes que cursan los profesorados de la enseñanza media y resolvió presentar la solicitud de habilitación de la institución a dictar los cursos. El pedido ingresó a equipos Técnicos del Codicen la semana pasada, donde se analiza el extenso expediente y luego se elevará a Asesoría Letrada un informe que será analizado finalmente por los cinco miembros del Codicen.

Antes la UM por un lado y dos grupos de estudiantes por otro presentaron recursos de revocación de la resolución que fueron denegados por el Codicen.

La universidad privada tramitó la reválida de títulos en 2004, pero en marzo de 2008 fueron detectados dos errores jurídicos: debió ser una habilitación de la institución y no de reválida de títulos; y que la resolución era retroactiva, cuando la Ordenanza 14 lo impide porque establece la revisión de los programas de dichas carreras. Asimismo, exige “una razonable equivalencia” entre los programas de los cinco profesorados de Inglés, Matemáticas, Historia, Filosofía y Literatura que no se había cotejado con la profundidad que lo exige la normativa.

Ante los hechos, “nada pudo ni puede ser imputado a la Universidad Montevideo ni a su Facultad de Humanidades sobre presuntos errores de actos de los que sólo el Codicen es responsable”, aclaró Mariano Brito, rector de la UM.

"La restauración democrática pareció abrir un tiempo de tolerancia pero, paso a paso, los medios docentes fueron gramscianamente copados por docentes dispuestos a adoctrinar sobre un repertorio de eslóganes muy evidentes: l) la legitimación de la guerrilla que desde 1963 intentó realizar una revolución a la cubana y derrumbar la institucionalidad democrática; 2) el desprestigio de los partidos tradicionales, a los que se pretende expresa o tácitamente hacer responsables de cualquier carencia del país; 3) la usurpación de la idea de los derechos humanos, otrora despreciada y ahora poco menos que monopolizada por el partido de gobierno y 4) el rechazo a la globalización, a la economía de mercado, a las democracias occidentales, al mundo desarrollado en general".

"Si no se salva esta dimensión fundamental de la laicidad uruguaya, nos pondremos en marcha hacia el pasado, condenando a nuestros niños a no entender este mundo en que vivirán, democrático, liberal y, con perdón de la palabra… capitalista".

Tomado de la columna "¿Educación o adoctrinamiento?" de Julio María Sanguinetti. "El País", 21-09-2008

Simon: Bajé a hablar con la gente. Hay una serie de malos entendidos o preconceptos. En primer lugar estamos dispuestos a dialogar y oír. En la propuesta que hay se busca una participación de los estudiantes mucho mayor que la actual. Los consejos de participación de los centros son los verdaderos sitios del cogobierno.

Estudiantes: Sí; ¡privatización de la educación!

Simon: ¿Privatizando qué? ¿En qué sentido se privatiza algo? No hay ninguna privatización.

Estudiantes: Si se comienza a responder a los intereses de determinados sistemas, estás privatizando la educación. En el caso concreto de UTU es muy claro. Vos permitís que ingresen los empresarios a la Comine, cuando en realidad históricamente la UTU estuvo contra eso. Vos permitís que se retire enseñanza terciaria de UTU, cuando es el fuerte de UTU.

Si el Frente Amplio, este gobierno, apuesta a un país productivo. ¿Dónde está el país productivo si no formamos gente capaz?, y ¿dónde está la famosa autonomía y cogobierno si no tenemos participación real? Si nos tomás como órgano propositivo, cuando somos nosotros los que recibimos educación.

Simon: Trato de contestar, porque es largo, y no me puedo quedar mucho tiempo. Por un lado, el cogobierno real está en los centros de educación; ahí se invita participar. Hay que pensar que se está dando vueltas el centro de poder, el poder principal no está en los órganos centrales, en el Codicen.

Estudiantes: Lo principal somos los estudiantes, -y agregan después- y los docentes.

Simon: Déjame tratar de completar las ideas. En los Consejos de Participación va haber estudiantes y profesores.

Estudiantes: ¡Nosotros no necesitamos Consejos de Participación!

Simon: Los menores de edad no pueden firmar actas. No se puede tomar la Universidad como único modelo y tratar de replicarlo en otros lados... Los buenos estudiantes quieren estar con los trabajadores, se acuerdan de aquello: “Obreros y estudiantes unidos y adelante”. Bueno. ¿Cómo vamos a rechazar de que los obreros estén?

Estudiantes: Pero los empresarios no.

Simon: Los empresarios también -con tono conciliador-, forman parte de un país productivo.

Estudiantes: Los empresarios no; son los que hoy permiten que yo esté haciendo una pasantía en la Intendencia y no tenga seguro de salud, no aporte a Caja y esté prácticamente trabajando en negro.

Simon: No es que estemos fabricando obreritos para satisfacer un sistema productivo. Es que la gente tiene que trabajar.

Estudiantes: Nadie está diciendo eso…

Simon: ¿Y tú no pensás trabajar en la vida?

Estudiantes: Claro, pero pienso ser un obrero que luche por una sociedad realmente justa e igualitaria.

Simon: ¡Claro que sí, todos trabajamos!

Estudiantes: Lo único que queremos es que se respete las resoluciones del Congreso Nacional de Educación.

Simon: Tengo un compromiso importante; nosotros no podemos seguir, soliciten una entrevista (lo que causó conmoción y la solicitud de calma de algunos de los miembros).

Estudiantes: Háganse cargo de lo que ustedes hacen. Cortito. Ustedes convocaron a un Debate Educativo. Conteste.

Simon: Claro que sí. Hay un libro sobre el Debate Educativo.

Estudiantes: Esto que está acá, no es el producto del Debate. No refleja las decisiones que se tomaron en el Congreso Nacional de Educación.

Simon: Sin embargo, el Congreso dio orientaciones importantes. Yo creo de buena fe…

Estudiantes: Palabras de ustedes: la ley de Educación futura se va a basar en las resoluciones del Congreso Nacional de Educación.

Simon: Se toma lo más importante del Congreso. Hay en la página web, que abrió el Ministerio estos días, una correspondencia de lo que se trabajó en el Debate Educativo y los distintos artículos de la ley. Veánla y me piden otra entrevista. Ahora sí me tengo que ir. Les pido por favor no estar inmersa en esta situación.

Estudiantes: estuvimos en todo el proceso de las asambleas regionales, todo el proceso del Debate y todo el año.

Simon: La seguimos cuando quieran.

Estudiantes: Queremos una fecha concreta. Los estudiantes exigimos.

Simon: No tenemos la agenda.

Estudiantes: Tengo la agenda yo que soy un pánfilo. No la vas a tener vos.

Simon: Sí, justamente por eso, porque tengo una agenda complicada la lleva mi secretario.

Las semillas que plantaron...

... hay crecido. Durante décadas la izquierda plantó las semillas del odio, la lucha de clases y la irracionalidad marxista en la juventud, para que dieran la espalda al mundo real. Ahora, el gobierno progresista recoge los frutos de esa siembra.

Los estudiantes agrupados en los sindicatos creados por la izquierda como herramienta política propia, repiten las mismas idioteces que les enseñaron sus mayores. Los viejos marxistas que gobiernan hoy el país saben que el co-gobierno no existe... nunca existió. Es sólo una entelequia, una fantasía que sólo provoca confusión y caos en la enseñanza pública. Sin embargo, no se animan a decirles la verdad a los autómatas que han creado. Y entonces la ministra repite el funesto eslógan de “Obreros y estudiantes unidos y adelante”, que llevó al enfrentamiento y a la muerte a muchos uruguayos en el pasado.

La irresponsabilidad de los gobernantes progresistas no tiene límite.

"Es muy difícil no estar de acuerdo con el Plan Ceibal. En lo personal, nos parece excelente. Lo que queremos, entonces, no es discutir sus objetivos explícitos, sino los implícitos. Porque lo que se hizo fue sacarle a la ANEP y a los sindicatos de la enseñanza la posibilidad de oponerse al proyecto. Y se lo hizo de forma sutil e inteligente."

"El proyecto (...) es doblemente subversivo. Por un lado, busca subvertir el orden establecido introduciendo un cambio no canalizado a través del currículum formal. Aquí no “se les enseña” a los niños que el mundo ha cambiado, ni se les hace asistir a un curso llamado “cambio tecnológico y la percepción del entorno”. Se les entrega una computadora, se los conecta, y se deja que lo descubran solos."

"Y por otro, implícitamente, se les dice a los docentes que el cambio se va a producir con o sin ellos, quitándoles la capacidad de oponerse. Los sindicatos se opusieron en un principio, y el de Secundaria dijo que la enseñanza “necesita de locales, no de computadoras”. Pero su oposición poco importa, porque carecen de la posibilidad práctica de bloquear la distribución de laptops, o impedir que los chicos las usen. Reducidos a la impotencia, a los sindicatos solo les queda la alternativa de sumarse o ser dejados de lado. Y las señales de los últimos meses muestran que la mayoría –por lo menos en Primaria– está más interesada por la educación que por oponerse a todo."

"El Plan Ceibal es, por esta razón, la expresión pública de un fracaso. Es una excelente iniciativa que va en el sentido correcto. Pero representa también la admisión explícita de que ni siquiera un gobierno de izquierda puede con la estructura corporativa de la enseñanza. Para hacer algo con lo que nadie puede racionalmente estar en desacuerdo, hay que inventar una forma creativa de esquivar la máquina de impedir. A los docentes hay que darles dinero, mucho dinero, para mantenerlos moderadamente tranquilos. Pero si se quiere cambiar algo, hay que hacerlo por afuera. Lo que dice mucho de nuestra problemática educativa."

Tomado de la columna "Subversión educativa: El plan Ceibal" por Daniel M. Ferrere, publicada en "El Observador", 13-11-2008, pag. 17.

Bueno, el señor jefe de Policía de Montevideo debe estar equivocado. El Código Penal es contundente al respecto. En su Capítulo II "De las faltas contra la moral y las buenas costumbres", el Artículo 361 dice que "serán castigados con multa de 10 U.R. (diez unidades reajustables) a 100 U.R. (cien unidades reajustables) o prisión equivalente (...) el que en lugar público o accesible al público se presentare en estado de grave alteración psíquica producida por el alcohol o por substancias estupefacientes y el que por los mismos medios provocare en otros dicho estado." (Numeral 6. Abuso de alcohol o estupefacientes).

Esta dramática discrepancia entre lo que ordena la ley (el Código Penal y la ley natural) y lo que hace la sociedad (con la policía adentro) explica en buena medida que veamos todos los días, a toda hora, en cualquier espacio público, personas tomando bebidas alcohólicas, durmiendo "la siesta" o haciendo cualquier otro tipo de cosa desubicada... sin consecuencias.

No solamente el abuso de alcohol o estupefacientes...

... está prohibido y castigado por el Código Penal, pero la fuerza pública no lo reprime. El Artículo 361 también define la mendicidad abusiva, estableciendo penas para "el que se dedicare a mendigar públicamente, sin estar inhabilitado para el trabajo por causa de invalidez, enfermedad o vejez, o en lugares donde haya establecimientos destinados a asilar o socorrer a los mendigos". El mismo artículo habla de la instigación a la mendicidad, estableciendo penas para "el que dedicare niños a mendigar públicamente."

Por eso no extraña ver diariamente a cientos de personas y niños acosando a transeúntes y automovilistas ofreciendo servicios totalmente ilegítimos a cambio de monedas, o directamente pidiendo una limosna.

Tampoco se reprime a los que ensucian, por lo que Montevideo es una de las ciudades más mugrientas del mundo. En efecto, el Artículo 365 del Código Penal castiga con "10 U.R. (diez unidades reajustables) a 100 U.R. (cien unidades reajustables) de multa o prisión equivalente" al que "arroja en un lugar de tránsito público, o en un lugar privado, pero por donde circulan personas, cosas susceptibles de lesionar, ensuciar o molestar."

Hacia la Edad Media

Todo este conjunto de violaciones a las normas más elementales de convivencia y dignidad se sobrellevan con una gran dósis de insensibilidad e indiferencia. Nos hemos habituado a todas esas agresiones. Nuestros hijos conviven con ellas, por lo que la próxima generación de uruguayos ya las tiene incorporadas como cosas normales.

Entonces, que las autoridades policiales no sólo no hagan cumplir la ley, sino que defiendan públicamente su inacción ante el delito, es apenas una parte, un síntoma del viaje de la sociedad uruguaya hacia la Edad Media.

Quizás, no es de descartar, al comienzo fue un problema de recursos, pero ya hace tiempo que no. Por años, la oposición política, la corporación universitaria, y los gremios docentes, nos quisieron hacer creer que los males de la educación eran un problema presupuestal. Por eso hicieron tanto ruido para obtener el 4,5% del PBI. Ahora lo tienen.

Solo será una cuestión de tiempo demostrar que, tal como están las cosas, seguir dándole plata a la educación es dilapidar el dinero de todos. Quizás, no es de descartar, al comienzo fue un problema de recursos, pero ahora la educación tiene podrida el alma, y eso no es una cuestión de dinero. Hay mil historias para avalarlo, desde los docentes faltadores y/o corruptos a la egoísta endogamia universitaria, desde las luchas de poder que toman de rehén a los alumnos a la oposición contra el Plan Ceibal, etcétera.

Pero como estas historias de terror se renuevan cada día, enfoquemos en lo que ocurrió en el liceo 62, donde 1.600 estudiantes hace 16 días que están sin clases. Un alumno pierde el año con 20 faltas, pero los docentes que ocupaban el liceo dicen que no les hace nada que hayan perdido esas clases. Los docentes pedían la remoción de la directora del 62, a la que acusan de autoritaria. Las autoridades no dieron corte a los reclamos, hasta que los docentes ocuparon en liceo.

Entonces, poniéndose a la altura de las circunstancias, las autoridades, que en ningún momento ordenaron desocupar el local en defensa de los estudiantes –como ocurriría con cualquier fábrica ocupada– removieron luego a la directora, demostrando que son como los botones, y que solo funcionan a presión. Este jueves el asunto quedó solucionado con la remoción de la directora, pero los docentes no arrancan a trabajar hasta el lunes. Vagos consuetudinarios, se tomarán el viernes libre, así enganchan con el fin de semana, y arrancan el lunes, ya en los últimos días de clase.

Cuando se hacen seminarios, charlas o sesudos análisis acerca de por qué será que los alumnos de Secundaria desertan del sistema, pienso que es simplemente otra forma de tomarnos el pelo, así como hacen los gremios docentes cada vez que pueden y los dejan, es decir, cada dos por tres.

Columna "El alma podrida" por Gabriel Pereyra. Observa Ciudadano, 19-11-2008

La aprobación de la nueva Ley de Educación fue un acto de prepotencia legislativa por parte de la coalición de gobierno. Y, como todo acto de prepotencia, dejó ganadores y perdedores.

¿Quiénes ganaron? En primer lugar los gremios docentes, que pasarán a controlar casi todo lo que ocurra en la enseñanza pública.

En segundo lugar, ganaron los partidos de izquierda, muy especialmente aquellos que tienen una gran capacidad de influencia sobre las organizaciones sociales. Esas fuerzas políticas saben ahora que, ganen o pierdan las elecciones, conservarán el dominio de la enseñanza.

También ganaron los malos docentes y funcionarios, que no quieren cambios porque se niegan a enfrentar desafíos. Ganaron los practicantes del ausentismo docente, los fabricantes de deserción, los que se niegan a rendir cuentas. La nueva conformación de los órganos de gobierno de la enseñanza les asegura que nadie va a exigirles mucho.

Es plausible que entre los ganadores también esté la enseñanza privada, aunque no se lo haya propuesto ni haya hecho nada. El bloqueo y el deterioro generados por esta mala ley favorecerán el traslado hacia el sector privado de muchos que hoy permanecen en la enseñanza pública.

¿Quiénes perdieron? En primer lugar, la Constitución de la República, que fue olímpicamente ignorada: esta ley crea cargos de dirección en un ente autónomo dentro de los doce meses previos a la realización de elecciones nacionales. Eso está estrictamente prohibido por el artículo 229 de la Carta Magna. Parece que no importa.

En segundo lugar, pierden los docentes y funcionarios que quieren hacer bien las cosas y están dispuestos a embarcarse en procesos de mejora.

En tercer lugar perderán los centenares de miles de alumnos que constituyen el público cautivo de nuestra enseñanza estatal. Los hijos de los uruguayos más pobres seguirán atados a lo peor de una enseñanza que, como fue puesto en evidencia por la prueba internacional PISA, es la más estratificada de América Latina.

Pero quien también perdió fue el gobierno. La aprobación de una gran ley de educación dotada de amplios apoyos políticos y sociales era uno de los sueños de la presente administración. Ese día era imaginado como un momento luminoso y de festejo, pero terminó casi en clima de derrota. La bancada oficialista votó aislada y fragmentada.

Tomado de la columna "Ganadores y perdedores" de Pablo da Silveira. "El País", 13-12-2008.
Otras columnas de Pablo da Silveira sobre educación pueden leerse aquí.

Gabriel Pereyra canta la justa sobre el tema hoy en "Observa": "Hace tiempo que la Universidad y sus popes devinieron en una casta defensora de los privilegiados que pueden ingresar a esa casa de estudios; endogámica en sus beneficios y llorona a la hora de pedirle a los pobres que la sigan financiando de su bolsillo, aunque nunca tengan la chance de atravesar sus muros. Pero los popes universitarios no son los únicos responsables de eso, ni siquiera los principales (...). No es a ellos a quienes, en definitiva, se les debería pedir explicación por esta desfachatez de las butacas, sino a quienes les dan cada vez más y más dinero para que lo manejen discrecionalmente gracias a esa autonomía que se ha convertido en una especie de licencia para el dislate. Los que decidieron darle ese dinero a la Universidad fueron los legisladores, los representantes de la ciudadanía, y deberían ser ellos los que hicieran algo. Claro, será difícil porque buena parte de ellos es hijo de esa casta universitaria, otros están comprometidos ideológicamente, y ninguno se atiende en el Clínicas".

• Celebración de los 50 años de la aprobación de la Ley Orgánica (CDC)
• Acto aniversario de la Huelga General (AFFUR)
• Encuentro Sub Regional del Cono Sur de Trabajadores y Trabajadoras de las Universidades (AFFUR, UTHC, PIT-CNT)
• Mesa Redonda y Exposición sobre la Masacre de Tlatelolco (FEUU)
• Mesa redonda sobre el Mayo Francés (FEUU)
• Actividad en Defensa de la Democracia Boliviana (AFFUR, FEUU)
• Presentación del libro "Primero la gente" de Bernardo Kliksberg (CSIC)
• Entrega del Doctorado Honoris Causa al Dr. Mariano Arana (Facultad de Arquitectura)
• Homenaje a Ángel Rama (MEC, FHUCE)
• 20 Aniversario de La República (Diario La República)
• Presentación del libro "Venezuela en Revolución" (América XXI)
• Conmemoración del 50 Aniversario del Sindicato Único Nacional de la Construcción y Anexos (SUNCA)
• Seminario sobre Vivienda (FUCVAM)
• Presentación del libro "El necesario golpe de timón" de la Red de Economistas de Izquierda (Rediu)
• Conferencia de Prensa sobre la extradición a Uruguay del Coronel (r) Manuel Cordero (Secretaría Regional Latinoamericana de la UITA - Rel-UITA, Movimiento de Justicia y Derechos Humanos de Porto Alegre - MJDH, Comisión de Derechos Humanos del PIT-CNT; SCEAM, Familiares de Detenidos Desaparecidos, Asociación de ex presos políticos del Uruguay (Crysol), Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ), Casa Bertolt Brecht, Federación Unificadora de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (FUCVAM), Centro de Estudiantes de Derecho (CED-FEUU), Amnistía Internacional Uruguay)
• Lanzamiento del Fondo Popular de Desarrollo Solidario
• Ciclo de debate entre juventudes partidarias "El Uruguay que viene" (Diario La Diaria).
• Actividad de Coordinación del Sindicato del Gas del Uruguay
• Congreso del Pueblo, actividad "Los jóvenes de cara al Congreso" (SCEAM y Mesa de Jóvenes del PIT-CNT)
• Quinto Foro Latinoamericano: Memoria e Identidad (Asociación Civil y Centro Interdisciplinario SIGNO)
• Tercer Encuentro Latinoamericano de Economía Solidaria y Comercio Justo (Comisión Justo Uruguay)
• Conferencia sobre Salvador Allende (Fundación Salvador Allende)
• 13º Congreso Nacional del Sindicato Único Nacional de la Construcción y Anexos (SUNCA)

Nada novedoso en esta lista. Todas actividades de izquierda, como siempre. Algunas realizadas por organizaciones radicales de izquierda. Como hace 50 años. Entre las otras 40 actividades que completan la lista hay varios eventos del MIDES y de otros organismos del gobierno progresista. ¿Ustedes recuerdan actos gubernamentales realizados en el Paraninfo antes del 01-03-2005?

En ningún lugar de la lista encontramos actividades realizadas por organizaciones políticas de centro o de derecha, cámaras empresariales, instituciones financieras, o instituciones militares. Luego de una búsqueda en Google, sólo encontré un acto de homenaje a Manuel Oribe en el que estaba la plana mayor del Partido Nacional. Sería como la excepción que confirma la regla.

Entonces, el escandalete de las butacas -más allá de sus notorias facetas de uso irresponsable de dineros de los contribuyentes, omnipotencia e impunidad institucional, y hasta corrupción pública- trae al primer plano a esta exclusiva platea de la izquierda nacional e internacional por donde han pasado desde el Che hasta Chavez, personajes de toda estirpe pero siempre de izquierda.

¡Este tinglado del encumbramiento izquierdista no podía seguir con asientos venidos a menos! Entonces los nunca vistos, ahora que tienen EL CUATRO COMO CINCO PORCIENTO DE NUESTRO PBI, decidieron ponerse en gastos. Esta es una prueba tan brutalmente incontrastable de la moral decrépita del progresismo -la generosidad, la solidaridad financiada con la plata ajena- que los preservadores de las apariencias a toda costa, incluído el Presidente de la República, hicieron declaraciones públicas buscando no caer en el barrial.

Imagínense si esto hubiera pasado en una administración no progresista. Seguro que sería un caso entre los de la fiscal Guianze. Pero en el caso del Paraninfo, el altar izquierdista de la Unversidad de la República, ¿se pasará del escandalete?, ¿habrá juicios administrativos o denuncias penales?, ¿renunciará alguien?.

No creo...

En los últimos cuatro años creció más del 60% la matrícula de estudiantes extranjeros en las universidades privadas de Uruguay. Aún en la universidad pública, la inscripción de extranjeros creció 37% entre 1999 y 2007. En 2009 se vislumbra la continuidad de esa tendencia aunque habrá que esperar al segundo semestre que es cuando asiste la mayor cantidad.

Gran parte de los estudiantes provienen de Brasil, Argentina, Chile, Venezuela, y Colombia de la región. De acuerdo a una encuesta realizada entre los estudiantes de la ORT en 2008, la "cercanía de Uruguay con otros países, la seguridad y tranquilidad, así como el nivel académico y similitudes en los planes de estudio por los convenios firmados entre su universidad de origen y la ORT" justificaron su elección para venir a estudiar. En general, los estudiantes prefieren Uruguay por el "alto nivel académico", "por los costos", "para aprender el idioma español", por su "cercanía con otros países" y "la seguridad y tranquilidad", agregaron desde las otras instituciones.

Cubanos en fuga

Los deportistas cubanos Rafael Díaz y Aguelmis Rojas, recientemente fugados de la dictadura castrista y residentes en Uruguay, realizaron impactantes declaraciones a "Búsqueda" del 26-02-2009, que reflejan el estado de denigración humana que se vive en la isla-carcel.

"En Cuba estaba gananado 17,50 dólares por mes. Hay un subsidio que te da el Estado, que es la libreta de abastecimiento, con la cual se consigue la ración de arroz, que te sale muy barata, es lo básico, pero no alcanza... Por ejemplo, una persona normal no puede tomar leche, porque la leche es para los niños, y entonces para conseguir leche uno debe ir al mercado negro. Para eso debes tener un dinero extra, y para eso debes luchar en la calle, y hacer cosas que no son... cómo decirlo... No son legales."

"Se supone que en Cuba no puede haber ricos. ¿No hay ricos en Cuba? En Cuba hay coleccionistas de dinero. Sí hay diferencias en Cuba, hay gente muy pobre, que el Estado los ayuda pero que están subalimentados."

"Yo invito a todos los que dicen que Cuba es perfecta, que vivan en Cuba con una libreta de abastecimiento en las condiciones que vivimos nosotros."

"No existe esa igualdad (de la que se habla). Un ejemplo está en el deporte: en el equipo nacional existe un comedor A, uno B y otro C. Uno para campeones olímpicos, otro para el nivel intermedio y otro para los que se inician. Hay otra categoría que son los jugadores de baseball, que tienen un nivel de vida altísimo, comen en hoteles... Si uno es campeón olímpico la pagan más de 300 dólares mensuales. Hay una remuneración para cada medalla, ya sea de oro, plata o bronce. Todo el mundo aspira a tener una medalla."

"El atleta cubano que viaja ha pasado por todos los filtros. Ellos vienen sabiendo lo que tú haces a través del tiempo, desde tus edades tempranas. Te vienen observando cómo es tu comportamiento, con quién te relacionas, adónde asistes, si eres integrante de las filas de la 'Juventud', si eres del 'Partido', si participas o no en las manifestaciones, todo ese seguimiento que hace el Comité de Defensa de la Revolución (CDR). Ellos te van controlando."

"Debes tener bien claro con quién te relacionas y lo que hablas. Hay que tenerlo claro, porque un día se te puede ir alguna frase, y puede haber cualquier persona que esté trabajando para la seguridad, que en Cuba hay mucha gente que uno no sabe ni quiénes son, y una frase que tu digas, nada más, y te hacen la cruz."

"En Cuba te hacen dependiente. Existe una desinformación total (...) y uno tiene miedo. Pila de veces que viajé no me daban tiempo ni para conocer los países a los que fuí. Me bajaba del avión y a competir, y enseguida al avión. Eso te crea inseguridad."

"Ellos veían mi sufrimiento todos los días. Estar entrenando seis meses para una competencia, que llegara la carta de invitación con todo pagado, y porque una persona decidía por mí que no fuera, yo no podía ir. 'No vas'; '¿Pero por qué?'; 'no vas, no se hicieron los papeles a tiempo'. Así de simple, no había más explicación, y no pasaba nada."

"En Cuba todo se relaciona con la guerra, todo se relaciona con el patriotismo, todo se relaciona con la defensa del país. A nosotros nos preparan como soldados"

"...El ser humano es ambicioso, pero es ambicioso en términos buenos también, tiene la intención de crecer. Nosotros como personas no queremos subsistir, queremos vivir con tantos derechos como deberes. Tenemos en Cuba muchos deberes que cumplir pero pocos derechos."

"Ahora nosotros estamos en una disyuntiva. ¿Podremos regresar a Cuba el año que viene? Es una misión imposible. Nosotros somos unas figuras que para ellos hicimos algo muy negativo. Después de esto uno no tiene vida en Cuba. Este paso es para adelante. Si se vuelve, uno es un tipo que desertó y es difícil..."

Convenio de la FEUU con Cuba

Mientras la educación universitaria uruguaya atrae a cientos de estudiantes de América Latina y otras regiones, y los cubanos huyen por todos los medios de la dictadura comunista de Fidel Castro, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) y el gobierno cubano tienen un acuerdo por el cual partió el jueves 26 una primera delegación de uruguayos para estudiar medicina en la isla. El cupo de estudiantes es de 30 hombres y 30 mujeres que cursarán la carrera en forma compactada en cinco años. Durante este tiempo, el gobierno cubano asume la manutención de los estudiantes; previamente los jóvenes deben hacerse cargo del costo de los pasajes y el pasaporte.

Al regreso del viaje, la FEUU busca la inserción de estos estudiantes (ya recibidos) en el mercado laboral de Uruguay. Además, de las becas para Medicina, la FEUU mantiene otros convenios con el gobierno cubano para estudiar educación física, ingeniería, pedagogía y licenciatura en educación.

FEUU al servicio de la dictadura castrista

El acuerdo FEUU-Cuba es un contrasentido educativo ya que manda estudiantes a estudiar a miles de kilómetros, con un alto costo, cuando bien podrían estudiar acá con todo pago, y mucho más barato, y compartir las bondades académicas que vienen a buscar cientos de extranjeros de todo el mundo.

Pero, por sobre cualquier otra consideración, el acuerdo FEUU-Cuba legitima la brutal dictadura cubana, desconociendo la masiva violación de derechos humanos que se lleva a cabo sistemáticamente en la isla-carcel desde hace 50 años. Y lo peor de todo es que la maniobra es impulsada por la FEUU, o sea la Universidad de la República, a la que los sufridos contribuyentes uruguayos mantienen, incluidas las butacas del Paraninfo.

¿Hasta cuándo seguiremos financiando a una universidad estatal antidemocrática que promueve políticas totalmente reñidas con la cultura y el interés nacional?

En un discurso pronunciado hace pocos días, el presidente Obama anunció una medida que muchos esperaban: la aprobación de un gran paquete de fondos públicos para mejorar el funcionamiento de la enseñanza en más de 150 distritos escolares que enfrentan dificultades.

Pero, si bien Obama anunció que va a gastar más, también adelantó que no está dispuesto a hacerlo de cualquier modo. Los recursos complementarios serán utilizados para remunerar a aquellos docentes que consigan mejoras en los niveles de aprendizaje y se comprometan en proyectos de fortalecimiento institucional. Dicho de otro modo: los docentes van a tener que esforzarse para acceder a ese dinero. Más aun: van a tener que competir entre ellos.

No conforme con eso, Obama anunció una política complementaria: aquellos docentes que no consigan resultados mínimamente satisfactorios deberán abandonar la profesión. No son los alumnos quienes deben pagar los costos del fracaso educativo: "Permítanme ser claro. Si un docente recibe una oportunidad, dos oportunidades o tres oportunidades, y aun así no mejora, no hay excusas para que esa persona siga enseñando. (...) Es tiempo de empezar a premiar a los buenos docentes y dejar de fabricar excusas para los malos".

Las declaraciones del presidente Obama constituyen un gesto de valentía política, ya que abren un frente de conflicto con un aliado interno. En EE.UU. como en casi cualquier lado, los gremios docentes tienden a rechazar toda propuesta que implique comparar el desempeño de un docente con otro. Lo que ellos hacen todo el tiempo con sus alumnos no puede hacerse con ellos mismos. Pero eso es justamente lo que propone Obama. Su idea es que, si no se compara, ganan los peores.

Mientras Obama se declara insatisfecho con el funcionamiento de la enseñanza pública y exige gastar mejor, nuestras autoridades se limitan a festejar el aumento del gasto y a cultivar la autocomplacencia. Mientras tanto, nuestra enseñanza pública sigue derrumbándose. Pero ahora lo hace a mayor costo.

Qué bueno sería que nuestros progresistas admitieran que lo importante no es gastar mucho sino gastar bien. Qué bueno sería que reconocieran el daño que se está causando a miles de alumnos y el enorme esfuerzo que están haciendo los contribuyentes. Qué bueno sería que tomaran medidas lúcidas y valientes, en lugar de entregar el poder a los sindicatos y afirmar que en eso consiste el progresismo.

Tomado de la columna titulada "Progresismo auténtico" por Pablo Da Silveira. "El País", 21-03-2009.

Más columas de Pablo Da Silveira sobre educación, aquí.

(...) Hay cosas que se pueden hacer. Cosas relevantes, me refiero. No bajar algún punto de IVA, derogar el secreto bancario, terminar con la banca privada, prohibir la compra de campos a extranjeros y otras genialidades propuestas en estos días.

Lo más básico: dar certeza a quienes quieran invertir y trabajar (y a los que pretendan quedarse en el país, sin miedo por su seguridad personal).

Respeto por la Constitución y las leyes, lo que incluye no legislar salvo que sea necesario y en tal caso hacerlo técnicamente bien. Segunda línea fundamental de política: abrir. Abrir el país al mundo. Comercialmente, para que pueda competir y así mejorar su productividad y aumentar su producción. Abrirlo a la innovación, abrirlo en materia educativa.

No más monopolio estatal uniformizando (hacia abajo) al sistema educativo público. Descentralizar las decisiones, abrir el abanico de opciones y experiencias, premiar la excelencia, desterrar la igualación como meta e ideal.

Abrir también el país en sus prácticas internas: desmonopolizar. Tenemos que ser un país con una estructura energética óptima y no un país al servicio de empresas como Ancap y UTE.

Desregular: somos uno de los países en el mundo donde es absurdamente difícil montar una empresa. La filosofía dominante es que todo empresario es un chorro, salvo que pruebe lo contrario. Privatizar. ¡Perdón! Eso no se dice. Quise decir, "asociarse con privados". Permitir que el Estado haga bien lo que debe hacer y que la sociedad también lo haga.

Y flexibilizar el mercado laboral. No para despedir, ni para "negrear", abusar o aprovecharse. De todo lo cual hay un peligro muy relativo, en un país chico, con una fuerte cultura solidaria y un Ministerio ducho en vigilar. Flexibilizar para poder trabajar. Para que haya demanda. Con la realidad actual, regulatoria y sindical, sólo contrata gente el que no tiene más remedio.

Por último, para poder llegar a cosechar los resultados positivos que esas medidas sin duda producirán, tenemos que sobrevivir la tenaza del gasto público excesivo y el endeudamiento, apenas menos pesado. Puentear esa situación requerirá como mínimo de un acuerdo político para contener el gasto (lo ideal sería modificar aspectos presupuestales de la constitución) y de una renegociación de la deuda, área en la cual el gobierno lega al país un excelente equipo especializado.

Tomado de la columna titulada "Vuelta al país de la frazada corta" por Ignacio de Posadas. "El País", 28-03-2009.

Más artículos de Ignacio de Posadas en nuestra sección "Petit De Posadas".

Decenas de miles de jóvenes ya no siguen el paradigma de ser profesionales y tener una vida holgada. Aspiran a ser funcionarios públicos para estirar su juventud e insertarse en la sociedad aún en desmedro de su libertad, creatividad y desarrollo. A cambio, se refugian en las seguridades del sueldo, los beneficios y la inamovilidad, según varios especialistas consultados.

Concursos multitudinarios

En agosto de 2006, para cubrir 352 puestos en el Banco República (BROU) y el Banco de Seguros acudieron más de 40.000 jóvenes entre 18 y 26 años. Similar convocatoria había tenido en abril del mismo año un llamado de la aseguradora estatal para cubrir 18 cargos de suplente de Ayudante de Lavadero, remunerados con $13.925 nominales.

En agosto de 2007, la convocatoria del Banco de Previsión Social para cubrir 400 cargos de auxiliares administrativos reunió a 87.572 postulantes.

La avalancha continúa en las últimas semanas ya que 11.850 personas se presentaron para 33 cargos en la Aduana, por ejemplo. Por estos días los teléfonos del Senado se vieron saturados porque cientos de interesados en emplearse allí llamaron para inscribirse en un concurso aún no convocado, sólo porque esa rama parlamentaria publicó en su web las reglas generales para un futuro ingreso.

Son épicos los concursos convocados por la Intendencia de Montevideo. En la administración Vázquez el sorteo para ocupar cargos en el sector limpieza convocó a tantos aspirantes (28.000) que debió hacerse en el Estadio Centenario. En 2008 más de 40.000 personas se anotaron para concursar por no más de 40 cargos en la IMM y casi 30.000 se anotaron para una treintena de cargos en la Junta Departamental.

La pesada herencia del batllismo

Es sociólogo Gustavo Leal opinó que "el centro del tema es que, en el Uruguay, el valor de la seguridad en el trabajo está atado al Estado, como tema conceptual, porque hay una matriz muy fuerte en la sociedad uruguaya que ubica la estabilidad laboral en el Estado".

Según el sociólogo, dicha matriz tiene raíces en "la construcción del Estado con José Batlle y Ordóñez" y en la instalación de un "imaginario uruguayo" que asocia al aparato estatal con la generación de "seguridad" y que tiene su orígen en Luis Batlle Berres, que fue presidente de Uruguay entre 1947 y 1951, y que integró el gobierno colegiado colorado entre 1955 y 1959.

Según un estudio realizado por Bertino y García Repetto del Instituto de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas, cuando Batlle Berres empezó a tallar fuerte en la política uruguaya en 1942, siendo presidente de la Cámara de Diputados, el número de funcionarios se duplicó (4% de la población) respecto a los registros de 1905.

Cuando comenzó su mandato como presidente, el porcentaje estuvo en poco más de 6% y en 1955 superó el 7% del total de la población, un nivel similar al que se registró en 1995.

Según las estimaciones actuales existen entre 230.000 y 240.000 empleados del Estado, y la población es de poco más de 3.300.000 habitantes, con lo cual el porcentaje de empleados públicos se ubica entre 7% y 7.3%.

Los mayores picos de cantidad de funcionarios en relación a la población se dieron en 1971 durante el gobierno del también colorado Jorge Pacheco Areco y en 1983, durante la dictadura militar, con más del 8%.

Sueldos iniciales altos, mediocridad después

Según el psicólgo Tommy Wittke, a excepción de las de las multinacionales radicadas en Uruguay, la mayoría de las empresas privadas ofrecen sueldos inferiores a los estatales. Wittke señaló que los jóvenes hacen una "ecuación costo beneficio" a la hora de decidirse entre lo privado y lo público. Explicó que buscan un empleo estatal que a largo plazo es peor pago que uno privado.

Luego, agregó, "transitan esa larga juventud allí", en lugares que, en su mayoría, "dejan poco margen de acción o de libertad en la toma de decisiones" y son "menos reconocidos socialmente", pero realizan "su proyecto de vida centrado fuera del trabajo".

Tomado del artículo titulado "Miles de jóvenes pretenden un empleo público porque prefieren seguridad en lugar de libertad y desarrollo creativo". "Búsqueda", 19-02-2009, pag. 48.

En el Uruguay nunca nada está firme. Conceptos elementales desde siempre están ahora en discusión. Se manejan opiniones brumosas sobre temas cardinales. Y no sólo en el boliche de la esquina. En la radio, la televisión y la prensa escrita también. Los "formadores de opinión" están discutiendo cosas elementales sobre las que la humanidad hace siglos que ya no discute.

El episodio más reciente surgió de la conferencia del director de Ceres, Ernesto Talvi, sobre el deterioro social en nuestro país que favorece el surgimiento de opciones populistas. Talvi reiteró sus opiniones sobre el tema en una entrevista con Emiliano Cotelo en "El Espectador" que conviene leer.

Según Talvi, en los últimos 25 años, la composición de la sociedad ha sufrido un "deterioro extraordinario", debido fundamentalmente a la emigración y la baja calidad educativa. Para el director de Ceres, el "vaciamiento de la clase media" y el fuerte aumento del número de excluidos, probablemente volcará a la sociedad "hacia un proyecto de corte populista".

Luego de esa entrevista, en "la tertulia" de esa radio, el panel discutió las opiniones de Talvi pero se derivó más bien al concepto de populismo. Y ahi nomás se enfrascaron en una discusión bizantina sobre qué sería eso. ¡Como si fuera un término nuevo! Por supuesto, la discusión la iniciaron los panelistas del Frente Amplio queriendo relativizar el populismo grosero de Jose Mujica, a quien Talvi se refirió en todo momento sin nombrarlo.

De inmediato los panelistas ingresaron en un denso debate sociológico sobre qué sería el populismo, y sobre si Mujica sería populista o no. Si, si. Leyó bien. Discutieron si Mujica es o no es populista. Algunos opinaron que es. Otros opinaron que no es.

Hasta que uno de los panelistas, Antonio Mercader, pidió para hacer "una acotación" y tiró arriba de la mesa "una definición fácil de populismo" con la que terminó la ridícula discusión dejando mudos a los demás contertulios:

"populista es un político que se preocupa más del precio de la carne que de resolver los graves problemas del país".

Ernesto Talvi, director de Ceres, dijo que "no es sorprendente" que el electorado apoye candidatos "sin saco y corbata" por los cambios que sufrió la sociedad. Asegura que con los sectores excluidos y un tercio de la clase media se obtiene mayoría electoral.

Talvi, consideró que "los cambios profundos en la sociedad uruguaya, impulsados por la crisis educativa y la emigración de los más calificados, dan base electoral al surgimiento de nuevos fenómenos políticos y a posibles tendencias populistas".

En este contexto, Talvi dijo que "no debería sorprender la aparición y el éxito de candidatos atípicos en cuanto a su lenguaje, su vestimenta y actitud, en contraste con los candidatos más formales, de saco y corbata". "No debería sorprender que un candidato de sesgo populista gane las elecciones", dijo, aunque no mencionó al senador José Mujica.

Por su parte, Mujica pareció coincidir con el diagnóstico de Talvi en "El Observador" del 25-05-2009, cuando dijo que "la base social del FA ha venido cambiando en los últimos 20 años". "Hoy hay otro Frente, de dientes podridos, que vive en la orilla de los pueblos, donde viven muchas mujeres solas llenas de gurises (...) El Uruguay del futuro es pobre, está naciendo ahí. Hay que hacer el esfuerzo ahí. El gran mensaje es ser inclusivo", agregó Mujica.

Talvi dijo que el sector de los excluidos representa hoy el 32% de la sociedad, cuando en 1985 era el 16%. Paralelamente la clase media disminuyó a razón de 12.000 personas por año en función de la emigración de los recursos humanos más calificados.

"La composición del electorado ha cambiado significativamente en los últimos 25 años y esto ha hecho que el centro de gravedad del votante promedio se haya movido desde el centro hacia propuestas de sesgo populista", sostiene el informe.

Talvi explicó que el sector de los excluidos -quienes ven mayores dificultades para el ascenso social y económico y dependen de la asistencia estatal o privada- se inclinarán en función de dichas propuestas populistas. Es así que "quien tenga la habilidad de capturar su voto contará con un piso electoral del 30%", dijo el ejecutivo. Si a esto se le suma la tercera parte de la clase media, se obtendría la mayoría electoral.

Asimismo, el estudio estimó las consecuencias que en el orden económico y de reglas de juego tuvieron en el marco de administraciones populistas (Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela): evolución de la intervención del Estado en la economía, regulación en los mercados, proteccionismo comercial y hostilidad respecto a la intervención extranjera directa.

Caída de la clase media. Creciente número de excluidos

De un 82% de la sociedad que en 1985 sostenía valores de "clase media" (esto es, que la posición en la vida depende del esfuerzo personal, la educación, el ahorro y el trabajo), se pasó a un 67% en 2008.

Mientras que de 16% de la población que se ubicaba en grupos de "excluidos" en 1985 (la posición en la vida no depende del esfuerzo personal y las posibilidades de ascenso son escasas y muy dependientes de programas de asistencia) se pasó a un 32%.

Un tercer grupo integrado por los que calificó como "aristocráticos" (para quienes la posición social en la vida se hereda) no varió en ese período.

Los excluidos quieren populismo

Los excluidos prefieren opciones electorales de sesgo populista, ya sean de izquierda o de derecha. Los "aristocráticos" buscan opciones de sesgo conservador y la "clase media" busca opciones de centro, ya sean de izquierda o de derecha. Al crecer en la sociedad los "excluidos" en detrimento de la "clase media", eso llevó a cambios en la composición del electorado nacional.

Por eso -dijo Talvi- "no debe sorprender la aparición y el éxito de candidatos atípicos en cuanto a su lenguaje, actitud y vestimenta", en clara alusión a Mujica y a diferencia de los candidatos "de saco y corbata". Hoy el "electorado proclive a propuestas populistas es del 31% y si logra convencer solo a un tercio de la `clase media` alcanzaría al 51% de los habilitados a votar", dijo Talvi.

Sin educación ni calificación

De acuerdo con la educación actual y la emigración de jóvenes calificados, "vemos a futuro que aumenta en forma dramática la mano de obra de baja calificación" y eso llevará a que "en 25 años vamos a ser una sociedad más fragmentada". Basado en las pruebas PISA de educación, Talvi señaló que el 45% de los estudiantes uruguayos "no tiene las destrezas mínimas para insertarse en la sociedad".

El economista propuso que se puede "modificar esa realidad" y para eso -entre otras cosas- se debe "atacar el grave fracaso" del sistema educativo. "Mucho se puede hacer desde la escuela y el liceo", agregó.

Entrevista con Cotelo en "El Espectador"

El 28-05-2009, Talvi se explayó en sus conclusiones sobre la situación social del país y su repercusión electoral, en reportaje de Emiliano Cotelo en "El Espectador". Dijo que "el país ha tenido un deterioro extraordinario de la composición de la sociedad, en particular ha habido un achicamiento enorme de su clase media, una clase media que está sustentada en valores que todos los uruguayos apreciamos. Es decir que la posición en la vida se gana a partir del esfuerzo personal: la educación, el trabajo, el ahorro. Esa clase media se ha visto menguada por dos efectos muy importantes. Por un lado el fracaso estrepitoso del sistema educativo, especialmente en los contextos socioculturales más desfavorables. Si vemos las pruebas de evaluación internacional que organiza la OCDE cada tres años y en la cual Uruguay participa, son 56 países, donde se evaluaron aproximadamente 6.500 estudiantes uruguayos de todos los perfiles socioeconómicos que concurren a liceos públicos y privados, chicos de 15 años que están terminando la educación obligatoria y con edad para ingresar en la fuerza de trabajo, el 45% de los estudiantes no posee las destrezas mínimas en ciencias, comprensión lectora y matemáticas para insertarse productivamente en la vida ciudadana ni en el mercado laboral y está en situación de exclusión potencial. Es más, las lagunas de aprendizaje de ese período de la vida son muy difíciles de rellenar en períodos posteriores. Esto quiere decir que 45 de cada 100 jóvenes que van ingresando a la fuerza de trabajo no poseen las destrezas mínimas y son excluidos potenciales, va a ser muy difícil que puedan progresar social y económicamente sobre la base de su esfuerzo, y por ende van a quedar dependientes eventualmente de la asistencia estatal para tener alguna forma de ascenso. Esa es una de las fuerzas que están haciendo menguar la clase media, el fracaso del sistema educativo."

"Y la otra gran fuerza es el proceso sostenido de emigración que ha tenido el país. El perfil del emigrante es joven, 81% de los que emigraron en los últimos 25 años tiene entre 15 y 44 años, y calificados, más del 80% tiene calificación media o alta. De modo que los que emigran son más jóvenes y más calificados que los que se quedan, y por ende son parte de lo que llamamos la clase media. Entonces por un lado la clase media ha emigrado a razón de 12.000 personas por año promedio en los últimos 25 años, y por otro, de cada 100 chicos que ingresan a la fuerza de trabajo 45 no poseen las destrezas mínimas para insertarse productivamente en la vida laboral y progresar sobre la base de su esfuerzo. Eso ha producido un cambio dramático en nuestra sociedad en la última generación, que ha hecho que la clase media se haya comprimido de lo que estimamos era un 82% de la población en el año 85, que sostenía valores de clase media, a un 67%, y que haya habido un crecimiento de estos grupos excluidos del 16 al 32% de la población mayor de 18 años."

"Ceres hizo los primeros estudios sobre el tema del fracaso educativo en el año 98, los dirigieron dos prestigiosos académicos, el doctor Pablo da Silveira y la doctora en Ciencias Políticas Rosario Queirolo. Y ya entonces denunciamos a viva voz que el país estaba fracasando estrepitosamente en formar a los chicos, especialmente en los contextos socioculturales más desfavorables. No porque los chicos en edad escolar no asistan a la escuela -entre los 6 y los 11 años la cobertura escolar es casi del 100%, es decir que los chicos que están en edad de ir a la escuela van en todos los contextos socioeconómicos, y lo mismo pasa en el primer ciclo de liceo-, sino por la calidad de los aprendizajes. De modo que estábamos juntando a cientos de profesores y maestros con miles de estudiantes en edificios más o menos funcionales todos los días, y sin embargo una parte importante de nuestros chicos no lograba aprender dentro del aula lo que se necesita para poder luego progresar en la vida con base en su esfuerzo. Esto lo venimos diciendo desde hace 11 años, cuando hicimos los primeros estudios, que el país no ha logrado darles a sus ciudadanos las oportunidades que los alienten a quedarse."

¿Por qué crece el populismo?

Durante la entrevista con Cotelo, Talvi afirmó que "este proceso de cambio en la sociedad" implicó un "vaciamiento de nuestra clase media y crecimiento de excluidos potenciales que no tienen la expectativa de que ellos ni sus hijos puedan progresar en la sociedad. Esto ha llevado a un proceso de fragmentación social que si se proyecta en el tiempo y nada cambia respecto al tema educativo y a las oportunidades que hagan que nuestros ciudadanos quieran quedarse en el país, trabajar en el país, invertir en el país, llevará a engrosar cada vez más las filas de trabajadores de baja calificación, a achicar las de los que tienen una calificación media, y vamos a quedar con una sociedad con una elite altamente calificada y muy bien paga, y una masa de trabajadores de baja calificación y de bajos salarios. Eso es lo que se llama fragmentación social, eso es lo que Uruguay nunca ha tenido, y eso es la regla en la mayor parte de los países de América Latina. Corremos el riesgo de aquí a una generación, nada más que a una generación, de transformarnos en un país latinoamericano, habiendo vaciado por completo a nuestra clase media."

"Cada uno de estos grupos expresa ciertos valores y ciertas preferencias políticas. Nosotros decimos qué es lo que la clase media quiere: previsibilidad para planear su futuro con base en su esfuerzo, y oportunidades para que ese esfuerzo eventualmente le sea retribuido. Por ende creemos que, hablando a grandes rasgos, la clase media va a tener preferencias muy volcadas hacia el centro del espectro político, ya sea opciones de centroizquierda o de centroderecha, hacia ese centro que ofrezca esa previsibilidad y esas oportunidades. En cambio el grupo excluido, que no tiene posibilidades ciertas de progreso por la vía de su propio esfuerzo y que va a quedar muy dependiente del asistencialismo estatal, eventualmente va a inclinarse por propuestas que podríamos calificar como de sesgo más populista."

¿Qué quiere decir populismo?

Talvi dijo en el reportaje que "populista quiere decir que contemplen programas de redistribucionismo activo a favor de estos grupos". "El peligro es caer en la tentación de que porque ese electorado está allí y uno quiere cautivarlo y empatizar con él, eso vaya asociado a políticas de sesgo populista."

"Si usted me está preguntando si el senador Mujica empatiza con este electorado le digo que sí, además las encuestas lo indican. Si me pregunta si este electorado empatiza con el senador Mujica y se siente en cierto punto representado por él también le digo que sí. No hay nada de malo en ello. Tampoco hay nada de malo en que tenga propuestas de inclusión social que atiendan a esos grupos. El problema y el peligro están en la tentación del populismo, porque el populismo -era lo que usted me preguntaba- es una forma de hacer política, es una forma de gobernar que no es de izquierda ni de derecha. Es un redistribucionismo asistencial sin contrapartida, que genera una dependencia de quien recibe la asistencia estatal, y que no les ofrece una salida ni a ellos ni a sus hijos. Muchas veces esa asistencia se hace por vías que esquivan los mecanismos institucionales. Ejemplos: los poderes especiales que se le dieron al señor Kirchner para administrar el presupuesto; en el pasado la inflación -impuesto que no se legisla- fue un mecanismo que usó este tipo de gobiernos. Finalmente donde el populismo hizo carne como forma de hacer política y como forma de gobernar se destruyeron la previsibilidad, la estabilidad, la organización económica, el futuro, y se instalaron el caos y la pobreza. Es contra ese peligro que estamos advirtiendo."

Cómo revertir la fragmentación social

"Para recuperar esa sociedad digna, de clase media, de oportunidades, que alguna vez supimos ser", Ernesto Talvi propuso "atacar tres problemas serios".

"El primero es la reinserción de los grupos ya excluidos a la sociedad. Es cierto, este gobierno ha tenido, primero a través del Plan de Emergencia y ahora del Plan de Equidad, políticas orientadas hacia eso, pero a estos programas no hay que juzgarlos solo por sus intenciones, que pueden ser nobles y loables, sino por su diseño y su implementación. Y lamentablemente, especialmente en el Plan de Emergencia -todavía no hemos evaluado en profundidad el Plan de Equidad, y tenemos que reconocer que el Mides ha sido muy abierto en cuanto a recibir a los investigadores de Ceres para ilustrarnos sobre lo que se está haciendo con total y absoluta transparencia. Nobleza obliga a reconocer este hecho- ha habido fallas en lo que tiene que ver con las contrapartidas -que los chicos asistan a la escuela, reciban asistencia sanitaria-, en la implementación, y sobre todo en la evaluación de sus resultados. Esa es una de las áreas en las que vamos a tener que trabajar muy seriamente."

"Segundo, tenemos que atacar el problema de la falta de oportunidades. Para ello hay que ir derribando las barreras que nos separan de los países más prósperos, aprendiendo de las experiencias de aquellos que han tenido éxito, adaptándolas a nuestra cultura, a nuestra historia y a nuestras circunstancias."

"Y tercero, atacar el problema del fracaso del sistema educativo con una reforma focalizada de la educación. Esto es muy importante, porque si nos planteamos que el fracaso académico se debe a temas contextuales, como el nivel de ingreso, el nivel educativo del padre o de la madre, el hacinamiento en el hogar, la nutrición, y decimos que hay que arreglar todos estos problemas antes de que los chicos de contextos socioculturales desfavorables rindan en la escuela o en el liceo, tenemos delante un problema de una inmensidad que nos paraliza. En nuestra propuesta hemos identificado claramente que si se actúa a nivel del establecimiento liceal o escolar se pueden lograr resultados excepcionales en materia de mejora académica, aun en los contextos socioculturales desfavorables."

El otro día pusimos el grito en el cielo al enterarnos del bizarro fallo judicial que obligaba a Gonzalo Perera a realizar tareas comunitarias dictando clases de matemática en centros de enseñanza media de la zona, como parte de su pena.

Ahora el Consejo Directivo Central (Codicen) de la Anep decidió que el ex vicepresidente de Antel no dicte clases y cumpla como pena alternativa brindar servicios al Programa de Mejoramiento de la Matemática del Instituto de Perfeccionamiento Docente y Estudios Superiores.

Dice que el sentido común es el menos común de los sentidos. Por suerte, hay alguna reserva de ese sentido en el CODICEN. Nos quedamos tranquilos.

Este proceso implica una brutal ruptura del contrato sobre el cual se basa todo el andamiaje político y administrativo propio del sistema democrático. Me refiero al contrato que rige la relación entre la ciudadanía y sus gobernantes. ¿Por qué? Porque el sector de la ciudadanía representada por todos los Pedros cumple al pie de la letra sus obligaciones contraídas, pero las autoridades no.

La ruptura de ese contrato por parte del gobierno obliga a los Pedros a financiar no sólo una serie de funciones públicas estipuladas (educación, seguridad, salud, previsión social, sistema jubilatorio y demás) sino que también una serie análoga de funciones privadas. De esta manera, los Pedros mantienen en pie dos sistemas de educación, dos de seguridad, dos de salud, dos de previsión social, etcétera. Para poder hacer esto deben aumentar su producción y/o disminuir su gasto cotidiano (es decir: reducir su calidad de vida).

Por el contrario, el sector de la ciudadanía representado por los Juanes es el gran beneficiario de esta ruptura contractual. Juan puede levantar sus paredes sin permiso previo u ocupar un inmueble vacío, tener la luz encendida todo el día independientemente de las tarifas vigentes, recibir múltiples subsidios en dinero, en servicios y en mercaderías. También goza de la empatía misericordiosa de una amplia franja ciudadana.

Pero ni la limosna ni la redistribución de la riqueza eliminan la pobreza. Muy por el contrario, tanto la producción de Juanes a costa de los explotados Pedros como el generoso reparto de prebendas (más conocido como beneficencia) eliminan cualquier posibilidad de crecimiento económico de la sociedad y agravan, sin cesar, su parálisis. El círculo negativo se acelera y se profundiza.

También está el tema de la educación. La única posibilidad real de superar esta situación de constante emergencia es mediante el estudio, pues el progreso de una sociedad pasa, inevitablemente, por la capacitación de su población. Pero un pueblo empecinado en producir cuidacoches, conductores de carritos y malabaristas de semáforo nunca podrá dejar atrás su atraso.

Mientras se anuncian ambiciosos planes educacionales, los educandos atraviesan años de escolaridad sin aprender a escribir, sin poder contextualizar un texto y sin tener las condiciones mínimas para penetrar el mundo cada vez más complejo del tercer milenio.

Una masa de analfabetos formales carenciados material y culturalmente se convierte así en instrumento fácil en manos de una clase política cuyo único interés es perennizarse en el poder.

Tomado de la columna titulada "Los Juanes y los Pedros" por Marcos Cantera Carlomagno. "Búsqueda" 02-07-2009, pag. 37.

El sistema universitario de nuestro país es disfuncional en aspectos esenciales. Uno de esos aspectos es la cobertura: poco más del 10% de los adultos uruguayos tienen educación terciaria, menos de la mitad que en Nueva Zelanda, Corea del Sur o Finlandia. Otro aspecto es la equidad: de los fondos asignados por la sociedad uruguaya a la educación universitaria, sólo 2% beneficia a los más pobres, que son 25% de la población en edad universitaria, y casi 50% a los jóvenes más ricos. La oferta universitaria se concentra en la capital, los planes de estudios son muy largos con relación a las medias internacionales, la mayoría de los alumnos abandonan sus estudios sin graduarse y los métodos de enseñanza continúan basados en la conferencia magistral.

Mientras que en la última década numerosos países han realizado importantes esfuerzos para reformar sus sistemas universitarios, nuestro país permanece impasible. Esas reformas son diversas en función de las condiciones de cada país, pero las tendencias son sorprendentemente similares en todo el mundo. Resulta alarmante observar cuán lejos está nuestro país de este consenso internacional y peor aún, que en algunos aspectos vamos en la dirección contraria.

Uno de los cambios más extendidos internacionalmente ha sido la implantación de mecanismos nacionales de control de calidad de las universidades. Por definición, estos mecanismos abarcan a todas las universidades que funcionan en el país. La recomendación de la Unesco es inequívoca al respecto: "(en cada país) deberían instrumentarse mecanismos de ... control de calidad ...para la totalidad del sistema de educación superior". Sin embargo, en nuestro país, de las cinco universidades el Estado sólo evalúa a las cuatro privadas. Esto despoja al 80% de los alumnos uruguayos, que son los que estudian en la universidad pública, de su derecho al aseguramiento externo de la calidad de su educación y dificulta la mejora de calidad del sistema universitario en su conjunto.

Otra tendencia casi universal es a diferenciar la "gratuidad" de la "equidad". En palabras del mencionado comunicado de la Unesco: "La equidad no es sólo una cuestión de acceso, el objetivo debe ser ... la participación exitosa en los estudios y la graduación". El acceso a la universidad por sí solo, sin expectativas realistas de completar la carrera en tiempo razonable es, en el fondo, una promesa vacía. La alta deserción y los largos tiempos medios de graduación que caracterizan al sistema universitario uruguayo ilustran la diferencia entre "brindar acceso a la universidad" y ofrecer oportunidades reales de obtener una educación universitaria.

Es interesante conocer en sus propias palabras lo que dijo el Sr. Zhou Ji, Ministro de Educación de China al plenario de la Conferencia Mundial de Educación Superior de la Unesco en París ante 60 ministros de educación el 8 de julio de 2009:

"... la equidad es para nosotros una política de Estado en la educación superior. Para lograrla lo primero que hicimos fue establecer un examen de ingreso a las universidades... (y) requerir a los estudiantes que paguen sus estudios universitarios (aunque) establecimos un sistema de becas estatales... Segundo, impulsamos la educación privada, terminamos con el monopolio del estado en la educación... En 2008 funcionaron (en China) 640 universidades privadas".

Si Unesco, China, Brasil e India, por no mencionar informes concurrentes del Banco Mundial y el BID, convergen en estas convicciones, es tiempo de evaluar nuestro "statu quo" y cambiar.

Tomado del artículo titulado "El Uruguay impasible" por Jorge Grunberg. "El País", 22-08-2009.

Hasta el año 2008, se registró en primaria un descenso de 13.070 niños con respecto a 2004. Se revierte la tendencia de crecimiento sostenido que se observaba entre 1995 y 2003. En las instituciones privadas, entre 2004 y 2008, la matrícula creció de 44.218 alumnos a 49.956: un total de 5.738 niños más. Básicamente en el interior del país.

Las estimaciones sugieren que entre 2005 y 2010 la población en edad escolar (4 a 11 años) se reducirá en 30.000 niños, situación que ya incide en las bajas de matrícula sufridas en el sistema primario, según el Observatorio de la ANEP.

Estos son algunos de los datos que se desprenden del informe "Los servicios de cuidado para niños, niñas y adolescentes relativos a la educación, en el Uruguay", de la socióloga Silvia Santos, publicado por el BPS. Sus principales conclusiones aparecen hoy en "El País".

Si gana el Frente Amplio, debemos esperar una plena puesta en práctica de la Ley de Educación aprobada en 2008. Los gremios docentes elegirán dos cargos de los cinco que existen en el Codicen y uno de los tres cargos que componen cada consejo desconcentrado. Además tendrán poder de veto, porque en muchas decisiones importantes se requieren mayorías especiales que sólo se lograrán si al menos un representante docente las vota. Todos sabemos que, dada su capacidad de organización y dados los fuertes incentivos que tienen para movilizarse, los sindicatos monopolizarán esos cargos representativos del gremio docente. Eso significa que la enseñanza quedará sometida a los intereses corporativos.

Si gana el Frente Amplio, también entrará en funcionamiento una multitud de órganos de deliberación y de consulta que esa misma Ley establece. Esos órganos no aportarán más democracia a nuestra enseñanza, porque las grandes estructuras deliberativas de tipo piramidal nunca lo hacen. La única manera de agregar voluntades dentro de un esquema semejante consiste en suprimir matices y obviar propuestas que no cuenten con apoyos masivos (es decir, con el apoyo de grandes organizaciones). De modo que esos órganos nunca reflejarán un verdadero intercambio de ideas. Pero lo que sí aportarán será una alta cuota de politización, una gran capacidad de bloqueo a cualquier propuesta de cambio y una total ausencia de ejecutividad.

Si gana el Frente Amplio también entrará en vigor (tras haberla aprobado previamente, si no se consigue hacerlo en esta legislatura) la nueva ley que crea una agencia dedicada a la acreditación y evaluación de instituciones universitarias. Esa ley podría ser una iniciativa loable, si hubiera sido impulsada con espíritu abierto y no se volviera a recurrir al uso prepotente de la mayoría legislativa. Pero, tal como ha sido redactada por los jerarcas del Ministerio de Educación, la entrada en vigor de esa norma significará el sometimiento de todo el sistema universitario uruguayo al control unilateral de la Universidad de la República. La institución que más dificultades tiene para cambiar decidirá el ritmo al que cambian las demás. El resultado será un período de asfixia y parálisis.

Si gana el Frente Amplio, se cometerá el error de extender el Plan Ceibal a la enseñanza media. Un plan a todas luces positivo, pero desesperadamente necesitado de correcciones internas, será expandido antes de alcanzar nada parecido a la madurez. El resultado más probable será la desnaturalización de la idea y el despilfarro de recursos.

Cada uno puede decidir el peso que dará a la cuestión educativa a la hora de definir su voto. Pero quien otorgue importancia al tema, debería considerar estos efectos esperables.

Tomado del artículo "Una elección diferente" por Pablo da Silveira. "El País", 20-10-2009.

Sin embargo, a mi me enseñaron de chiquito que cuando se ejecuta el himno nacional hay que pararse y cantarlo en voz alta y clara. Y así lo hago desde entonces. Cada vez que entono el himno lo destruyo pero dejo bien en alto mi fervor patriótico, como el resto de los uruguayos incapacitados para el canto pero orgullosos de su país.

Por eso me resultó patética la discusión pública alimentada por los medios de comunicación sobre la interpretación murguera del himno nacional antes del partido entre Uruguay y Costa Rica.

El himno se canta como se puede. Si la máxima expresión de la cultura uruguaya es la murga, no veo porqué puede parecer antiestético o degradante para la nacionalidad interpretar el himno nacional al ritmo de los Asaltantes con Patente.

Del mismo modo se elige al gobierno y al presidente de la República. Como se puede. Parece que el Pepe Mujica y el Frente Amplio, como la murga en lo cultural, son la máxima expresión de la cultura política del Uruguay. Entonces, no es congruente que aparezca gente escandalizada o sintiendo vergüenza ajena el lunes 30 de noviembre.

Como dijo el futuro presidente de los uruguayos en el acto de cierre de campaña del FA el miércoles en Maldonado: "Nada cae del cielo".

La igualdad es un sentimiento clave en la naturaleza humana y por ello ha sido recurrentemente bandera: política, social y económica. A veces en forma honesta, a veces, incluso, en forma honesta e inteligente. Pero tantas otras agitando quimeras, fantasmas y hasta monstruos, con resultados desastrosos. Es que no hay una única igualdad. No es sólo que la palabra bandera se presta para la demagogia. La cosa se complica, además, porque hay igualdades e igualdades, con contenidos distintos y hasta contradictorios.

Igualdad teológica; igualdad jurídica, igualdad de trato. Pero hay otra igualdad más: la igualdad material, moderadamente identificada con la igualdad económica.

Esta es la igualdad que ha pasado a ocupar un lugar central en el panteón ideológico-cultural de muchas sociedades, la nuestra entre ellas. Está en el meollo del pensamiento socialista (antes, durante y después de Marx) y en las derivaciones del llamado Segundo Batllismo y por fuerza de esas inercias, es vaca sagrada del discurso político y electoral. Es más, nuestro país ha pasado a vivir políticamente en clave de igualdad material.

Luego de un brevísimo interludio posterior a la dictadura, en el cual el Liberalismo "le hizo partido", la izquierda ha vuelto a conquistar las alturas. No tanto intelectuales, que vivimos una época de singular chatura, pero sí políticas. El discurso y, más importante aún, la agenda, han sido impuestos por la izquierda.

El pensamiento políticamente correcto y el lenguaje, han vuelto a ser los de la izquierda. Apenas podrá intentarse un matiz de discrepancia, sin arriesgar mucho la condena política, balbuceando una preferencia por la vieja y manida "igualdad de oportunidades", quimera clase "B" en el utopismo vernáculo. Igualdad en la educación, igualdad en la salud, en el sexo ...... en todo (menos en las patentes).

Esta igualdad tiene algunos problemas de fondo, muy serios.

En primer lugar, es imposible de alcanzar. Con lo cual, si nos pasamos dándole bombo a algo que no podemos cumplir, la consecuencia inevitable es la frustración, la envidia y el odio.

En segundo lugar, sólo hay un camino para procurar la igualdad material: el de la desigualdad ante la ley. Todo somos diferentes: para igualarnos hay que forzar la realidad, limitando e invadiendo la libertad y como la búsqueda de la igualdad material, al ser contraria a la naturaleza humana, frustra los entusiasmos voluntaristas, el camino es un continuo de más y más imposiciones, (menos y menos libertad).

Ahora, sin libertad hay dos especies que se mueren: el amor y la excelencia.

Esto no es un invento mentiroso: tuvo su última y más estrepitosa prueba con el fracaso del socialismo real, recientemente festejado en todo el mundo (menos aquí) al conmemorar la caída del Muro de Berlín.

La igualdad material, que en nuestro país ha cobrado renovados bríos, sólo puede procurarse imponiendo. Sus consecuencias son la desigualdad ante la ley, pérdida de libertad, demonización de la excelencia, deterioro y estancamiento. Caldo de cultivo para la envidia y el odio. Ya está entronizada en la educación pública y en la estructura funcional del Estado y se consolida en otros campos como el de la Salud.

Tomado del artículo titulado "Igualdad versus excelencia" por Ignacio de Posadas. "El País", 29-11-2009.