Comentario Nacional

Aunque casi todos los problemas del país están solucionados o en franca vía de solución, el presidente reunió de urgencia al consejo de ministros para evaluar un tema de enorme gravitación e importancia para los destinos del país: los resultados de las distintas encuestas sobre la aceptación de su gestión.
Según informa "El Observador" de hoy, Vázquez presentó ayer sus propias cifras en el Consejo de Ministros y, en un mensaje tranquilizador, se declaró “satisfecho” con la mayoritaria aceptación de su gestión, reaccionando contra las encuestas que arrojaron resultados adversos al gobierno.
El viernes 20 la empresa Factum había divulgado un sondeo que informó una caída en la aprobación del presidente. Según esa encuesta, divulgada por El Espectador y recogida por varios diarios el sábado 21, Vázquez alcanzó el 51% contra el 60% logrado a principios de este año.
Para peor, el lunes 23 se conoció la encuesta de Interconsult, divultada por el diario Ultimas Noticias, que motró una caída en la intención de voto del Frente Amplio y un escenario actual de balotaje con el Partido Nacional. Según ese sondeo, el Frente cayó de 46% a 40% de marzo a julio, mientras el Partido Nacional creció de 27% a 29% en el mismo período. Los colorados cayeron de 9% a 5%. Sin embargo, la principal característica del resultado es un alto índice de indecisos, 21%. Cuando los encuestados fueron repreguntados los números se afinaron. En todo el país, el Frente obtuvo 44% contra 50,6% alcanzado en las elecciones, el Partido Nacional 32%, los colorados 8%, otros 6% e indecisos 10%.

Cifras "oficiales"

Vázquez hizo referencia al asunto durante la reunión semanal de su gabinete, donde divulgó cifras de una encuesta de la empresa Equipos Mori, de la cual uno de sus socios, Agustín Canzani, es asesor presidencial. El presidente dijo que el apoyo a la gestión presidencial pasó de 53% en abril a 57% en la actualidad. En tanto, la aprobación del gobierno es del 42% y el rechazo del 22%.

La aprobación de la opinión pública a la gestión del presidente Tabaré Vázquez cayó del 59% en abril al 46%, según una encuesta de la consultora Cifra.

Recientemente la empresa Cifra también divulgó una baja en la imagen presidencial ubicándola en un 46%. Sin embargo, para Equipos Mori la aprobación de la gestión del líder progresista ha menguado todavía más: 40%.

Para Equipos Mori, las variaciones de los últimos meses en los juicios sobre el desempeño del presidente se ubican en un contexto en el cual también se deteriora el clima de confianza económica.

"La Corte Electoral tiene que estar al servicio de la mayoría democrática, les guste o no les guste a sus integrantes". Diputado Edgardo Ortuño (Vertiente Artiguista). Sesión de la Cámara de Diputados del 17 de octubre.

Probablemente ninguna frase encierre una definición tan precisa sobre la naturaleza del régimen existente en el Uruguay, como la que transcribimos más arriba. El diputado Ortuño no podría haber sido más franco. La Corte Electoral tiene que estar al servicio del Frente Amplio, dice el legislador. Su versión de la democracia es igual a la de Chávez. Mayorías al mando de la aplanadora. Subordinación de los derechos individuales y de los fueros de las minorías a la voluntad general. ¡Dejen gobernar a las mayorías democráticas!

El concepto de Ortuño es radicalmente opuesto al sistema democrático republicano que sustenta el marco constitucional del Uruguay desde 1830. Las instituciones políticas están al servicio de cada ciudadano, y el sistema institucional está diseñado en torno a un probado sistema de equilibrios y controles que aseguran esos derechos individuales, a la vez que limitan la concentración del poder.

La idea totalitaria que encierra la contundente frase de Ortuño ilustra el perfil del régimen que él integra. Ya hace 20 años que Montevideo está regida por un partido único y no hay ni miras de que ello vaya a cambiar en el mediano plazo. Ahora el Frente Amplio busca extender esa hegemonía a todo el país. En octubre de 2004 pareció que había alcanzado un porción de poder más que suficiente para llevar adelante la mayoría de sus proyectos. Mayoría absoluta en el parlamento, ausencia de la oposición en los entes, y control de las principales intendencias del país. Sin embargo, esto parece no ser suficiente para el Frente Amplio. El oficialismo quiere todo el poder, para lo cual debe controlar la Corte Electoral y el Tribunal de Cuentas. Y de ese modo, extender el régimen de partido único a todo el país.

La frase del diputado Ortuño no navega en el limbo, sino que es coherente con muchas otras señales que vienen desde el poder. Todas esas señales llevan el mismo mensaje: el Frente Amplio y el gobierno no aceptan los controles ni las limitaciones impuestas por la constitución de la república. El Frente Amplio y el gobierno se niegan a la convivencia republicana y persiguen la claudicación de la oposición ante su visión totalizadora.

Algunas semanas atrás el ministro de transporte, Victor Rossi, "invirtió los términos de la Constitución y pasó de ser el legítimo "vigilado" a ilegítimo "vigilador", enviando a la Asamblea General sus duras críticas a las observaciones que le hiciera el Tribunal de Cuentas de la República por la privatización de Pluna", según señala "Búsqueda en su editorial del 20 de setiembre. La "descalificación" de una observación del Tribunal de Cuentas de la República realizada por el ministro Rossi "es muy grave y supone un exabrupto que consitituye una fuerte afectación de la institucionalidad", que pretende "desbordar los límites de actuación del poder administrativo del Estado", sostuvo el presidente del Partido Independiente, Pablo Mieres.

También a mediados de setiembre, y pese a las generalizadas sospechas de posibles actos de "corrupción" y falta de "transparencia" en la gestión del director nacional de Casinos, Juan Carlos Bengoa, la bancada de diputados del Frente Amplio no dio sus votos para conformar una Comisión Investigadora al respecto. Jorge Gandini recordó que entre 1990 y 2004 se pidieron 21 comisiones investigadoras, de las cuales 15 fueron planteadas por el Frente Amplio y recibieron el respaldo de los blancos. Ahora la cosa es distinta, parece.

Las nuevas camadas de militantes jóvenes del Frente Amplio emitieron una dura crítica a su fuerza política, a la que tildaron de “envejecida", señalando que “no es concebible una organización política de izquierda sin la participación activa y con alta incidencia de los jóvenes”; de allí que plantearon insertarse y marcar su presencia en los ámbitos de dirección del FA como la Mesa Política y el Plenario Nacional.

Los diferentes sectores que integran la Comisión Nacional de Jóvenes del Frente Amplio dicen que el FA se ha convertido en una organización de “viejos, de clase media”.

También denunciaron que la militancia juvenil existente en filas de izquierda es fruto de vínculos familiares, de hijos que siguen los pasos de padres.

Y el cambio, ¿dónde está?

Durante décadas los partidos tradicionales fueron criticados y hasta ridiculizados por presentar características similares: predominancia de hombres e ideas viejos, y vinculación entre padres e hijos por tradiciones partidarias. El cataclismo electoral de octubre de 2004 fue consecuencia, en parte, de la obsolescencia de los partidos tradicionales nos dijeron los frentistas, y el coro de politólogos en su entorno.

Sin embargo, ahora los jóvenes izquierdistas dicen que su partido es igual a los partidos tradicionales. ¿Cómo puede ser esto? ¿Los dirigentes frentistas envejecieron de súbito, en los últimos dos años? ¿No era que el Frente Amplio era algo completamente distinto? ¿No era el Frente Amplio lo nuevo? ¿Dónde estaba la Comisión Nacional de Jóvenes del Frente Amplio en octubre de 2004? ¿Existía tal comisión hace dos años? ¿A quién votaron los jóvenes de la Comisión Nacional de Jóvenes del Frente Amplio en octubre de 2004?

A octubre del 2007 el saldo negativo, que resulta de los uruguayos que salieron e ingresaron al país por el Aeropuerto Internacional de Carrasco, asciende a más de 22.000 personas, según datos oficiales.

Para los expertos, el año cerrará con un saldo migratorio negativo superior a 21.000 personas, lo que ubica en niveles muy similares al año 2001, cuando emigraron 20.369 uruguayos.
Asimismo, los expertos ratificaron sus percepciones de que este año terminará con cifras superiores a las del 2006, cuyo saldo migratorio negativo fue de 17.497.

A principios de junio de 2007, cuando ya se conocieron indicios de que la fuerte tendencia migratoria continuaría este año, CN publicó una nota en la que nos mofábamos de aquel viejo slogan del Frente Amplio, “No te vayas, hermano, ha nacido una esperanza”, y de palabras más recientes de Danilo Astori prometiendo un cambio en las tendencias migratorias, sólamente por el hecho del triunfo de la izquierda. Evidentemente, las cifras dejan en ridículo al Frente Amplio. La corriente migratoria sigue creciendo en forma alarmante. Pero cuidado, no sólo el Frente Amplio pasa vergüenza. Las alternativas al Frente Amplio, también. O porque no las hay, o porque las que hay son falsas.

Y, en definitiva, es el país entero el que pasa vergüenza. Porque el éxodo creciente de uruguayos es la contracara del país sin expectativas.

El Partido Colorado resolvió presentar una denuncia ante el Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública, por considerar que la subdirectora y una adscripta del Liceo 18 de Montevideo incurrieron en "persecución ideológica" con un alumno de 14 años de ese centro de estudios, que el sábado 1º participó como candidato en las elecciones de la juventud de ese partido.

Según el diario "El País", la historia comienza el martes 27 de noviembre. Ese día la adscripta Paula Sánchez llama a los alumnos que integraron la lista 2009 y les pregunta si sus padres estaban al tanto de qué habían firmado. Todos le responden que estaban acompañando a un compañero del liceo que era candidato en la lista 2009. Sánchez, que además es profesora de biología, anota los nombres de los alumnos y los números de teléfono de sus domicilios.

El miércoles 28 interroga al joven de 14 años, que el día anterior no había concurrido al liceo. De este interrogatorio también participa la subdirectora Daisy Rocha. La reunión duró una hora. Cuando entra en el despacho de la subdirectora, el joven observa que arriba del escritorio había una copia de la lista 2009 con su nombre marcado con un círculo, hecho que le impresionó.

Rocha y Sánchez le preguntan cómo había llegado a integrar esa lista. El alumno responde que fue a través de un tío que milita en el Partido Colorado que lo invitó a participar de las elecciones juveniles. Las funcionarias le dicen entonces que él estaba "manipulando" a sus compañeros al hacer que firmaran, y que a su vez el Partido Colorado lo estaba "manipulando" a él.

Con el argumento de que el joven tenía que saber el valor de una firma, le dicen que en la dictadura hubo gente que pasó dificultades por haber integrado listas de partidos políticos. Incluso, la adscrita Sánchez le advierte que si viene una "dictadura del Frente Amplio" él y sus compañeros podrían ser perseguidos.

La subdirectora Rocha le pregunta al joven si sabía quién había sido José Batlle y Ordóñez. El alumno responde que fue una figura histórica del Partido Colorado. Palabras más, palabras menos, la subdirectora afirma: "Batlle y Ordóñez fue un hombre de grandes ideas, que hizo mucho por el país, pero el Partido Colorado actual no tiene nada que ver con Batlle y Ordóñez".

El joven regresa a su casa, comenta el hecho con su familia y dice que lo que más le impresionó fue ver su nombre en la lista marcado con un círculo.

El viernes 30, indignada, la madre va al liceo a hablar con la subdirectora y la adscrita, quienes le ratifican el tenor de la reunión con su hijo.

Al otro día, el sábado 1° de diciembre, tienen lugar las elecciones juveniles en el Partido Colorado. Votan unos 46.500 jóvenes de entre 14 y 30 años.

El martes 4 el tío del alumno y Squipani, principal de la lista 2009, se reúnen con la adscripta Sánchez y la inspectora zonal Adela Pereira, enviada por las autoridades de Secundaria a investigar el incidente. Sánchez relata el interrogatorio del miércoles 27, que en los hechos corrobora la versión del joven. La inspectora Pereira la interrumpe varias veces para hacerle ver que tiene poca experiencia en el manejo de estos casos, que es una funcionaria joven y que no le corresponde al liceo tomar intervención en esta situación. En la versión que la adscripta da frente al tío del alumno y Squipani, trata de relativizar lo de "dictadura del Frente Amplio". Según la funcionaria, lo que quisieron decir con la subdirectora fue que en la dictadura hubo gente que tuvo problemas por integrar listas de partidos políticos.

Siempre creemos que el frenesí de las fiestas, el estruendo de las bombas brasileras y las cañitas voladoras, la maratón gastronómica y los excesos alcohólicos, es una combinación mágica para dejar un año y lo pasado atrás y comenzar otro año nuevo. Pero luego de acallada la algarabía, nos damos cuenta que todo era una fantasía, un exceso de voluntarismo y buenos deseos, y que todo sigue igual.

El nuevo año despuntó con la cara vieja, hinchada y sin cuello de Korzeniak insistiendo con un tema igualmente viejo y gastado: la reelección de Vázquez. El proyecto propone la reelección del presidente y el vice en forma sucesiva, pero también incluye en una gran bolsa la eliminación de la segunda vuelta o balotaje, la inclusión del voto cruzado a nivel departamental y nacional, cambios en la integración del Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral, la habilitación del voto consular, topes en los salarios de gobernantes y funcionarios, unificación de las elecciones nacionales y departamentales, baja la edad de votación de 18 a 16 años, y eliminación del financiamiento del Estado a las elecciones internas de los partidos. Como si todo esto no fuera suficiente, Korzeniak también propone crear la figura del plebiscito consultivo, para aprobar el aborto.

Siguiendo los pasos de Pacheco Areco, Korzeniak planteó que este proyecto sea sometido a votación junto con las elecciones de 2009, para que, en el caso de que Tabaré Vázquez acepte un segundo período de gobierno, pueda ser elegido directamente en esos comicios. O sea que, en caso de aprobarse esta reforma, el Frente Amplio concurriría a las elecciones de 2009 con dos candidatos, uno por el sistema vigente y Tabaré Vázquez por el sistema nuevo. Igual que en el caso de Bordaberry y Pacheco.

El proyecto de Korzeniak es en extremo práctico. Soluciona la falta de candidatos a la presidencia, perpetúa al Frente Amplio en el poder a pesar de su caída en las encuestas, y borra a la oposición de los escasos puestos de control que aún ocupa.

Pero desde mi punto de vista, nuestro problema fundamental no es el valor del petróleo, el proteccionismo europeo o las desavenencias con socios del MERCOSUR. En realidad nuestro problema está en la incomprensión fundamental de nuestras elites nacionales sobre cuál es la verdadera fuente de riqueza en el mundo actual. No me refiero a las elites políticas exclusivamente, me refiero a las elites culturales, a los medios, a los universitarios. Nuestras elites son, o por lo menos actúan como, "cambiófobas".

Nosotros los uruguayos, acabamos de salir de una crisis importante en 2002 y en realidad todo nuestro esfuerzo y sacrificio para salir de esa crisis en definitiva fue para preservar y volver a lo de antes… Nuestra vulnerabilidad frente a las crisis (o cambios de humor) de los vecinos no ha disminuido, nuestros socios comerciales son los mismos, el perfil de las inversiones que recibimos (y que buscamos) no ha cambiado, la emigración no ha bajado y quizás su perfil ha empeorado ya que se van personas de mayor formación. Mostramos coraje, espíritu de sacrificio y hasta cierta unidad para enfrentar las crisis pero nuestra estrategia es correr hacia atrás para volver a un modelo confortablemente conocido que es en realidad aquel del cual partimos hacia la propia crisis. Una actitud similar tuvimos como sociedad cuando salimos del período de gobierno de facto. La restauración democrática y la unidad de esos primeros momentos no sirvieron como base para una renovación social y económica ni para un recambio de liderazgos. Todo el esfuerzo se hizo en dirección a lo anterior. Las mismas instituciones y los mismos líderes retomaron el control de la sociedad uruguaya como si no hubiera otra opción que volver atrás y como si a esa altura el mundo no hubiera ya cambiado irreversiblemente.

El "cambiofobismo" no es un problema de partidos, es una actitud mayoritaria que atraviesa transversalmente la sociedad uruguaya. La verdadera división en nuestra sociedad es entre los que ven nuestro futuro en el horizonte mirando el resto del mundo y los que están atrincherados detrás de lo que yo llamo un "muro de yerba". Detrás del muro de yerba existe un mundo fantástico en el cual no hace falta enseñar inglés, las horas de trabajo se pueden reducir sin necesidad de aumentar la productividad, Internet puede ser un monopolio caro y lento y podemos seguir financiando la formación de miles de abogados o médicos que luego tienen que ir a trabajar a España o a Chile. En este mundo fantástico habita una mayoría de nuestros líderes.

En el mundo, más allá del muro de yerba, estamos asistiendo a una nueva "geopolítica de la riqueza". Los países se están dividiendo en algunos que van a ser fantásticamente prósperos por su economía creativa y otros que van a ser dependientes de los primeros, dedicados a producciones repetitivas de bajo valor agregado, extractivas o recreativas o de servicios de baja especialización.

Hoy en día la competencia crítica entre los países es la competencia por el talento más que por la inversión extranjera o incluso por los capitales. La experiencia internacional demuestra que las empresas y las inversiones siguen a y se radican donde están los talentos. Tenemos que hacer un mayor esfuerzo por atraer "empresas creativas" que son las que van a generar mayor riqueza, puestos de trabajo de mejor calidad y mayor difusión de conocimiento al medio. Tenemos que atraer centros gerenciales, laboratorios de investigación, estudios de diseño, productoras audiovisuales, equipos de desarrollo informático más que fábricas… Estamos teniendo éxito en atraer inversiones de armado y de fabricación y no hay nada malo con ello. Pero nuestro horizonte tiene que ser atraer otro tipo de inversiones y esas inversiones vendrán sólo si ofrecemos un adecuado capital humano, un adecuado flujo de talento de alta calidad.

La tecnología y el talento son móviles, quiere decir que tenemos oportunidad de cultivarlos o de traerlos a Uruguay, pero como son móviles (a diferencia del petróleo por ejemplo), también se nos pueden ir. Hoy en día no nos va muy bien.. Estamos "expulsando" del Uruguay a nuestros talentos, a la "clase creativa" como se la puede llamar. Veintidós mil compatriotas con una formación promedio superior a la del resto se fueron de Uruguay en el año 2007. Es decir que se están yendo los más educados y quizás los más emprendedores e innovadores. Al mismo tiempo que no encontramos como retener a estos jóvenes, estamos atrayendo jubilados extranjeros a vivir a Uruguay. Esto último lo festejamos porque vienen con sus jubilaciones a gastar acá. ¿Pero ese es el futuro del Uruguay? ¿Expulsar a nuestros jóvenes de mayor educación y atraer los jubilados extranjeros?.

Montevideo teóricamente es la ciudad ideal para atraer a la clase creativa regional. Por ejemplo para que los gerentes de las grandes multinacionales se instalen con sus equipos (y familias) en Montevideo. Para atraer productores audiovisuales, artistas, bandas de rock, pintores, científicos, investigadores, bufetes de abogados, estudios de arquitectos, estudios de ingeniería que trabajen para toda la región, este debería ser el talento que atraigamos al Uruguay. Montevideo, con su hermoso paisaje y dimensiones humanas sería ideal para atraer esta clase creativa regional o continental, pero sin embargo la hemos ido transformando en una ciudad sucia, insegura, culturalmente árida (con pocas excepciones como el Solís y su programación), con comunicaciones electrónicas caras y comunicaciones aéreas engorrosas, aún para viajar dentro de América Latina.

Nuestro sistema educativo no reconoce ni cultiva el talento. El talento permanece escondido "en bruto", desperdiciado para los individuos y para la sociedad. Seguramente existen Bill Gates, Ralph Laurent y Mozarts en los asentamientos porque la capacidad intelectual, la sensibilidad artística y la creatividad se distribuyen entre todos los uruguayos por igual. Pero necesitamos un sistema educativo que cultive el talento, que no lo desperdicie porque cada talento individual que desperdiciamos es una red de talentos que no se crea y no se genera.

Hemos tenido, en mi opinión, algunas oportunidades perdidas en el pasado reciente de nuestro país que hubieran podido ayudar a encontrar un rumbo en esta revolución creativa. Una fue el Debate Nacional Educativo. Yo personalmente hubiera esperado que el Debate Nacional Educativo fuera una ocasión de unidad. Una ocasión en donde las muchas personas que estaban allí, representando muchísimos grupos y sectores, dejaran de lado momentáneamente todo aquello que históricamente los divide y demostraran a la sociedad uruguaya y a sus dirigentes, que podían unirse para apoyar una política educativa de la nación y no de partidos o corporaciones, unirse para apoyar la visión de un sistema educativo moderno, verdadero generador de oportunidades y plataforma para el desarrollo del país. En lugar de esto dejamos que el Debate Educativo fuera una ocasión de división, de enfrentamiento y de alejamiento.

Esa fue una oportunidad perdida, espero que en el futuro tengamos otras. No es posible pensar en un Uruguay nuevo sin una mínima concordia, sin una mínima unidad. Cuando nosotros pensamos en Irlanda, en España, cuando nosotros pensamos en Sudáfrica por ejemplo, son países que han tenido conflictos muchos tan o más largos y dolorosos que los nuestros, y sin embargo esos países han encontrado sus factores de unidad, han reconocido la necesidad imperiosa de lograr un consenso nacional para poder llevar adelante un esfuerzo compartido en busca de horizontes de prosperidad y oportunidad.

Extracto de Versión editada del discurso del Rector de la Universidad ORT, Dr. Jorge Grünberg, durante la ceremonia de graduación de la Facultad de Administración y Ciencias Sociales, la Facultad de Arquitectura, la Facultad de Comunicación y Diseño y la Facultad de Ingeniería. Teatro Solís, 23 de noviembre de 2007.

La maniobra reeleccionista del Frente Amplio huele a pachequismo y a república bananera. Es un atentado a la constitución que, al igual que en 1971, pone al presidente al margen de la ley. Sin embargo, si la reelección ya existiera...

...querríamos que el presidente Vázquez se tirara.

Estamos de acuerdo con el instituto de la reelección presidencial. Su gran valor radica en que el presidente tiene la oportunidad de plebiscitar su gestión, de enfrentar a la oposición - muchas veces demagógica - con la realidad de las obras gubernamentales. A su vez, la reelección obliga al presidente a buscarla, o en su defecto, a retirarse derrotado y humillado a su casa. Difícilmente vuelva cuatro años después a mandarse la parte de estadista.

Si la reelección del presidente Vázquez fuera legal, se plebiscitaría su gestión. Peleando por su reelección, Vázquez tendría que explicarle a la ciudadanía como le está yendo al buque insignia del "país productivo": la aventura azucarera de Alur S.A.

También tendría que explicar porqué los uruguayos se siguen yendo por decenas de miles.

Tendría que explicar porqué se sigue permitiendo la sangría del Banco Hipotecario del Uruguay, y porqué destituyó a la directiva que él mismo había nombrado.

Tendría que explicar porqué el Uruguay no firmó un tratado de libre comercio con los Estados Unidos, si la iniciativa es apoyada por una mayoría abrumadora del país, incluídos él, el ministro de Economía, y la mayoría del oficialismo.

Tendría que explicar si haber dejado sin agua a la ciudad de Mercedes en pleno verano tiene relación con el triunfal "plebiscito del agua" que él y el Frente Amplio apoyaron fervientemente desde la oposición.

Tendría que explicar porqué los casinos perdieron 15 millones de dólares en cinco años, y si Astori, Arana y Muñoz van a ser ministros en su próximo gobierno.

Tendría que explicar si Rodolfo Nin Novoa va a ser nuevamente su compañero de fórmula.

Esas y tantísimas cosas más tendría que explicarle al país el presidente Vázquez, peleando por su reelección. Con esa facilidad de palabra que tiene. Con sus profundos conocimientos.

El rubro humoristas parece estar chato este año. Apenas si se puede destacar la pintoresca figura de Carmelo Vidalín y su conjunto "¿Motoqueros o Roqueros?", un nuevo grupo de Durazno que busca éxitos a nivel nacional.

Tabaré Vázquez y Paco Casal han formado una alianza para el progreso que pretende aglutinar a todas las fuerzas progresistas en una gran corriente político-futbolera. Aunque ahora el duo está dedicado enteramente al carnaval, como se detalla en un comentario aparte, ya que el presidente decidió que el asunto de la reelección venía de nalgas, sus intenciones de largo plazo son continuar la era progresista más allá del período 2010-2015 en el que, por supuesto, el gobierno seguirá siendo de ese signo.

Los politólogos consultados creen que es muy posible que Vázquez le haya ofrecido a Paco Casal el ministerio de Educación y Cultura para cuando vuelva a ser presidente. Aunque la jugada política está rodeada de un comprensible hermetismo, en un reciente discurso Casal pareció mostrar algunas de sus cartas al mencionar algunas de sus ideas sobre la educación y la cultura de los uruguayos.

En efecto, el lunes 28 de enero durante el lanzamiento del programa de escenarios móviles de Carnaval Ronda Momo en el barrio Casabó, Paco Casal hizo uso de la palabra diciendo que "el carnaval es la raíz, tiene que ver con la vida de todos nosotros. Soy de los que creo que el carnaval tiene que tener una hora diaria en las escuelas, porque es la cultura popular".

A mediados del año pasado nos mofábamos de la avanzada edad promedio de los integrantes del poder ejecutivo del progresismo. En ese momento, el presidente, el vicepresidente y los ministros sumaban más de 1.000 años. En puridad, la suma de años de vida de los máximos dirigentes del gobierno era de 944 años, más los de María Julia Muñoz que son secreto de estado.

Ahora el presidente Vázquez ha resuelto jubilar a algunos de los ministros más veteranos y sustituirlos por la "nueva generación", inyectando savia nueva al poder ejecutivo. De un plumazo el total de años de vida de los integrantes del ejecutivo bajó de más de 1.000 años a menos de 900 años, lo cual sin duda significa un avance de la gente joven en responsabilidades de gobierno. Exactamente, ahora la suma de años de vida de los máximos dirigentes del gobierno es de 809 años, más los de María Julia Muñoz que son secreto de estado.
Los rejuvenecimientos más espectaculares se notan en Defensa donde se pasó de 78 a 52 años, en Vivienda que pasó de 74 a 47 años, y en Educación donde la edad del ministro bajó de 74 a 53.

"Tengo la suerte de vivir en Pocitos, en un lindo apartamento. Vivo junto a mi novia de toda la vida, ella profesional y a unas materias de serlo. La verdad es que entre los dos obtenemos unos ingresos que nos permiten ahorrar unos pesos incluso. Dada la situación que pasan muchos de mis compatriotas esto es resaltable. No tengo problemas económicos, nunca los tuve y tampoco los tienen familiares míos o de mi novia. Tengo ciudadanía española, y en un par de meses pienso emigrar a Europa. ¿Por qué?. Me aburrió Montevideo, me aburrió ver que todo sigue igual y nada cambia. La acumulación de pequeñas cosas me cansaron, a mi y a mi novia, y seguro a todos aquellos que han emigrado sin tener problemas económicos. Solo una perlita como despedida, hoy me tome el 329, y a las pocas cuadras de tomar por General Flores, el señor conductor decidió que todos los pasajeros esperáramos unos 5 minutos a que el comprara sus bizcochos. Claro que es poca cosa, pero cuando llevo 29 años de vida y recuerdo miles como ésta francamente dan ganas de irse. Abrazo para los que se quedan." Lector de "El Observador", 04-03-2008

A octubre del 2007 el saldo negativo, que resulta de los uruguayos que salieron e ingresaron al país por el Aeropuerto Internacional de Carrasco, asciende a más de 22.000 personas, según datos oficiales.

"Los jerarcas del gobierno dicen que no saben bien qué es la clase media. Todavía no se enteraron que son los jubilados, los granjeros, los pequeños comerciantes, los titulares de Pymes que hacen de todo, los profesionales, los tamberos, los empleados públicos o privados, los pequeños ganaderos, la gente de oficio, los docentes a los que ahora el gobierno no recibe… Son una masa bastante heterogénea, no conectada entre sí pero en la que todavía alientan aquellos valores que hicieron grande el país. Y que hoy, agredidos, comienzan silenciosamente a rebelarse. Ya lo verán".

Estos son pasajes de "La igualada hacia abajo", un artículo de opinión firmado por Julio María Sanguinetti aparecido en el "El País" del 16-03-08. Como siempre, el ex-presidente Sanguinetti nos ofrece juicios claros y contundentes sobre temas de gran importancia. Su visión de los asuntos del país, Compártase o no, queda diáfanamente expuesta.

Nada de esto sorprende. Sanguinetti, dos veces presidente de la república, tiene dotes intelectuales y de liderazgo excepcionales. Lo que si sorprendería, y mucho, es que Julio María Sanguinetti no vaya a ser pre-candidato del Partido Colorado. Resulta francamente ridículo que un país tan chiquito como el nuestro, y un partido que ha quedado diezmado, puedan prescindir de un lider de talla internacional como Sanguinetti.

En setiembre de 2007 el gobierno progresista envió al Parlamento un proyecto de ley que regula el financiamiento público y privado de los partidos políticos, los obliga a rendir cuentas ante la Corte Electoral y establece la posibilidad de ser denunciados ante la Justicia Penal si se constatan hechos delictivos en la captación de recursos. El proyecto firmado por el presidente Tabaré Vázquez y todos los ministros, premia con dinero extra la participación de mujeres en las listas, asegura la igualdad de oportunidades en el acceso a publicidad en los medios de comunicación y establece un aporte anual del Estado para el funcionamiento de los partidos.

No se sabe mucho sobre el trámite parlamentario de este proyecto, más allá de ciertos descuerdos entre el oficialismo y la oposición. De ser aprobada, esta ley obligará a que cada candidato a la Presidencia designe un Comité de Campaña integrado por tres personas. Este Comité deberá llevar registros contables de todas las contribuciones y donaciones recibidas, sean del Estado o de privados, y de todos los gastos que realizó en la campaña electoral. Esta información deberá ser enviada a la Corte Electoral y auditada por el Tribunal de Cuentas. Los informes serán públicos y podrán ser consultados por cualquier persona. El partido que no cumpla con este requisito será multado con 20.000 unidades indexadas. “Si al cabo de las auditorías, la Corte Electoral entendiere que existen indicios de hechos delictivos, procederá a informar a la Justicia Penal”, dice el proyecto de ley.

El Estado (o sea, todos nosotros) pagará a cada partido 87 unidades indexadas ($ 137) por cada voto válido recibido en las elecciones nacionales y 13 unidades indexadas ($ 22) en las municipales. Los partidos recibirán un 15% extra por cada voto ($ 20 más en las nacionales y $ 3 más en las municipales) si las listas tienen al menos una mujer cada dos hombres en toda la plancha, o al menos en los primeros 30 lugares.

Los partidos podrán recibir por cada sector y por cada empresa privada o particular, un máximo de 200.000 unidades indexadas. Si el particular donante es candidato a un cargo electivo del partido, podrá triplicar el monto. Se prohíben donaciones anónimas mayores a $ 6.845, las que provengan de organizaciones delictivas, las contribuciones de empresas concesionarias del Estado, de gobiernos o entidades extranjeras y de personas públicas no estatales.

Si se aprueba la ley presentada por el gobierno, el Estado (nosotros) otorgará a todos los partidos políticos con representación parlamentaria una “partida anual” de 4 unidades indexadas (hoy $ 6.8) “por cada voto obtenido en la última elección”. Este aporte, para el funcionamiento cotidiano de los partidos, se hará a través del Poder Legislativo en “doce cuotas mensuales, iguales y consecutivas”. Este gasto en el que incurrirá el Estado será financiado con cargo a Rentas Generales, estima el proyecto oficial.

Según el proyecto, los medios de comunicación deberán ceder en forma gratuita espacios diarios a cada colectividad política durante las campañas electorales. Adicionalmente, cuando haya balotaje, cada candidato presidencial contará con 150 minutos de espacios gratuitos en cada medio de difusión. Las disposiciones comprenden a los canales de televisión privados y aquellos que retransmitan su señal, y a las radioemisoras privadas y sus repetidoras. La distribución se plantea en base a un doble criterio. Por un lado considerando los votos obtenidos en las elecciones internas, y por otro en función de los votos de la elección anterior. Así, de acuerdo con esta idea al Frente Amplio le correspondería media hora, al Partido Nacional unos 20 minutos, y para el resto quedaban diez minutos, de los cuales el Partido Colorado obtendría entre seis y siete, dejando para el resto muy poco tiempo.

La financiación de los partidos políticos es un tema importante al que todavía no se le ha encontrado una solución perfecta en ningún lado. El proyecto progresista recoge algunos lineamientos utilizados a nivel internacional, que buscan la transparecia en la recepción y declaración de las donaciones que reciben los partidos, por se excede al pretender regular y restringir la libertad de expresión y la publicidad en los medios de comunicación.

En definitiva, los partidos políticos son asociaciones privadas que deberían autoregularse y ser sometidas a las normas constitucionales y legales como sucede con cualquier otra organización privada. Lamentablemente, el pesado dirigismo progresista piensa distinto en este tema y el proyecto de ley que comentamos hoy incluye una miríada de normas intervencionistas, algunas de las cuales comentamos más arriba, que seguramente serán más perjudiciales que beneficiosas.

¿Y las valijas venezolanas?

Sería bueno que el oficialismo progresista explicara si el proyecto ha recogido la reciente experiencia argentina con el tráfico de valijas bolivarianas repletas de dólares para financiar la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner, y cómo la norma proyectada impedirá que esta actividad delictiva ocurra en el próximo proceso electoral del Uruguay.

Parece ser ésta una preocupación legítima ya que Chávez ha financiado, y financia, a movimientos, partidos y candidatos afines en muchos países del continente. En este mismo momento, Chávez tiene al Uruguay al tope de la lista de países latinoamericanos que reciben sus petrodólares. Si enmarcamos en esta tendencia la extraordinaria afinidad que existe entre el mandamás bolivariano y el oficialismo progresista, la preocupación sube al nivel de alarma.

Si el espíritu y el objetivo del proyecto de ley del gobierno frentista es combatir e impedir que la corrupción chavista financie ilegalmente a un candidato a la presidencia en Uruguay, entonces lo apoyamos calurosamente y creemos que la oposición debería votarlo. Es más, hasta estaríamos dispuestos a aceptar toda esa andanada de dirigismo perturbador e inútil que se incluye en el proyecto, con tal de que se impida en forma efectiva que Chávez se entrometa en la política del Uruguay con dinero sucio.

Las encuestas siguen mostrando un sostenido deterioro en el apoyo al gobierno y al Frente Amplio, tendencia sobre la cual ya informaba CN en setiembre de 2007.
El 28 de marzo la empresa Factum difundió una encuesta que confirma esa tendencia. Ante la pregunta: “Imagine que haya elecciones de presidente y Parlamento el próximo domingo; ¿a qué partido político votaría?”, las respuestas se repartieron de la siguiente manera:

- Frente Amplio: 42%
- Partido Nacional: 35%
- Partido Colorado: 8%
- Partido Independiente: 1%
- En blanco, anulado y otras opciones: 3%
- Indecisos y otras opciones: 11%

Esos resultados implican una caída de dos puntos en la intención de voto al Frente Amplio desde fin de año.

"El problema más grave es, a nuestro juicio, la reacción que han tenido algunos sectores importantes del Frente Amplio" (ante la confirmación del fallo de la Suprema Corte de Justicia declarando la inconstitucionalidad del IRPF a las pasividades). "En cinco días dos de los tres Ministros de la Suprema Corte fueron atacados y agraviados por representantes del partido de gobierno expresándose a través de amenazas deplorables que debemos condenar".

"Por un lado, el Partido Socialista la emprendió contra la Ministra Sara Bossio, sosteniendo la extravagante tesis de que debido a que estaba próxima a jubilarse no debería haberse expedido sobre este tema. Posición insólita, que no resiste un mínimo análisis de seriedad y coherencia, pero que expresa un reflejo muy grave de intolerancia y autoritarismo. En definitiva, si alguien piensa diferente hay que perseguirlo, amenazarlo o descalificarlo".

"Dos o tres días después, el Senador Fernández Huidobro no se quedó atrás, anunciando que estaban estudiando la posibilidad de iniciar un juicio político al Ministro Rodríguez Caorsi porque lo acusaban de haber filtrado el contenido del fallo a la prensa. Nueva amenaza y presión, agraviando la moral del Ministro referido".

"Para completar la escena debemos recordar la reacción destemplada del Ministro de Economía al conocer el dictamen del Fiscal de Corte en este tema que sostenía, al igual que ahora la mayoría de la Corte, la tesis de la inconstitucionalidad. El Cr. Astori acusó al Fiscal de Corte de ignorante en estos temas y de no poseer idoneidad técnica para opinar fundadamente sobre este asunto. Incluso no faltó algún diputado oficialista que sostuviera, en aquel momento también, que habría que investigar al Fiscal porque quizás podría ser objeto de sanción".

"El problema más grave que deja al desnudo este episodio es la forma en que los diferentes sectores del Frente Amplio reaccionan cuando las circunstancias se vuelven adversas. La intolerancia, el autoritarismo, la descalificación, el agravio y, más grave aun, la amenaza de buscar represalias y sanciones haciendo uso o abuso del poder que se tiene, se convierten en la forma de responder a las malas noticias".

"Nos preocupan mucho estas actitudes porque demuestran el poco apego de muchos en el Frente Amplio con respecto a la institucionalidad y las reglas de juego de un sistema democrático".

"Nos preocupan estas actitudes, además, porque estamos acercándonos al período electoral en el que el partido de gobierno deberá enfrentar el riesgo cierto y notorio de perder el poder como resultado del veredicto ciudadano o, en todo caso, se enfrentará a la certeza de que las mayorías omnímodas de las que hoy dispone, dejarán de estar presentes".

"Esas serán circunstancias mucho más adversas y duras que el referido fallo de la Suprema Corte, ¿cuáles serán entonces las respuestas que surgirán de las tiendas oficialistas? ¿qué agravios, amenazas o abusos de poder podremos esperar desde diferentes sectores del Frente Amplio si el decurso de la campaña electoral indica, como la sentencia de hoy, que las cosas no van bien para el partido de gobierno? Esto es lo que más nos preocupa".

Extractado del artículo "Lo que más nos preocupa" por Pablo Mieres. "El Observador", 01-04-2008. La negrita la agregamos nosotros.

A Mercader le parecía imposible que "el partido del presidente Bush siga en la Casa Blanca". El panorama parece haber cambiado. ¿Cuáles serían las poderosas razones que convirtieron lo imposible no sólo en posible, sino también en probable? No me parece que la unidad del partido republicano en torno a McCain alcance, ni de cerca.

Primero que nada, John McCain es una alternativa clara frente a los candidatos demócratas, por varias razones:

Ofrece una plataforma republicana clásica: menos impuestos, menos estado, más comercio y más actividad económica. Sus rivales, especialmente Obama, lucen intervencionistas y propensos a aumentar impuestos. Además, Obama en particular, está en contra de los tratados de libre comercio como el NAFTA.

Apoyó la guerra en Irak y apoya la presencia de Estados Unidos allí, mientras que sus rivales se pelean por ver quien saca las tropas más rápido de Irak.

McCain tiene 40 años de experiencia política, fue militar y prisionero en Vietnam durante 5 años y medio, mientras que la experiencia de Clinton gira en torno a unos años en el senado y que fue primera dama, y Obama solo puede mostrar apenas 4 años en el senado.

Evidentemente a McCain y a los republicanos nunca les ha parecido imposible que "el partido del presidente Bush siga en la Casa Blanca". Porque para cualquier político, sentir que su plataforma es imposible, es sinónimo de inseguridad, entrega y fracaso.

Y aqui es donde yo veo la gran lección que se puede tomar del actual proceso electoral norteamericano. En el Uruguay de hoy está el Frente Amplio por un lado, y por el otro cunde la inseguridad, la entrega y el fracaso. No se ven alternativas claras al progresismo populista.

Y para "ganar las elecciones a lo John McCain" hay que tener una plataforma clara y distinta a la del Frente Amplio, y hay que tener seguridad en las convicciones.

Una de las caras más visibles de este movimiento es la diputada nacionalista Beatriz Argimón, quien hace un tiempo explicaba así los motivos de su campaña: "Hemos decidido llevar adelante esta campaña de conocimiento por parte de la población de lo que acontece cada vez que las parlamentarias buscamos tomar medidas sobre ese déficit democrático que los partidos uruguayos tienen".

La diputada, quien también ha incursionado en el teatro con Monólogos de la vagina de Eve Ensler , en la que hizo el monólogo "Mi minifalda no es causal", agregó que "muchas veces encontramos dirigentes políticos que hacen un discurso a las dirigentes fuera del Poder Legislativo pero dentro del recinto parlamentario se hace otra cosa y se vota otra cosa...".

Las últimas noticias sobre la suerte de este proyecto aparecen en "El País" de hoy, que indica que "el proyecto de ley de cuotificación política -que obliga a integrar las listas para las elecciones nacionales y municipales con al menos una tercera parte de mujeres durante los próximos dos períodos- corre serio riesgo de fracasar, por las diferencias que genera en el Frente y en el Partido Nacional".

Más vale que el proyecto fracase. No es bueno para las mujeres, que triunfan sin subsidios ni apoyos artificiales en áreas fundamentales de la sociedad, ni para la democracia y la república donde "todas las personas son iguales ante la ley, no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes".

Pero este proyecto es particularmente malo para las mujeres. Las cuotas van contra el principio de igualdad de oportunidades para todos ya que les da preferencia a las mujeres sobre los hombres. Además las cuotas son antidemocráticas ya que deben ser los electores los que decidan quiénes van a ser sus representantes.

Por otra parte, las cuotas implican que los políticos son elegidos por su sexo, no por sus calificaciones, lo que deja de lado a los candidatos más capaces. Estoy seguro que muchas mujeres no querrían ser elegidas sólo en función de su sexo. Además, la introducción de cuotas crearía conflictos significativos en las organizaciones partidarias.

Las cuotas rebajan el valor de las mujeres, ya que llevan implícita la noción de que su éxito se deberá en el futuro a esas cuotas y no a otra razón. Las cuotas definen a las mujeres como una especie a ser protegida, promoviendo el estereotipo de "víctima".

Finalmente, si se establecen cuotas políticas para las mujeres, se desatará una tormenta de reclamos similares por parte de minorías reales (raciales, religiosas, sociales o etarias). Sólo podemos sentirnos consternados de que alguien pueda considerar a las mujeres como una minoría!!

Frente a esos malos uruguayos está el gobierno progresista enarbolando altos "valores y principios" de "solidaridad" en general y de "solidaridad intergeneracional" en particular, y de "equidad"

El presidente nos enseña que "los cambios, cuando son auténticos" (como los del gobierno de él), "expresan valores y principios"."“Que pague más quien tiene más y menos quien tiene menos”, no es una frase hueca" insiste el presidente ante la duda generalizada. Y para que esa frase no tenga fama de hueca es necesaria la "solidaridad". Porque "los gobiernos deben promover el bienestar de la gente y la solidaridad intergeneracional" pluraliza el presidente. Como buen médico que es, el presidente nos advierte que es "sano saber que ese bienestar no es un acto de magia y que la solidaridad, cuando trasciende lo declarativo, necesita recursos financieros. La solidaridad cuesta".

Es curioso. Yo personalmente pensaba que lo que cuesta es sólo lo que uno tiene que comprar. La solidaridad - pensaba - es un sentimiento altruista, individual e incontrolable que no mide costos. Sin embargo, la definición del término "solidaridad" en el diccionario de la Real Academia combina mejor con lo que nos dice el Presidente. La Real Academia dice que "solidaridad" es la "adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros".

O sea que el presidente nos está pidiendo que seamos "solidarios" con la causa o la empresa de él, que es la de recaudar todo lo que se pueda para financiar un aumento desbocado del gasto público para conseguir "el bienestar de la gente", o para financiar el año electoral y la perpetuación en el poder, según el cristal con que se mire.

Todo esto surge de la primera nota editorial de la presidencia que apareció el pasado 25 de abril en la nueva sección  "Presidencia Opina" de su sitio web .

Como decía Ayn Rand, "el hombre que te habla de sacrificio, habla de esclavos y amos, e intenta ser el amo".

El lunes 21, en la reunión del presidente con sus ministros, fueron aprobados por "consenso" los lineamientos del proyecto de Rendición de Cuentas que "en los próximos días" remitirá el Poder Ejecutivo al Parlamento. Astori dijo que se buscó un "equilibrio entre los compromisos asumidos programáticamente (...) y la prudencia fiscal".

También dijo el ministro de economía qu el gasto adicional previsto se financiará con "fuentes genuinas". Eso quiere decir, en español, con más impuestos extraidos de la población, como reflejo de un aumento de la economía superior al previsto (169 millones de dólares) y menores pagos de intereses de deuda (150 millones de dólares). Eso habilita un "espacio fiscal" de 319 millones de dólares para aumentar el gasto en ese monto en 2009. El incremento de los ingresos por concepto de impuestos continuó en marzo. Ese mes la recaudación de la DGI aumentó 3.4% en términos reales, comparado con igual mes de 2007, y en todo el primer trimestre la suba fue 10.7%.

Los 319 millones de dólares se distribuirán de la siguiente manera: 134 millones de dólares para la enseñanza pública; 92 millones de dólares para salarios de médicos y no médicos, gestión de ASSE e inversiones; 27 millones de dólares para el Plan de Equidad; 20 millones de dólares para "seguridad pública"; 18 millones de dólares para financiar los centros de atención ciudadana, Agencia de Gobierno Electrónico y reestructuras en varios ministerios; 28 millones de dólares para diversos incisos como la construcción de la Torre Ejecutiva, que será la nueva sede del Poder Ejecutivo.

Ese aumento de recursos para el próximo año es adicional al que ya estaba previsto en la Ley de Presupuesto Quinquenal aprobada a fines de 2005. Para 2009, esa ley estableció un incremento del gasto de 206 millones de dólares. Por lo tanto, en el año electoral la suba del gasto presupuestal es de 522 millones de dólares (206 millones por ley de Presupuesto y 319 millones por Rendición de Cuentas).

La dirigencia del PIT-CNT habló con un grado de franqueza digno de elogio en el acto principal del 1º de Mayo. Plegados ya casi por completo al gobierno progresista, los discursos fueron claros: "vamos a hacer este acto sin ningún complejo (...) ni problema de identidad (...) somos una central de izquierda, somos una central progresista".

Dejados los complejos de lado, los dirigentes del PIT-CNT hablaron sin eufemismos: "es clarísimo" que el retorno de los partidos tradicionales al gobierno "es nefasto para el país y para el pueblo". "De lo que se trata entonces (...) es de construir una nueva hegemonía en contraposición al otrora bloque dominante". Remantando, sin ambigüedades: "...luchar para que los partidos tradicionales no vuelvan al poder".

En definitiva, el PIT-CNT se declaró expresamente parte del Frente Amplio y llamó a votar al progresismo en las elecciones del 2009. Decir la verdad siempre es bueno. El PIT-CNT siempre fue del Frente Amplio. Actuales gobernantes como Daniel Martínez, ministro de Industria y ex-presidente de ANCAP, Victor Rossi, ministro de Transporte, y Daysi Tourné, ministra del Interior, fueron dirigentes del PIT-CNT. Pero mientras que en el pasado el sindicalismo decía que era independiente (cuando no lo era), ahora llama las cosas por su nombre. Y me parece muy saludable que así sea.

Mentes confusas

Mientras tanto, en las cabezas de algunos dirigentes del Partido Nacional reina una espesa confusión. La Secretaría de Asuntos Sociales del Directorio del Partido Nacional se acaba de enterar que el PIT-CNT es del Frente Amplio y elevó al directorio nacionalista un proyecto de declaración en la que airadamente establece que “declarar descaradamente el apoyo a un partido político o sindicar a otros de enemigos de los trabajadores es inaceptable y atenta contra la propia unidad del movimiento sindical”. “El Pit-Cnt, como central única, tiene la obligación de velar por esta unidad, teniendo como objetivo incluir a los trabajadores de todos los partidos políticos, ya que los problemas de los trabajadores no tienen color político”.

El acto del 1º de Mayo parece haber perturbado a ciertos dirigentes del Partido Nacional, quienes buscan mimetizarse con el Frente Amplio para ganar las elecciones y, por lo tanto, encuentran "inaceptable" que el PIT-CNT no mantenga su neutralidad. Incluso concertaron una entrevista con la dirigencia del PIT-CNT para "limar las diferencias" y pedirles explicaciones, durante la cual parece que alguien de la delegación nacionalista preguntó “¿Por qué Danilo Astori es mejor que Larrañaga?”

¿Son lo mismo?

“¿Por qué Danilo Astori es mejor que Larrañaga?” preguntó un dirigente nacionalista en la reunión para "limar las diferencias" con el PIT-CNT. El sentido de la pregunta - que según fuentes periodísticas no recibió respuesta - parece obvio. Casi, casi se podría decir que la pregunta completa pudo haber sido: “¿Por qué Danilo Astori es mejor que Larrañaga, si piensan lo mismo?”

El autor de la pregunta, ¿no sabe porqué Astori es mejor para el PIT-CNT?. Si no sabe por qué, entonces está defendiendo una opción que no es válida para nosotros. ¡La Secretaría de Asuntos Sociales del Directorio del Partido Nacional defiende la unidad sindical! ¡La misma unidad sindical que ha puesto de rodillas a la Intendencia Municipal de Montevideo! ¡La unidad sindical para la que sirve Danilo Astori desde hace décadas!

Los uruguayos que trabajamos estamos en contra de la unidad sindical. Los contribuyentes estamos en contra de las corporaciones infalibles y todopoderosas. No queremos partidos políticos al servicio del sindicalismo.

Queremos gobernantes que no terminen siendo esclavos y sirvientes de los sindicatos. Nuestros gobernantes deben aniquilar el poder corporativo en el estado, achicándolo y desarticulándolo. También deben defender el derecho al trabajo y la propiedad privada. El PIT-CNT y el gobierno del Frente Amplio trabajan para alcanzar todo lo contrario.

Reuniéndose con el PIT-CNT para "limar las diferencias" no parece un camino en la dirección correcta. Más bien todo lo contrario. Las diferencias entre los partidos políticos y los sindicatos deben ser absolutas e irreconciliables. Los sindicatos deben defender a sus afiliados, mientras que los partidos políticos deben gobernar para el bien del país.

Según un nuevo sondeo de Cifra, informado en exclusiva ayer por Subrayado, la izquierda obtendría un 40 % de los votos si las elecciones fueran hoy. Los blancos cuentan con un 32 % de las intenciones y los colorados un 8 %. Blancos, indecisos y otros partidos suman 20 %. Con estos datos, la oposición sumada igualaría al partido de gobierno. La encuesta de la empresa Cifra fue realizada a pedido del herrerismo, informó Canal 10. Fue realizada entre fines de abril y principios de mayo.

Esta nueva encuesta confirma la tendencia decreciente sin mengua del oficialismo progresista que comentáramos el 19 y 20 de setiembre de 2007, y el 31 de marzo de 2008.

En lo que respecta a los candidatos preferidos, fueron nombrados José Mujica con un 13 % y Danilo Astori con un 9 %, del Frente Amplio, Larrañaga y Lacalle con un 11 % dentro del nacionalismo, y un 3 % para Pedro Bordaberry y un 2 % para Sanguinetti en el Partido Colorado.

Los números se modifican si se tiene en cuenta quienes están seguros del candidato a votar y quienes lo ven como "probable". Dentro de los seguros, la diferencia es a favor de Lacalle, con un 15 % sobre el 12 % de Larrañaga.

Consultados sobre quién prefieren en caso de que el Partido Nacional gane las elecciones, los encuestados se inclinan en un 28 % por Larrañaga y un 25 % por Lacalle.

La misma pregunta dentro de los votantes blancos exclusivamente (y no en genera) arrojó un empate entre Lacalle y Larrañaga en 43% cada uno. Un 6% de los nacionalistas mencionó a Carmelo Vidalín.

Los partidos Nacional y Colorado superan en intención de voto por casi nueve puntos porcentuales (44 a 35.3) al Frente Amplio, mientras que el mayor caudal del progresismo sigue estando en Montevideo y Canelones, con 41 y 39% respectivamente de intención de voto, según la encuesta divulgada este sábado por MPC Consultores, informó hoy el diario radical "La Juventud".

Según dicho informe, en los departamentos de Flores y Lavalleja (con 20% ambos), se registran los peores guarismos del Frente Amplio. El Partido Nacional, fuera de Montevideo y Canelones, se mueve en un rango que va de un 26% en Rivera a un 48% en Flores, que es el departamento top en intención de voto de cualquiera de los tres partidos. Por su parte, el Partido Colorado obtiene un mínimo en Cerro Largo con 8%, y un máximo en Rivera con 28% y Salto con 27%. Desde diciembre de 2007 el Partido Colorado ha pasado de un 17% a un 14% (en números redondos).

En tiendas nacionalistas, única interna con los candidatos ya determinados y en carrera, Larrañaga mantiene el liderazgo con casi uno de cada dos de los decididos a votar en la interna (57% del total de los inclinados hoy por el PN estarían dispuestos a participar en la elección del candidato nacionalista; entre 380.000 y 400.000 votantes). En tanto, Lacalle mantiene un apego de uno cada cuatro y Vidalín de uno cada cinco.

Los diarios de hoy salieron con la noticia en la tapa. "La República" incluye el título catástrofe de "EL FA RECLAMA AL GOBIERNO QUE SE BAJE CARGA FISCAL LO ANTES POSIBLE". "MESA POLÍTICA TAMBIÉN EXIGE A ASTORI QUE A LA 'BREVEDAD' CAMBIE EL IRPF", titula "Ultimas Noticias". Mientras que "El País" dice que "CAMBIOS "YA" EN IRPF EXIGE EL FA".

Mientras tanto, Astori, quien ya es el candidato del Frente Amplio, sigue en el Ministerio de Economía y va a usar el IRPF en forma politiquera. Lo va a bajar cuando empiece la campaña, y vaya a saber uno hasta donde lo va a subir si gana las elecciones. Antes los políticos usaban el gasto público para ganar elecciones. Ahora los progresistas usan el gasto público y los impuestos! Nunca visto...

Sin embargo, el precandidato lucía también contrariado. "Veo a mi partido demasiado triunfalista, y el triunfalismo no es buen consejero. Hay que trabajar mucho, salir de las cuatro paredes y andar más con la gente, escucharla y atenderla, saber pedir perdón por los errores cometidos", señaló.

Además de su actitud de culpa, Vidalín no comunicó, al menos en esta oportunidad, cual sería su plan de gobierno. Por el contrario, parece que no tiene ninguno. En ese sentido, dijo que quiere "prestar atención a los problemas de la población", saber cuáles son sus necesidades antes de hacer cualquier promesa.

Vidalín, la gente no sabe lo que quiere

Vidalín, la gente no sabe lo que quiere. En 2004 la población votó en forma desaforada y apenas 3 años después ya está despotricando de nuevo. La población precisa más que nunca ideas claras y un candidato con carácter que no ande pidiendo perdón por no ser del Frente Amplio, sino que luche contra lo que ya es evidente: el más grande engaño de la historia del Uruguay. La población cayó en la trampa populista más burda y está sufriendo. No precisa más populismo burdo. La población necesita líderes modernos y experientes que acompañen al país en su integración al mundo globalizado.

Siga en Durazno Vidalin, que Durazno lo necesita.

El senador tupamaro José Mujica (alias Pepe, alias Ansina)se fue de vacaciones de julio a Buenos Aires. A decir verdad, fue un viaje de placer y de trabajo. También fue a jugar al precandidato, siguiendo una apretada agenda de entrevistas, ruedas de prensa (mayormente con los noteros de los noticieros uruguayos), y actos políticos con uruguayos. Por supuesto, la agenda de actividades estuvo regada con profusas declaraciones de todos tipo y sobre todo tema.

Entre los multiples pronunciamientos a Ansina se le ocurrió hablar de Botnia. Si, como lo oye. De Botnia. Cuando todo estaba cayendo en el olvido y los cortes eran mantenidos con espantapájaros en lugar de seres humanos, al ocurrente Ansina se le calentó el pico con Botnia. Para que....

El tema de la papelera, los cortes de ruta y la Haya, todo junto, volvió a la actualidad. En un acto a Ansina le gritaron de todo un grupo de piqueteros. Y los diarios locales de hoy le dan con un caño. "El Diario" de Paraná titula "Asambleístas de Gualeguaychú, enojados con Pepe Mujica", mientras que "El Día" de Gualeguaychú titula "Gualeguaychú necesita perseverancia ante la agresión contaminante".

Mujica dejó Argentina hecha un hervidero rumbo a otros destinos de su gira "presidencial". Seguramente el canciller tendrá que tratar de arreglar el desaguisado.

Finalmente ayer el gobierno anunció los cambios en el IRPF, luego de semanas de incertidumbre rodeada de la atmósfera melodramática creada por el propio gobierno. Durante el primer año de aplicación del IRPF, los platudos eran los que ganaban la vertiginosa suma de $ 8.875. Ayer, el presidente Vázquez anunció que los que ganan esa abultada suma ya no son platudos, sino los que perciben más de $12.425. Recordemos que hace un año el gobierno progresista pretendía que hasta los limpiavidrios pagaran el impuesto.

En el marco de una campaña electoral ya iniciada, donde el Frente Amplio ve a diario como baja en las encuestas, el gobierno parece estar digitando la evolución del IRPF por motivos estrictamente politico-electorales, buscando mejorar su gastada imagen.

Los cambios anunciados ayer son sólo eso. Un golpe de efecto que busca revertir la debacle electoral del Frente Amplio. El IRPF sigue siendo brutal. En una economía donde la canasta básica se calcula en casi $35.000 (según datos de "Búsqueda"), aplicar el IRPF a alguien que gana poco más de $10.000, y que además paga IVA, impuesto inflacionario y demás, es dantesco. En Uruguay se siguen pagando más impuestos que en Estados Unidos.

Pero, digo yo, si todos los políticos uruguayos son progresistas, ¿por qué es que no progresamos? Me dirán que no hay definición posible de lo que es ser conservador. Pero ustedes saben a qué me refiero: no al inmovilismo que remeda un jugar a las estatuas sino a una otra visión de la sociedad que enriquezca el debate, que ponga balances. Tal vez los conservadores no sean necesarios en tierras orientales, o tal vez simplemente, siendo uruguayos, tarden en llegar hasta el espejo de la realidad."

Columna titulada "La derecha continental se reorganiza" por Andrés Alsina. ObservaCiudadano, 01-08-2008

El senador nacionalista Jorge Larrañaga cree - con razón, pienso - que se está llevando adelante una campaña electoral muy prematura y reconoció que los ciudadanos están hoy preocupados por otros temas, como son la economía y la seguridad. Sin embargo, que la campaña sea muy prematura no quiere decir que el senador Larrañaga no esté preparado para dar batalla. Todo lo contrario. En la misma entrevista dijo que ya ha seleccionado no uno sino dos candidatos para ocupar el Ministerio de Economía, en caso que gane las internas de su partido y la elección nacional. Los candidatos de Larrañaga para el Ministerio de Economía son Sergio Abreu y Javier de Haedo.

¡Asombroso! No conocemos antecendentes nacionales o mundiales de un precandidato que una año antes de las elecciones primarias ya hubiera elegido a quien sería su ministro de economía en caso de ganar las elecciones generales. Y mucho menos, un precandidato que hubiera elegido dos nombres para dicha función. Sería una promesa que dejaría pasmados a sus adversarios: "mi gobierno tendrá dos ministros de economía". Sin embargo, ya se sabe que gobernar con dos ministros de economía sería como entrar a una cancha de futbol con 12 jugadores. Las reglas lo prohíben. Inexorablemente el Sr. Larrañaga tendrá que elegir quien entrará como titular, y quien quedará en el banco.

Durante la entrevista, el senador Larrañaga definió Sergio Abreu como un "político" y a Javier de Haedo como a un "técnico". Semejante calificación no luce clara ya que, por definición, todos los ministros del gabinete son políticos. Detrás de este curioso planteo parece haber un cierto tanteo por parte del senador Larrañaga. Javier de Haedo es uno de los mejores economistas del país, un liberal que integró el gobierno del presidente Lacalle. Por su parte, Sergio Abreu tiene antecedentes mucho más discretos en la materia, habiéndose destacado en el área de las relaciones internacionales y del comercio exterior. De Haedo luce como un candidato "neoliberal", mientras que Abreu se asemeja más a Astori.

Evidentemente, el senador Larrañaga tiene por delante decisiones muy delicadas y esclarecedoras sobre el rumbo de su campaña. No obstante, tiene tiempo para pensar ya que la campaña es "prematura".

Su propio hermano y prosecretario de la Presidencia, Jorge Vázquez, lanzó la idea a los medios apenas dos meses después de iniciada la administración progresista en mayo de 2005. José Mujica, principal referente de la primera fuerza de la coalición, hizo lo propio a mediados de 2005 y en mayo de 2006. Rodolfo Nin Novoa, vicepresidente y más de una vez mencionado como posible precandidato, se sumó al coro en junio de 2006. El senador Eduardo Ríos también se refirió al tema en junio de 2006. El ministro Jorge Brovetto, nada menos que presidente del Frente Amplio, se sumó a la empresa en noviembre de 2006. El dirigente comunista Juan Castillo, uno de los principales referentes del PIT-CNT también se declaró partidario de la reelección en noviembre de 2006. La ministra María Julia Muñoz, una de las fans más rabiosas de Vázquez, proclamó la reelección en diciembre de 2006. Y el secretario general del Partido Socialista, Eduardo Fernández, también se pronunció en favor de la reelección en diciembre de 2006.

Para potenciar al máximo la opción reeleccionista y comprobar su viabilidad ante la opinión pública, el presidente Vázquez no dijo ni pío por dos años alimentando las especulaciones sobre su posición. Con expresiones de fuerte colorido, el ministro de Ganadería José Mujica definió la practicidad de la reelección: “lo lindo que tiene la reelección es que nos ahorraría un lío interno de la gran puta”.

Sin embargo, diversas circunstancias se cuadraron para hacer naufragar la jugada reeleccionista: todo el tiempo las encuestas fueron renuentes, la oposición se abroqueló en contra de la iniciativa, y las opciones de reforma previstas en la Constitución son poco prácticas. Finalmente, el 5 de junio de 2007 este estado de situación obligó al presidente a abandonar su estrategia reeleccionista a y anunciar públicamente su posición.

Lío de la gran puta... al cubo

La marea reeleccionista comenzó nuevamente. Con el respaldo de los ministros María Julia Muñoz, Víctor Rossi y Daisy Tourné, el subsecretario de Industria, Gerardo Gadea, y el director del IMPO, Álvaro Pérez, se lanzó anoche la campaña por la reelección del presidente Tabaré Vázquez.

La nueva marea reeleccionista coincide con la aparición de encuestas que por un lado muestran con claridad la caída del Frente Amplio, siendo segura una segunda vuelta, y que Mujica estaría vapuleando a Astori en la interna frentista, algo que alarma a varios dirigentes que consideran que el lider tupamaro es un impresentable y que correrá a ciertos sectores de votantes. Por supuesto, esta nueva movida vuelve a confirmar que la

Por la ruta de Pacheco

El mecanismo para lograr la reelección sería similar al que en 1971 utilizó el ex presidente colorado Jorge Pacheco Areco: en forma simultánea, el mismo día de la elección, los electores deberían votar la reforma constitucional que habilitaría a Vázquez a proseguir por un segundo período de gobierno. Para lograr la enmienda, el Movimiento Nacional por la Reelección, deberá presentar unas 220 mil firmas ante la Corte Electoral. Si las rúbricas se validan, independientemente del candidato del Frente que surja de las internas de julio de 2009, en octubre los simpatizantes de la coalición podrían sufragar por Vázquez. Una de las alternativas que manejan los reeleccionistas es que en las internas del año próximo se valide la reforma constitucional, a través del acuerdo con todos los sectores e incluso con los candidatos que se presenten a la compulsa.

La semana pasadas se reunieron los senadores Larrañaga y Mujica en una estancia del primero en Flores. Larrañaga afirmó que es "una buena señal para la sociedad" que "en medio de las diferencias, que tenemos y conservamos (...), podamos hablar del futuro y poder tener entendimientos que el país necesita con desesperación”. "Pobre del que no tenga la fortaleza de sentarse a discutir y dialogar aun sobre las diferencias", enfatizó Larrañaga. Por su parte, Mujica dijo que “tenemos diferencias y las vamos a tener siempre. En lo que coincidimos es de tener cierto margen de políticas centrales comunes...”.

El dialogo entre parlamentarios, me imagino, debe ser diario o casi diario. Seguramente Mujica, como una de las principales figuras del gobierno, y Larrañaga ,como el principal líder opositor, deben estar en contacto permanente. Es la rutina política. Pero cuando surgen estos encuentros cuidadosamente planeados de antemano, donde uno de los líderes viaja hasta un paraje remoto invitado por el otro líder y a pesar de eso los rodea en todo momento una nube de medios, forzosamente el análisis tiene que ser otro.

Ambos participantes hablaron profusamente de sus "diferencias", y de lo "fuertes", "demócratas" y "frontales" que son al tomar estas iniciativas. Entre toda esa cháchara autobombística, preelectoral, está el tema de las "diferencias" que es real. Es sabido que entre Larrañaga y Mujica hay muchas diferencias, y que estas diferencias son claras y que ambos las "conservan" y las van a "tener siempre"... un momento... ¿Estamos realmente seguros de conocer esas diferencias? ¿No? Bueno, veamos... ¿cuáles serían?

En el caso del senador Mujica -que no nos confunda su retórica guaranga y divagante- el gobierno es su obra y su agenda. Ya sabemos que Mujica está a favor de un estado más grande y más intervencionista; a favor del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que castiga a trabajadores y pasivos; a favor de que el gobierno digite las relaciones laborales en beneficio de los sindicatos y en desmedro de la libertad de trabajo y la propiedad privada; a favor de que el gobierno presione al sector privado para que se fijen los precios de ciertos productos y de otros artilugios de estilo K; a favor de la socialización de la salud; a favor de limitar los derechos de propiedad de la tierra; a favor de entregar la educación a los sindicatos; a favor de Chávez y en contra de un tratado de libre comercio con Estados Unidos; a favor de adulterar la historia reciente y transformar a los tupamaros de una banda de asesinos, secuestradores y ladrones, que ayudó a derribar la democracia, en luchadores por la democracia y contra la dictadura.

Ya sabemos que Mujica "premió" a Leonardo Nicolini con un cargo de senador por sus "servicios" contra el gobierno del Partido Nacional, y que después lo hechó (los cargos de senador las da y los quita EL) cuando "Búsqueda" descubrió que había pedido un "carné de pobre" para operarse en el Hospital Maciel.

¿Y de Larrañaga qué sabemos?

¿Está de acuerdo con bajar los impuestos y con eliminar el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que castiga a trabajadores y pasivos?

¿En la "coalición nacional" de Larrañaga estaría Leonardo Nicolini?

Dudas

Evidentemente, a medida que repasamos los temas nos damos cuenta que las diferencias entre el senador Larrañaga y el senador Mujica son menos claras de lo que parecían en un primer momento.

Entonces, si las diferencias entre Larrañaga y el Frente Amplio lucen desdibujadas, ¿cuál es el plan electoral del líder de la oposición para ganar el gobierno en 2009? ¿Confundirse con el Frente Amplio? ¿Convencer a los frentistas que Larrañaga es el verdardero progresista?

A su salida de la reunión con Mujica, Larrañaga dijo que es contrario a "las políticas neoliberales que se impulsaron en gobiernos anteriores", y que cree conveniente que los integrantes de esos gobiernos hagan autocrítica al respecto. ¿Está Larrañaga en contra del neoliberalismo? ¿No formó Larrañaga parte de los "gobiernos anteriores"? ¿El Ec. Javier de Haedo, uno de los "candidatos" de Larrañaga para el Ministerio de Economía, no es neoliberal?

¿Se reunió Larrañaga con Mujica para mostrarle al país lo buen amigo que es del lider tupamaro? ¿Espera Larrañaga que Mujica le dé un sello de calidad progresista a su candidatura?¿Es ese el plan de Larrañaga?

Si es así, cambie de rumbo, senador Larrañaga. Todavía está a tiempo. Los frentistas van a votar a frentistas, no a imitaciones de Taiwán. Y la multitud que se equivocó en 2004, al igual que los que nunca fuimos frentistas, vamos a votar en las antípodas del Frente Amplio, porque creemos en un Uruguay moderno, libre, e integrado al mundo económico que avanza.

Según el estudio de Cifra, presentado en "El País" del 19-08-2008, una minoría de uruguayos (24%) aprueba el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), en tanto más del doble (57%) está en contra de este gravamen, según una encuesta de la consultora Cifra divulgada anoche en canal 12. El 13% tiene un juicio neutro sobre el IRPF.

Luis Eduardo González, director de Cifra, dijo que desde fines de 2006 la opinión de los uruguayos en torno al IRPF ha estado "muy estable" en el entorno del 50%, pero que en los últimos cuatro han aumentado los juicios negativos hasta llegar al actual 57%.

González explicó la relación entre los juicios favorables a la gestión del presidente Tabaré Vázquez (56% según Cifra), el apoyo a la política económica (43%) y la intención de voto del ministro saliente de Economía, Danilo Astori, en la interna del Frente Amplio (35%), con los juicios negativos sobre el IRPF. "Este impuesto no va a ayudar a mejorar la popularidad del gobierno", dijo González. "Hay un tema más general que es la política económica. El impuesto éste, claramente es una parte importante de la política económica. La gente considera que la política económica va bien, pero este impuesto en particular no le gusta", agregó.

Por su parte, una encuesta de Interconsult, divulgada ayer por el diario Últimas Noticias, indica que el 59% de los uruguayos está en desacuerdo con el IRPF y que un 37% lo aprueba. Interconsult agrega que el 41% se siente perjudicado por este impuesto, mientras que casi la mitad afirma que no lo afecta y un 6% que se ha visto beneficiado en relación con lo que pagaba antes.

Discriminados por niveles socioeconómicos, los sectores de menores ingresos sólo el 5% se siente beneficiado; y entre los sectores de más ingresos, el 57% expresa que el IRPF los perjudica.

"La solidaridad cuesta"...

No fue ni como candidato, ni como representante del gobierno, ni como senador. Mujica fue por segunda vez a ver a los Kirchner "como político". En su primer intento, hace un par de semanas, no lo recibieron.

Mientras Mujica hace gracias para convertirse en la nueva mascota de los Kirchner, las movilizaciones en Gualeguaychú volvieron. Los cortes de los puentes que ya llevan dos años ininterrumpidos, volvieron al primer plano.

El presidente Vázquez dijo que el no sabía nada del viaje de Mujica. ¿Y el canciller? Nadie sabe dónde está, ni quien es...

La empresa Interconsult divulgó otra medición de intención de voto hoy en "Ultimas Noticias" según la cual el Frente Amplio cayó un punto situándose en 41%. Una encuesta paralela indica que dentro del partido oficialista Mujica aventaja a Astori 42% a 35%.

El nivel de aprobación del Frente Amplio está en su nivel más bajo desde el año 2001, según encuestas históricas de Interconsult. Mientras tanto en Montevideo, donde hace 20 años que gobierna el Frente Amplio y parece que no hubiera otros partidos, el oficialismo ha caído por debajo del 50% según Interconsult.

30-09-2008 - Urgente 24. "Las valijas de Antonini en Uruguay: El caso UMISSA."

25-09-2008 - La Nación. "Los problemas están en la Argentina" por Joaquín Morales Solá.

25-09-2008 - Clarín. Antonini: "Uberti se llevó la valija grande".

24-09-2008 - El Universal. "Antonini: Fueron dos maletas enviadas a Buenos Aires con 6 millones de dólares".

24-09-2008 - El Universal. "Antonini confirma entrada a Argentina de otros $ 4,2 millones."

21-09-2008 - El País. "Si hablo, todo el mundo va preso".

20-09-2008 - El País: Antonini: Pdvsa "me mandó" un avión a Uruguay.

18-09-2008- PDVSA da plata "a todos los presidentes de por allá abajo".

17-09-2008 - El Universal: Argentina y Venezuela sellaron acuerdo por maletín.

14-09-2008 - La Nación: "Una madrugada de controles laxos y un conteo interminable. La maleta del escándalo fue la única que se abrió; otras no pasaron por el escáner".

14-09-2008 - La Nación: "En el vuelo de Antonini Wilson llegaron otros US$ 4.200.000".

12-09-2008 - New York Times: "Una grabación sugiere que Argentina trató de tapar el escándalo"

Fidel Castro (lo que va quedando) de Cuba, Evo Morales de Bolivia, Rafael Correa de Ecuador, Ollanta Humala de Perú, Daniel Ortega de Nicaragua, Piedad Córdoba de Colombia y Cristina Kirchner de Argentina, son apoyados financiera y logísticamente por Chávez. Forman parte de la red de poder que el gorila caribeño ha creado a fuerza de petrodólares.

Hasta ahora la trenza de poder y corrupción se conocía por las denuncias periodísticas y de la oposición. Ahora se empiezan a ventilar pruebas concretas en la justicia. Chávez y Cristina Kirchner quedaron indirectamente implicados por las partes en el juicio que dirimen en Miami derivado del envío de Caracas a Buenos Aires de un maletín con 800.000 dólares, que se sospecha eran fondos para la campaña electoral argentina, según informa hoy AFP desde Miami.

El maletín que llevó el empresario estadounidense-venezolano Guido Antonini Wilson "era dinero para la campaña presidencial de la entonces candidata en Argentina Cristina Kirchner", dijo el fiscal estadounidense Thomas Mulvihill al presentar al jurado los argumentos de la acusación. El fiscal se refirió a grabaciones de los acusados obtenidas por el FBI y dijo que esas pruebas "reflejan claramente a dónde iba el dinero". "El dinero iba a la campaña de Cristina Kirchner (...) y fue Franklin Durán quien le dijo a Antonini cuál era el destino del dinero", agregó Mulvihill.

Guido Antonini llevó en agosto de 2007 de Caracas a Buenos Aires el maletín con los supuestos fondos electorales. Cristina Kirchner ganó las elecciones en octubre de ese año y reemplazó en el gobierno a su esposo, Nestor Kirchner. Además de Durán, otros dos venezolanos --Carlos Kauffman y Moisés Maiónica-- y un uruguayo --Rodolfo Wanseelee-- fueron acusados por Estados Unidos de actuar en Miami como agentes encubiertos de Venezuela con el mismo objetivo: convencer Antonini de que ocultara el origen y el destino del dinero.

De esta manera, y por primera vez, se empiezan a conocer pruebas concretas de que el gorila de Venezuela financia candidatos afines o complacientes con sus propósitos, interviniendo con dinero y logística en distintos países del continente.

¿Y en Uruguay?

Es sabida la afinidad que hay entre el gobierno progresista y el régimen de Chávez. Desde ANCAP y el pozo petrolero de regalo, hasta el tablero del Estadio Centenario, pasando por el negocio de las casas prefabricadas y las exportaciones de software, Chávez se ha convertido en una especie de tio rico del Uruguay

Es cierto que a nivel presidencial las relaciones con Venezuela se han enfriado últimamente, especialmente después que Chávez se hiciera el distraído con el diferendo con Argentina por Botnia, y que nuestro embajador en Caracas hablara pestes del gobierno de Chávez en una conversación privada con legisladores que recogió "Búsqueda". Sin embargo para la mayoría del Frente Amplio Chávez es un ídolo y su régimen un ejemplo a seguir.

Recientemente José Mujica, quien seguramente compita por la candidatura presidencial oficialista, viajó a Caracas en su gira internacional de autopromoción. También viajó a Venezuela el presidente de ANCAP Raúl Sendic, no solamente por negocios ya que se lo vió vistiendo una camisa roja. Sendic ha sido además uno de los principales impulsores del acuerdo entre ANCAP y PDVSA.

Paralelamente, también juega Daniel Martínez, el actual Ministro de Industria del gobierno progresista y ex presidente de ANCAP, quien no sólo mantiene estrechos contactos con el mandamás bolivariano, sino que hace tiempo que viene siendo mencionado como posible candidato de alternativa, y últimamente viene sonando como compañero de fórmula de Mujica.

La aduana no funciona bien

Todos sabemos que la aduana no funciona bien. Al respecto, el senador nacionalista Julio Lara presentó una denuncia penal por presuntos ilícitos en la transferencia de dinero y metales preciosos en la Aduana del Aeropuerto de Carrasco.

Según la denuncia, "diariamente a través del Aeropuerto de Carrasco se realizan transferencias de divisas por medio de vuelos en avionetas de alquiler" y no en aviones comerciales. "Resulta por demás extraño que sumas de dinero cuyo destino final es EEUU realicen un periplo extremadamente largo y por lo demás inseguro, que abarca Asunción, Montevideo, luego Ezeiza, y desde ahí a EEUU. No se entiende este itinerario, en forma oblícua, pudiendo realizar en cambio viajes directos" añade el senador en la denuncia, según "Búsqueda" (pag. 5, 04-09-2008).

Según el legislador los valores transportados, que en principio provienen de Paraguay, tienen en realidad origen en Venezuela. "Lo que los expertos me decían es que ellos entienden que a Paraguay el dinero llega de otro país de Sudamérica. Lo que uno de los expertos de inteligencia británica me dijo es que el 95% de esas avionetas que se utilizan para salida de dinero de Paraguay vienen de Venezuela", expresó Lara.

¿Habrá un candidato de Chávez en Uruguay? ¿Llegará alguna valija chavista para la campaña electoral? Habrá que estar vigilantes.

"Moisés Maiónica: Inclusive PDVSA teniendo ahorita... teniéndole que dar plata a este huevón pa' llevársela a Cristina, se la dan en efectivo.
Alejandro Antonini: ¿Pa' dárselo a quién? ¿A Álvarez?
MM: La de Cristina, la...
AA: Ah, Cristina, ehm, esta Cristina...
MM: Claro.
AA: ...la presidenta.
MM: Por eso. Y es la... y es la única...
AA: Bueno, eh, a ella... eh, a ella y a todos los presidentes de por allá abajo."

Este es uno de los más de 200 diálogos que mantuvo Antonini Wilson con Moisés Maiónica -abogado de la Dirección de Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip) de Venezuela- en Miami el 30-11-2007, que el FBI tiene grabados. Allí Antonini sostiene claramente que PDVSA envía "plata" a la presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner y "a todos los presidentes" del sur del continente, según el extenso artículo publicado en "Búsqueda" del 18-09-2008.

Las "casas uruguayas"

En las grabaciones del FBI, Antonini también reconoció que estaba a cargo del "negocio" de "las casas uruguayas" exportadas a Venezuela, del cual afirmó que es "uno de los más grandes" en el país que gobierna Hugo Chávez, pero aseguró que no incurrió en actos de "corrupción".

Franklin Durán, quien es juzgado en Miami por presuntos delitos vinculados al episodio de la valija, presentó en agosto pasado ante la justicia de Uruguay una denuncia penal contra Antonini Wilson, contra otro venezolano y contra el titular de Umissa (Unión Metalúrgica Industrial del Sur S.A.), el argentino radicado en Montevideo Alejandro Lagrenade.

La denuncia se formuló sobre la base de que existieron delitos en negocios entre Uruguay y Venezuela que incluyeron la exportación de vaquillonas holando uruguayas, la venta de unos U$S 64 millones en software uruguayo, y alrededor de U$S 156 millones en casas prefabricadas industrializadas por Umissa.

Según datos aportados por Durán en la denuncia, Lagrenade desvió U$S 23.320.050 de una cuenta de Umissa en un banco extranjero con sede en Montevideo hacia otra cuenta del mismo banco a nombre suyo, de Antonini Wilson y del otro empresario, Norberto Barcos, de acuerdo al artículo de "Búsqueda".

En las actas de las grabaciones secretas realizadas por el FBI de las convesaciones de Antonini Wilson con sus cómplices, cuyos facsímiles publica Globovisión, hay dos de ellas que implican a Uruguay:

Conversación entre Alejandro Antonini, Franklin Durán, Moisés Maionica y otros de 27 de agosto de 2007

ANTONINI WILSON: ... Bueno, un maletín de ochocientos mil dólares con un venezolano. Entonces, yo le pregunto al asistente que estaba conmigo, ehh...Victoria. En un sitio ... tomando unos tragos. Y me dice ... "¿Viste? Había que darle algo a la oposición. Le dimos eso, pero tu nombre no esta." Pero, yo ante eso, dije, " ¿Tú sabes qué? Yo guardo distancia ... hasta que de verdad arreglen el rollo." Y nunca lo van arreglar ... Y siempre me dijeron ... Ellos se asustaron ... cuando yo me fui a Uruguay, ellos mandaron un avión de Pdvsa a buscarme. Y a mi me llamo Victoria para decirme que si no me montaba en ese avión, que ella mandaba un avión de la Republica Argentina a buscarme. Pero que a mi no me pasaba nada. Y yo no me regreso porque a Marjorie Gutiérrez, de Pdvsa, le requisaron el avion antes de salir… y ella me dijo, "No es seguro que te regreses." O sea... A mi la misma Pdvsa me dice ... Argentina se esta portando con nosotros como no es. Entonces ...

MOISES MAIONICA: No, es que en principio fue así. Hubo un desbarate porque..

AW: Ah ... le requisaron ... Ella fue a buscarme. Yo vi el Falcon aterrizar.
Yo lo vi ... con mis ojos. Yo estaba en el aeropuerto y le dije que estaba en el hotel.
Cuando ella aterriza me llama (…) me dice que me volverá a llamar cuando esté
en el carro de Pdvsa" Me venia a buscar a Uruguay y me dice, "Tienes razón,
no te montes y no te vayas para esa mierda porque esos coños de madre me requisaron el avion antes de salir. Hubo que llamar al Canciller para que dejara la vaina. Entonces ...

Conversación entre Alejandro Antonini, Franklin Durán, Carlos Kauffman, Nicola Rossini, Moisés Maiónica y otros del 23 de agosto de 2008

FRANKLIN DURAN: ¿Los reales para dónde los mandaste?

ANTONINI WILSON: No los he ido a buscar.

FD: ¿Los reales de los uruguayos?

AA: No, mi plata. Mi plata de toda mi vida. La plata de Jackie.

FD: No ...

AA: No tenemos cuenta. No tengo cuenta.

FD: No tienes cuenta ahorita? Ahorita la vuelves a sacar. Sales inocente de un caso- tienes una garantía de que saliste inocente de un caso, hermano, tu tienes tus cuentas abiertas, porque el banco te las abre, cualquier banco. Mi pregunta es, la plata de Uruguay que hiciste?

AA: Está en Uruguay.

FD: No la mandaste para otro lado?

AA: No. Claro que no. .

FD: ¿Se la devolviste a los uruguayos?

AA: Claro.

FD: ¿Tú confías en que los uruguayos nos van a cumplir?

AA: Frank, la tienen ellos. ¡Claro que si!

FD: Cuánto nos deben ellos ahorita?

AA: Nada, Frank, nada. Yo he hecho el 50%, ¿que nos deben, Frank? Si se hace todo mierda, ¿qué nos deben? ¿o qué me deben a mi?
(…)

FD: Bueno. ¿Cuánto tiempo tienes tú viajando a Argentina? ¿Dos años?

AA: No, no, yo no. Estás equivocado. Yo iba a Uruguay. Yo no iba a Argentina.

FD: Disculpa. ¿Cuanto tiempo tienes viajando al sur?

AA: Un año, año y medio.

FD: Bueno, listo.

Las encuestadoras salieron en tropel a decir que Astori tiene "perfil presidencial" mientras que Mujica es totalmente impresentable. Por supuesto, no dicen esto asi. Utilizan una nube de términos oscuros como "sociología política", "ángulo izquierda-derecha" o "capacidad de captación", para sugerir tal cosa.

Varios analistas afirmaron a "Ultimas Noticias" que Astori aparece, con relación a Mujica, como el más capaz de atraer el voto de centro del espectro político. Sin embargo, el ex ministro de Economía no garantiza orden interno en el FA. Los analistas y politólogos consultados coincidieron en señalar que Astori aparece como el candidato que tiene "mayores posibilidades.

DOYENART

El director de Interconsult, Juan Carlos Doyenart, consideró que la candidatura de Astori es "la que le da mayores posibilidades al FA", aunque "no asegura nada".

A su juicio, representa "ciertas garantías para los actores del centro político, permite llegarle a personas de centro que otros no lo hacen, lo que es clave para definir la elección con el Partido Nacional".

El caso de Mujica "es mucho más difícil de determinar su capacidad para atraer a estos sectores del espectro político", aseguró el analista. "En principio es un hombre que genera menos certezas que Astori para el centro político".

Lo que puede suceder, según Doyenart, es que "para Astori, si resulta candidato a la presidencia, sea más complicado el manejo de la interna frenteamplista desde el gobierno, de lo que fue para Vázquez".

GARCÉ

Para el docente universitario y analista político Adolfo Garcé hay "fuertes argumentos" a favor de Astori y Mujica. "El primero es un candidato más de centro que el segundo, es decir que para ganar los electores de centro, todo el mundo se da cuenta que Astori en principio es mejor candidato. Lo mismo que lo hace débil para ganar la interna del Frente lo hace fuerte como candidato en octubre o noviembre".

A favor de Mujica, desde el punto de vista de la "sociología política", su fortaleza es "ganar los votos de los pobres, porque ya sabe que hay votos de clase media que va a perder. Para este caso parece bastante obvio que Mujica es mejor candidato".

Garcé señaló que si se mira desde el ángulo izquierda-derecha, "Astori es mejor candidato"; desde el punto de vista de la sociología política "el mejor es Mujica.

En todo caso, una fórmula Astori- Mujica, funciona tan bien como Mujica-Astori, la clave del rendimiento electoral del Frente es que los dos estén en la fórmula".

YAFFE

El politólogo Jaime Yaffe sostuvo que, "si uno acepta el supuesto de que el FA va a tener que competir con el Partido Nacional en la elección nacional en una porción del electorado que es de centro y centro-izquierda, uno tendería a pensar que dado que Astori aparece en términos ideológicos más cerca de ese espacio, debería ser el candidato con mayor capacidad de captación en ese lugar". Sin embargo, aclaró que Mujica tiene "antecedentes" en este aspecto "el MPP también se volvió una puerta de entrada del FA para electores no frentistas, que no son de izquierda, por lo que la primera afirmación tiene que ser matizada". A su juicio, ambos candidatos "tienen capacidad de captación fuera del electorado no tradicional del FA", pero Astori "tiene mayor posibilidad".

Para Yaffe hay tres caminos: "una fórmula de consenso, uno de los dos candidatos se baja, cosa que veo muy poco probable, o se va directamente a una elección interna. Hoy la primera y la tercera posibilidad son las que están planteadas".

CHASQUETTI

El analista Daniel Chasquetti reconoció que "hasta la semana pasada todos trabajábamos con la premisa de que Astori era mejor candidato que Mujica porque lograba conseguir más votos de centro en un balotaje". Sin embargo "en el estudio de (Oscar) Botinelli Mujica consigue más votos que Astori". "Teóricamente uno tendría que pensar que Astori, por ser un candidato más de centro, debería andar mejor en una elección nacional y en un balotaje", relató.

Chasquetti indicó que "hay que esperar que pasen los días porque comienza a tomar importancia la postura del Partido Socialista y la Vertiente Artiguista. Por ahora Mujica parece tener al Partido Comunista, que pesa en el Congreso, pero desde el punto de vista de lo que él esperaría como respaldo es muy poco".

RAGA

La codirectora de la empresa Cifra, Adriana Raga, sostuvo que "el más popular como político es José Mujica", y Astori "tiene el perfil presidencial como lo tuvieron los presidentes uruguayos anteriormente". De todos modos, "en otros países eso ha cambiado, como en Brasil y Bolivia. Mujica puede ser comparado con ese tipo de casos, pero hay que verlo en la medida en que él mismo se vea como presidente", explicó.

Para Raga, "el votante del Frente Amplio preferiría tener una interna y elegir porque "el uruguayo es votador". "El éxito de Astori como candidato va a depender de cómo se procese su candidatura en la interna del Frente, porque si la interna se rompe sería un desastre; no alcanza con que sea un buen candidato", subrayó.

La interna frentista opina distinto

Sin embargo, estas mismas encuestadoras dicen que los votantes del Frente Amplio tienen una opinión radicalmente distinta sobre quién es el mejor candidato. Casi sin variantes, los resultados de las encuestas a la interna del Frente Amplio muestran a Mujica con ventajas contundentes sobre Astori:

Si eso no constituye prueba suficiente de lo antidemocrático que es el Frente..."

Extractado de la columna "El frente es antidemocrático" de Ignacio de Posadas. "El País", 19-10-2008.Más opiniones de Ignacio de Posadas en nuestra sección "Petit De Posadas".

"Cuentan que en el 50, en medio de la final contra Brasil, el capitán celeste Obdulio Varela, le reclamó concentración a sus compañeros y les gritó “los de afuera son de palo”, para que no hicieran caso a la presión que recibían a metros de la cancha. El partido estaba bravo, eran once celestes que buscaban la hazaña y resolver las cosas por sí solos.

No se trata de que los que se fueron sean menos uruguayos, pero parece de justicia que las cosas de acá las resuelvan los uruguayos que, también por distintos motivos, se quedaron y todos los días la pelean, acá."

"Los de afuera son de palo" Por Leonardo Luzzi. Observa Ciudadano, 18-10-2008

El Frente Amplio está en tejes y manejes electorales desde que ganó la elección en noviembre de 2004. Cuando todavía usaba el nombre de fantasía "Encuentro Progresista" para engañar a los distraídos de siempre.

Multiplicidad de iniciativas de reforma de la constitución, actuación oscilante de varias fracciones -especialmente los tupamaros- entre el oficialismo y la oposición, interminables confrontaciones y reposicionamientos de los distintos grupos de la coalición gobernante, han sido constantes en los últimos cuatro años. Y sobrevolando todo eso: la reelección. La reelección de Vázquez, se entiende.

Uruguay ha sufrido graves contrastes a nivel internacional como su aislamiento a nivel regional o el fracaso en llegar a un TLC con Estados Unidos. En lo interno también han habido dificultades varias. Los niveles de pobreza e indigencia siguen siendo altos, a pesar de la batería de programas y los enormes gastos presupuestales asignados por el gobierno, gracias a un panorama económico idílico que ahora se ha tornado en incierto con el advenimiento de la crisis financiera internacional.

Sin embargo, ninguno de esos temas ha desplazado a la reelección de Vázquez de la agenda política nacional. Desde que comenzó el gobierno progresista la reelección o las candidaturas han acaparado gran parte del tiempo gubernamental y de la cobertura de los medios. Nada menos que el hermano del presidente fue el encargado de lanzar el primer globo sonda recién comenzada la adminstración frentista. "LA PROPUESTA DE JORGE VÁZQUEZ, HERMANO DEL PRESIDENTE, HIZO REACCIONAR A BLANCOS Y COLORADOS" titulaba "El Observador" del 17 de Mayo de 2005. Y agregaba dos subtítulos que agregaban dramatismo al sainete: "La oposición le dijo de todo a Vázquez por idea de reelección". "Acusaron al Encuentro Progresista de querer reunir una peligrosa porción de poder"

De ahí para adelante, casi nunca desapareció el tema de la reelección de Vázquez de la agenda pública. En la novela han alternado declaraciones de apoyo a la reelección de Vázquez por parte de su círculo de incondicionales; desmentidos, declaraciones ininteligibles o silencios del presidente; análisis sociológico/electoral de los politólogos (algunos de los cuales también son incondicionales de Vázquez); y pánico irracional de casi toda la oposición que, más allá de sus altas objeciones jurídicas de principio a la reelección, cree ciegamente que Vázquez es todopoderoso.

Desde comienzos de 2008, el oficialismo comenzó a inquietarse fuertemente con la puja electoral entre Mujica y Astori, que se incrementó aún más a partir del 3 de marzo cuando Mujica renunció al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, y se volvió sin cuartel a mediados de setiembre, cuando renunció Astori a Economía. Desde el comienzo quedó claro que ninguno de los dos aspirantes llegaría a un acuerdo para designar una fórmula de "consenso", la palabra mágica y antidemocrática de mayor predicamento dentro del Frente Amplio. En las sombras, desde hace mucho, Tabaré Vázquez pugna por colocar a Astori al tope de la fórmula, lo que creó un rápido desgaste en su relación con Mujica, que en estos días ha desembocado en un enfrentamiento público.

Curiosamente, en forma concomitante con el ingreso de Astori a la contienda electoral vuelve a la vida el movimiento reeleccionista. Es que el candidato más popular -Mujica- es impresentable, mientras que la candidatura del delfín de Vázquez -Astori- se desinfla día a día. El único objetivo es mantener el poder. Están desesperados. Entonces, todo vale.

Cronología reciente de la emocionante aventura en las selvas tropicales y bananeras de la reelección y las candidaturas del Frente Amplio (titulares de "El Observador")

6/1/2008 - Ministros y legisladores intentarán convencer al presidente Vázquez en los próximos meses. Los tiempos apremian y en el FA insisten con la reelección. La Convención Constituyente es la vía más aceptada pero hay que iniciarla en marzo.

8/1/2008 - El senador José Korzeniak le presentó al mandatario un proyecto de reforma constitucional. Paso formal para convencer a Vázquez del sí a la reelección.

9/1/2008 - Aguardan señal de Vázquez sobre la reelección. La presentación formal de un proyecto tendiente a la reelección del presidente ante los organismos directrices del Frente Amplio ...

25/1/2008 - Larrañaga dijo que el presidente se comportó como un jefe de estado. Opositores saludan el “no” a la reelección de Vázquez. Mientras que las declaraciones de Tabaré Vázquez a El Observador en cuanto a que rechaza la reelección “le complican la vida al ...

8/8/2008 - Hoy acto en La Teja. Juntarán firmas para reelección de Vázquez. El movimiento de base frentista en favor de la reelección del presidente Tabaré Vázquez planea juntar firmas para impulsar una ...

18/8/2008 - Reeleccionistas buscan que la militancia los ayude para convencer a Vázquez. Pretenden que los comités de bases del FA analicen reelección. Presentarán una carta el lunes 25 y el viernes 21 realizarán un acto en Bella Unión.

26/8/2008 - Bases discutirán reelección de Vázquez. Los comité de base comenzarán a discutir la posibilidad de una reelección presidencial de Vázquez Ayer el movimiento reeleccionista ...

3/9/2008 - Los promotores quieren que entre 200 y 300 mil personas firmen impulsando un proyecto de reforma constitucional. El “tabarecismo” emplea la reelección para fortalecer liderazgo presidencial. Impulsores tienen varias reuniones por semana en comités para discutir su planteo.

23/9/2008 - "Yo ya dí mi palabra" le dijo el presidente al dirigente nacionalista. Ante Larrañaga Vázquez volvió a descartar su reelección. El mandatario dijo que le “enferma” el solo pensar en encarar una campaña electoral.

6/10/2008 - El movimiento que impulsa un nuevo período de Vázquez se siente alentado por las últimas expresiones del mandatario. Reelección alquilan sede y lanzan un millón de papeletas. Grupo de juristas redacta el texto de la enmienda constitucional para presentarla

18/10/2008 - Inauguraron sede central del movimiento pro Vázquez. Viuda de Seregni se suma a la reelección. El movimiento por la reelección del presidente Tabaré Vázquez inauguró anoche su sede central con un acto al que asistieron unas ...

24/10/2008 - Socialista, comunistas y la Vertiente convocarán a una reunión para el jueves. Cumbre por candidaturas en el FA donde crece la reelección. Los tres grupos creen que si no hay un acuerdo la gente optará por forzar la reelección.

28/10/2008 - El ministro Daniel Martínez definió al presidente como "verdadero estadista". Impulsan la reelección entre ñatos y ministros. Asamblea Uruguay afirmó que mandatario es el “líder indiscutido” del Frente Amplio.

02/11/2008 - Focos de desobediencia a Vázquez, pese al respaldo a su reelección
Los grupos expresan diferencias en cuanto a la renovación del BCU y el tema aborto. Algunos sectores apoyan anulación de la Ley de Caducidad y no la reforma educativa.

05/11/2008 - Reelección: politólogos creen que implicará riesgo electoral. Expertos mencionan que la campaña es una estrategia de Vázquez para presionar a Mujica.

06/11/2008 - El mandatario fustigó a un diputado del MPP que propuso sancionar a los reeleccionistas. Se descorrió el velo ante la disputa Mujica-Vázquez. El líder del MPP dijo que el presidente cambió de opinión sobre una nueva postulación. Las figuras más populares de la coalición se embarcaron en una lucha por el liderazgo.

07/11/2008 - Vázquez calmó interna con el MPP y ratificó que no buscará la reelección
Mandatario trasmitió su posición a dirigentes con los que analizó la nueva ley de educación.

08/11/2008 - La reelección enfrenta a Vázquez con Mujica y a varios partidos. El FA entró en el juego de todos contra todos. El ex canciller Gargano impulsa la postulación de Daniel Martínez, y eso perjudica a Astori.

09/11/2008 - Partido Socialista propone a Martínez como tercera opción. Aseguraron que seguirán apostando al “consenso”, y apoyarán a quien lo logre. Plantearon disyuntiva de “volver al pasado” o “profundizar los cambios que inauguró el FA”

10/11/2008 - En duda la posibilidad de una fórmula entre Astori y Mujica . Si el ex ministro de economía no acepta la posibilidad de postularse a la vicepresidencia, el líder del MPP tampoco lo hará. La aparición de Daniel Martínez en escena también cambia el panorama interno. Mientras tanto, Astori evita meterse en la pugna entre Vázquez y el senador del MPP.

11/11/2008 - Lo informó al presidente Vázquez, al titular del Frente Amplio y a la prensa. A todo o nada: Astori sólo quiere ser presidente y no vice de Mujica. El líder del MPP revisará su voluntad de aceptar ser candidato a vice de Astori. Los comunistas se reunirán con Daniel Martínez, propuesto por los socialistas.

12-11-2008 - Sector de Mujica se siente con las manos libres para ofrecer la vice . El ministro Eduardo Bonomi realiza contactos políticos para fortalecer la candidatura del líder del MPP. El entorno de Astori también conversa con otros sectores para robustecer su posición. La Vertiente tiene un congreso el fin de semana y prima la idea de evitar una decisión.

13-11-2008 - El PS más cerca de Astori y la Vertiente posterga definición . Se empieza a despejar la correlación de fuerzas en favor de los precandidatos del Frente. Comunistas apoyan al líder del MPP; Vaillant dice que está asegurada su nominación.

Según un informe publicado el 09-11-2008 en "El Observador", a mediados de 1970 se iniciaba el movimiento reeleccionista, impulsado por algunos legisladores del pachequismo como Raumar Jude, Wilson Craviotto y Washington Vázquez, el interventor de AFE, Alejandro Rovira y el presidente de UTE, Ulysses Pereira Reverbel.

Los principales medios de prensa de izquierda de esa época expresaron en forma unánime su rechazo al intento de la reelección de Pacheco. Por ejemplo, el semanario Marcha, a través de su editor responsable, Carlos Quijano, expresó: “Sorprende que el propio presidente tolere que se inicien campañas a favor de la prórroga de su mandato o de su reelección. La no reelección es un principio incorporado a los textos y a la vida nacional” (22 de mayo de 1970).

El diario de izquierda Ya! publicó en su editorial el 4 de julio, día del lanzamiento de la campaña reeleccionista en un cine de la ciudad de Las Piedras: “Evidentemente hay muchos ángulos para el ridículo en la actitud y manifiesto de los pertinaces reeleccionistas”.

Una semana después, el mismo diario decía sobre la puja interna de los colorados: “Es criterio de la mayoría de los legisladores del movimiento antirreelecionista (dentro del Partido Colorado) aguardar un pronunciamiento concreto sobre la movilización continuista por parte de Pacheco Areco.” Al otro día , la contratapa de Ya! expresó: “Pese a las reiteradas declaraciones del presidente Pacheco Areco de que este año tiene que ser de trabajo y no de gestiones electorales, hoy, parte de su mismo grupo comienza la primera etapa de lo que, sin dudas, será una larga lucha electoral”.

Mientras, la oposición y el sector colorado de la Lista 15 se manifestaban en contra. El 5 de febrero de 1971, un editorial de El País continuaba la polémica sobre la constitucionalidad del proyecto reeleccionista, haciendo hincapié en el mismo inciso E del artículo 331 de la Constitución, el mismo que se debate hoy entre el oficialismo y la oposición. “Hay riesgo de influencia del poder presencial en el resultado de los comicios”, decía ese editorial.

Un mes después, en marzo de 1971, El Popular, órgano del Partido Comunista, publicó lo siguiente: “Cobró estado público la existencia de ciertas gestiones que se vendrían realizando desde hace cierto tiempo en pos de un acuerdo político entre algunos sectores de los lemas colorado y blanco a favor de una prórroga del mandato de Pacheco Areco, así como de los actuales miembros del Parlamento. La noticia creó una generalizada reacción de condena por todo lo que ello implica. Demás está decir que en la Constitución no hay absolutamente ningún resquicio o disposición que abra paso a semejante alcaldada”.

La interna colorada de entonces estaba tan dividida como la interna frentista de hoy. El ex vice presidente Luis Hierro López reclamó, hace unos días, desde las páginas de El País, que no se puede estar “manoseando la Constitución” con fines electoralistas, recriminación similar a la que realizaban los militantes de izquierda a su partido en 1971.

Nuevamente el diario Ya! publicó: “(Los intentos reeleccionistas) confirman que la utópica recogida de firmas por la reelección de Pacheco tiene implícito un contenido golpista, ya que sería sobre la base de sus firmas recogidas por medio del chantaje y la coacción que se intentaría levantar la justificación pública de la prórroga de los mandatos.”

Luego del gran debate político y jurídico sobre el tema de la reelección, por cinco votos a cuatro la Corte Electoral resolvió en el mes de abril de 1971 habilitar la “doble fórmula” colorada en esas elecciones: Pacheco-Bordaberry por la reforma y Bordaberry-Sapelli por el sistema vigente. Si bien triunfó el Partido Colorado (las elecciones fueron polémicas y el Partido Nacional denunció fraude en algunas urnas), la reforma no salió victoriosa y el presidente electo fue Juan María Bordaberry.

"¿Qué necesidad de exhibir impúdicamente tanta diferencia interna, tanta contradicción, tanta desesperación por el poder?

Si en vez de buscar consenso donde solo hay diferencias el Frente Amplio hubiera aceptado desde un comienzo que la forma más sana de dirimir esas disputas era ir a una elección interna como lo dispone la Constitución, se habría ahorrado el triste espectáculo que sus dirigentes están dando ante todo el país.

Se habría ahorrado los choques entre el presidente Tabaré Vázquez y el senador José Mujica (...) Nos habría ahorrado ver al presidente de la República descender al llano para debatir con un diputado, y nos habría ahorrado escuchar a legisladores frenteamplistas diciéndole de todo al presidente, como si fueran opositores. Nos habría ahorrado a todos el inconducente debate sobre la reelección. Le habría ahorrado a Mujica los devaneos que lo muestran como dubitativo y por momentos diletante, cuando, si va a ser candidato, la imagen que debería consolidar es otra. Le habría ahorrado a Astori entrar en la contradicción de decir primero que iría en el lugar que el Congreso lo nombrara, y luego rechazar ser el segundo de nadie.

Si el Frente Amplio –que históricamente fomentó la democracia directa en temas económicos, de reforma del Estado, de gestión pública, de derechos humanos– aceptara para sí lo que le reclama al resto y hubiese ido calladito a una elección interna, nos habría ahorrado asistir a tantos flancos débiles, tanta contradicción interna, tanta ambición por el poder, cosas que son comunes en la política, pero que más vale mantener en reserva, sobre todo en épocas de campaña electoral."

Tomado de la columna "¿No era mejor la elección interna?" por Gabriel Pereyra. Observa Ciudadano, 12-11-2008

Así lo señala un sondeo de Interconsult, que publica Últimas Noticias, en el que se asegura que un 52 % de los frentistas desea que la fórmula de la izquierda se resuelva mediante internas. Recordemos que hasta el momento el oficialismo hizo hincapié en la importancia de resolver una fórmula de consenso en el Congreso, lo que parece haber quedado en el camino tras la negativa de los dos candidatos principales (Mujica y Astori) a ceder el primer lugar en beneficio del otro.

Las elecciones internas son obligatorias

Pero, ¿es que habrá otra forma posible para que el Frente Amplio elija su candidato a la presidencia? Parece que no. El artículo 77 de la Constitución de la República en su numeral 12 dice claramente que "los partidos políticos elegirán su candidato a la Presidencia de la República mediante elecciones internas...". Además la Disposición Transitoria y Especial W) establece las reglas básicas para la realización de las elecciones internas, diciendo que "las elecciones internas para seleccionar la candidatura presidencial única para las Elecciones Nacionales a celebrarse en 1999, así como las que tengan lugar, en lo sucesivo, y antes de que se dicte la ley prevista en el numeral 12) del artículo 77, se realizarán de acuerdo con las siguientes bases:

Además, la ley Nº 17.063 reglamenta al detalle el funcionamiento de las elecciones internas.

No se reconocen las reglas democráticas

Entonces, ¿cómo es posible que exista tal confusión en las autoridades del Frente Amplio y en sus partidarios acerca de la obligatoriedad de las elecciones internas para elegir el candidato único del partido a la Presidencia de la República? Nadie lo sabe...

También resulta curioso que los politólogos discutan desde hace meses sobre los "riesgos electorales" que corre el Frente Amplio al no llegar a un "consenso" sobre su fórmula presidencial, cuando la Constitución y la ley exigen a los partidos justamente lo contrario: riesgo electoral y competencia. Tampoco nadie sabe porqué ocurre esto, más allá de que es bien sabido que varios de los politólogos en danza son militantes del Frente Amplio.

Desde que se establecieron las elecciones internas como método obligatorio para que los partidos elijan sus candidatos únicos a la Presidencia, el Frente Amplio ha tenido serias dificultades para cumplir con la Constitución y la ley. Solamente en 1999 el Frente Amplio organizó un remedo de internas cuando de hecho ya había elegido a su candidato. El "consenso", o sea lo contrario a democracia y a lo que exige la Constitución, es la regla de oro del Frente Amplio.

En el verano de 2008 -porque el tema electoral siempre estuvo arriba de la mesa en el progresismo- el diario oficialista "La República" ya planteaba la falsa e inconstitucional alternativa de "consenso o competencia interna a padrón abierto", diciendo que "el Frente Amplio (FA) intentará lograr una fórmula presidencial de consenso que cuente con el aval del presidente Tabaré Vázquez, de todos los sectores políticos de la coalición de izquierda y representantes de las bases; de lo contrario, por primera vez, participaría en elecciones internas a padrón abierto y con al menos tres precandidatos". El artículo periodístico transmitía claramente la "estrategia" frentista para elegir su candidato: "el primer paso que dará el FA será intentar lograr una fórmula presidencial de consenso que cuente con el aval de Vázquez, de todos los sectores políticos y representantes de las bases, fórmula que luego deberá ser refrendada en un Congreso."

Vázquez, sectores, bases, congreso, en ese orden, son los encargados de encontrar el "consenso" para lograr una "fórmula presidencial". De elecciones internas a padrón abierto, como lo manda la Constitución y la ley, ni se habla.

Para peor ahora el Frente Amplio es gobierno no solamente quieren forzar el bendito "consenso" para dirimir la lucha salvaje entre Astori y Mujica, sino que están hablando de reelección, otra inconstitucionalidad flagrante, para conformar a Tabaré Vázquez.

La última Encuesta Nacional Factum indica que el Frente Amplio tiene "la preferencia en intención de voto con un 42% seguido por el Partido Nacional con 37%, el Partido Colorado con 9%, el Partido Independiente que ronda el 1,5% y Asamblea Popular el 0,5%". De esta manera, la oposición obtiene el 48% del total. De todas formas la encuesta determinó un 8% de indecisos cuya decisión sería determinante.

El lunes "Ultimas Noticias" difundió una encuesta de Interconsult que determinó que la intención de voto para el partido de gobierno caía dos puntos, ubicándolo en el 40%, mientras los blancos crecían hasta el 36%, situándose a 4 puntos.

Más allá de los resultados puntuales de las últimas encuestas, la tendencia del Frente Amplio, del 2004 a esta parte, ha oscilado del 42 al 46% y está en baja. En contraposición, el Partido Nacional ha seguido una línea de crecimiento.

El X Congreso del Pit-Cnt reclamó la intervención de la banca privada para evitar la fuga de capitales, según informó "Ultimas Noticias" el 01-12-2008. Si, así fue. Clarito. Como en la dorada década de los 60.

El movimiento sindical volvió a reclamar por un “inminente y concreto plan de emergencia económica”. Para eso, propuso la intervención del Estado en la banca privada que evite la fuga de capitales nacionales y extranjeros. La medida se desprende del documento programático aprobado en el Congreso del Pit-Cnt, que plantea reclamos y metas que serán la base para el accionar de los próximos dos años del movimiento sindical.

Reclama que la banca estatal debe volcar parte de sus capitales para la inversión del país productivo que logre fortalecer la inversión y el mercado interno. En la misma línea, la central obrera propuso que se fomente el consumo interno y para ello que el Estado intervenga las importaciones y las exportaciones, colocando fuertes impuestos en favor del mercado interno y los productos generados en Uruguay.

El documento fue diseñado con los ojos puestos en la crisis financiera internacional y “para evitar que los trabajadores sufran lo que pasó durante la crisis económica del 2002”, dijo el dirigente portuario Juan Castillo a Ultimas Noticias.

Otra de las propuestas para generar recursos y puestos de trabajo fue la creación de un frigorífico nacional manejado por el Estado. Esta propuesta fue diseñada y aprobada en el Congreso del Pueblo, donde el principal organizador fue el Pit-Cnt, pero donde intervinieron más de 500 organizaciones sociales. Uno de los principales impulsores de ese evento fue el Partido Comunista del Uruguay (PCU), que afirmó que todas las propuestas del Congreso del Pueblo serán sustento no solo para el congreso de la central sindical, sino también para el Congreso del Frente Amplio (FA).

Una de las medidas ya anunciadas por el movimiento sindical y ratificada en el actual X Congreso fue la de reconstruir Subsistencias, o un mercado con las mismas características que ofrezca los productos básicos a costos razonables. El Pit-Cnt entiende que con la creación de ese mecanismo se logra el control de precios, evitando que los grandes comerciantes “inflen” los suyos. A su vez, en función de proteger a los hogares que sean afectados por la crisis, el Pit-Cnt propuso que el Estado evite los cortes de agua, luz y teléfono en aquellas familias de bajos recursos.

De esta manera sigilosa, mediante un anodino trámite administrativo que no implicó otra cosa que una simple reinscripción del lema partidario bajo el nombre original que ya había sido utilizado en las elecciones de 1989 y 1994, fue aceptado el cambio de nombre de la coalición de izquierda, que en la última elección 2004 había comparecido a las urnas bajo el lema "Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría", nombre que había adoptado en las elecciones de 1999, y que conservó hasta el año 2004, cuando finalmente ganó.

Culmina así la más grande operación de encubrimiento, hecha ante la vista y presencia de la opinión pública sin levantar críticas de peso, en la que el principal partido del país cambió de nombre circunstancialmente para extraer votos de los partidos rivales, medio en el que el lema "Frente Amplio" causaba náuseas.

Afirmamos que estamos ante "la más grande operación de encubrimiento" porque estratagemas de este tipo han habido y habrán en cantidad. Figuras políticas que hoy están acá y mañana vaya a saber en dónde. Listas que aparecen y desaparecen según la estación. Logos y consignas que mutan al son de las encuestas y los estilos. Pero en todos estos casos se trata de individuos, listas o agrupaciones. No conocemos antedecentes de partidos enteros, de magnitud nacional, que hayan cambiado de nombre varias veces para engatuzar a los electores.

Ya desde su fundación, en 1971, el "Frente Amplio" usó estrategias camaleónicas para confundir a los ciudadanos. Para su primera elección, y debido a complejidades de la ley electoral que no eran de su responsabilidad, adoptaron el lema "Partido Demócrata Cristiano", el nombre de una de sus agrupaciones. O sea, se hicieron pasar por "demócratas" y "cristianos", cuando en realidad el conglomerado estaba controlado por el Partido Comunista.

Desde que en octubre de 2004 completaron con éxito su larga campaña hacia el poder, ganando la mayoría absoluta, se despojaron de su disfraz. Casi al otro día de la elección, el nombre de fantasía "Encuentro Progresista" cayó en desuso.

Ahora parece que se encaminan a blanquear en cierta forma su imagen ante la opinión pública. Participarán de la elección de este año con el nombre "Frente Amplio" y podrían tener a un ex terrorista como candidato a la presidencia.

COMENTARIO NACIONAL publica regularmente encuestas de casi todas las fuentes que analizan las grandes tendencias. No consideramos normalmente las encuestas que analizan las competencias dentro de cada partido, ni las que inventan "escenarios" cuando en realidad no hay competencia debidamente establecida.

Pero claro, las encuestas existen y de todos los colores. Dicen que se hacen porque las compran los políticos. Puede ser... habría que ver los contratos, pero nunca los vamos a ver. Así que no se sabe exactamente...

A medida que se recalientan las internas y los cruces entre los partidos también acompañan las encuestas y los análisis de los "politólogos". La necesidad de competir entre los "politólogos" es tan acuciante como en el caso de los partidos y de los candidatos. Todos viven para lo mismo...

Ahora bien, la encuesta que se difunde hoy en "El Espectador" es francamente ridícula en su intento de llegar hasta lo mas microscópico y macroscópico del análisis político a futuro. El Sr. Oscar A. Bottinelli, principal de Factum, encuestadora responsable del trabajo que comentamos, hace unas elucubraciones bizantinas y laberínticas, basándose en "escenarios binarios" (no me pregunte que quiere decir eso) llegando a la bizarra conclusión de que "Jorge Larrañaga aventaja a Tabaré Vázquez con 49% contra 46%"!!!!!

¿Tabaré Vázquez? ¿El Presidente de la República? No puede ser... El presidente tiene prohibida la competencia política... Está el tema del movimiento reeleccionista... Pero todo el mundo dice que es inconstitucional y que además está destinado al fracaso. ¿Entonces, cómo sería la cosa? Bueno, gracias a los "escenarios binarios" de Bottinelli, ahora podemos saber que pasaría si Vázquez y Larrañaga se enfrentaran hoy en elecciones. Sería como la versión radial de "La Guerra de los Mundos" de H.G. Wells por Orson Wells. Una fantasía que muchos creyeron real y hasta dejaron sus casas en la madrugada aterrorizados...
Me pregunto si Bottinelli les explicó todo esto de los "escenarios binarios" a los encuestados. Si fue así, seguramente no entendieron nada.

De todas formas, esta caída en los niveles de aprobación no quitan que Vázquez continúe siendo para los frentistas la mejor opción que tiene el FA, según la opinión del 61% de ellos. A tal punto esto es así que si existiera la posibilidad de que Vázquez fuera candidato, un 79% de los frentistas afirma que votarían por él. Sin embargo, esto sólo permitirá que el FA creciera un punto en relación con la intención de voto actual (40%).

El 55% rechaza la reelección

El propio Vázquez, desde el momento que asume ante el Parlamento, descarta la posibilidad de una reelección, pero pocos esperaron que la popularidad del presidente se mantuviera en niveles superiores al 50% luego de más de 3 años de gobierno. La fuerza política se desgastaba, desde el propio FA existían desmotivaciones, pero Vázquez mantenía sus apoyos casi intocados.

En una encuesta realizada por Interconsult en 2006, una mayoría de los uruguayos (54%) se expresaba a favor del instituto reeleccionista, "sin nombres a la vista". Hoy la situación ha variado; en esta última encuesta un 42% se expresa a favor de la reelección de un presidente, cualquiera sea, mientras que una mayoría del 55% opina en contra. Claro que en estos momentos el nombre de Vázquez se encuentra presente y ello queda claro en la medida en que los frentistas, a diferencia del 71, son los más proclives a una reelección (65%), mientras que un 80% de los simpatizantes de la oposición la rechazan. Cuando se pregunta si concretamente estarían de acuerdo con reformar la Constitución para posibilitar que Vázquez sea candidato, un rotundo 65% dice que no. Entre blancos y colorados este porcentaje llega al 88%, pero un 63% de los frentistas estaría de acuerdo con la reelección de Vázquez.

La encuesta de Interconsult que difundió "Ultimas Noticias" fue realizada entre los días 14 y 17 de noviembre entre personas mayores de 17 años de localidades mayores de 5.000 habitantes.

La oposición supera en 5 puntos al Frente

Mientras tanto, el 02-12-2008 "El País" divulgó los resultados de la última encuesta de la consultora Cifra segun la cual la oposición sumada está 5 puntos por encima del Frente Amplio en intención de voto.

Según Cifra, el 41% votaría al Frente Amplio; el 36% al Partido Nacional; el 9% al Partido Colorado, y el 1% al Partido Independiente. El resto (13%) no sabe, o no dice, o votaría en blanco.

El director de Cifra, González, Raga & Asociados, Luis Eduardo González, concluyó que con estos números "seguramente habría segunda vuelta" y su resultado "es imprevisible" en una "elección muy reñida" que podría ganar, por escaso margen tanto el Frente Amplio como el Partido Nacional.

El sainete veraniego de los candidatos del Frente Amplio, lanzado hace meses pero formalizado en el congreso de mediados de diciembre, esconde una nueva amenaza para el país. El programa de gobierno del Frente Amplio.

Como es sabido de memoria -gracias a la cobertura incesante y servicial de los medios- Mujica fue elegido candidato oficial del progresismo con más del 70% de los votos, mientras que Astori salió tercero, a un suspiro del cuarto. Es que el congreso Frente Amplio pasó violentamente del candidato único a cinco candidatos, recibiendo todos ellos entre el 20% y el 70%, mediante un curioso mecanismo que permitió votar a los congresales por más de un candidato.

Astori quedó fuera del Frente Amplio

Al igual que en 1999 cuando se prestó para participar en una interna de mentira en la que ya había candidato y programa oficiales, Astori quedó marginado del Frente Amplio luego que el congreso eligiera a Mujica como candidato oficial y él saliera tercero en la votación. Además, Astori quedó pataleando contra la institucionalidad de su partido al afirmar que "no creo que el Congreso sea representativo", y contra el programa de gobierno que supuestamente él mismo tendrá que llevar adelante si gana las internas y las elecciones nacionales.

Pero lo importante no es nada de esto.

El programa es lo que importa

El programa de gobierno diseñado y votado por la mayoría radical es lo importante. Como en sus primeros cinco años, el progresismo pretende seguir gobernando desde el Frente Amplio y su programa, independientemente de quien sea el candidato. Y por eso es que los frentistas miran desesperados las encuestas para calcular si ganan en primera vuelta. Porque al igual que en 2004 ganar en primera vuelta es la única opción viable para ellos. O sea, retener la mayoría parlamentaria para imponer su programa de gobierno por la fuerza de los brazos enyesados.

Entonces, más allá de lo que digan las encuestas, el único resultado importante del congreso del Frente Amplio es su nuevo programa de gobierno. Y cuando vemos sus objetivos principales, y la filosofía detrás de ellos, nos tiemblan las piernas. Aterroriza el mero pensamiento de que los electores vuelvan a cometer el gravísimo error de 2004 y den al Frente Amplio nuevamente la mitad más uno de los votos para que gobiernen por aplanadora cinco años más.

El país no va aguantar otro atropello de ese tipo. Porque las probabilidades matemáticas de que una nueva dictadura progresista de cinco años coincida con otra bonanza económica mundial -como afortunadamente sucedió en 2005-2008- son insignificantes. Y porque aunque el Frente Amplio evadiera las probabilidades matemáticas, el país seguiría sin explotar sus verdaderas posibilidades y continuaría deteriorándose su situación social como hasta ahora.

Programa medieval bolivariano

Si el Frente Amplio vuelve a ganar en primera vuelta, impondrá al país los siguientes puntos programáticos:

* Anulación de la Ley de Caducidad. (pasado)

* Recuperar el terreno avanzado en materia legal para garantizar los derechos sexuales y reproductivos de las personas. (aborto)

* Profundización del Plan de Equidad. (más gasto público, impuestos y clientelismo)

* Creación de un Ministerio de Justicia. (no se sabe bien para qué, pero se sospecha que para sojuzgar aún mejor a las minorías)

* Creación de una secretaría de Estado especializada en derechos humanos. (pasados)

* Convocatoria a una Convención Nacional Constituyente en el primer año de gobierno. (para cambiar la Constitución del artículo primero al último, porque según la senadora Topolansky "tiene una filosofía que no corresponde")

* No al TLC con Estados Unidos. (por si por milagro volviera a pasar el tren)

* En el marco de la Unasur, promover la negociación de la deuda externa de nuestros países en condiciones justas. (¡otra vez!)

* El Estado debe ser controlador, generador, impulsor e inversionista en la economía, así como regulador de la actividad privada. (¡Viva Fidel!)

* Control obrero a través de la co-gestión de los entes descentralizados con participación de los trabajadores organizados. (podría servir para que los entes desaparezcan de una buena vez y para siempre)

* Integración al eje energético Venezuela-Bolivia-Ecuador-Brasil. (cláusula bolivariana)

* Viabilizar el real ejercicio del derecho al voto en el exterior. (ya no alcanza con Buquebus para ganar en primera vuelta)

* La política macroeconómica debe ser consistente en tres niveles: favorecer el empleo y la distribución; reposicionamiento de Uruguay en el Mercosur; debe ser internamente consistente. (que Astori explique esto, por favor)

* Revertir el proceso de extranjerización de la tierra. (Carlos Julio! Carlos Julio!)

* Profundizar la equidad del sistema tributario. (más impuestos para los que trabajan)

* Contribución de la inversión extranjera al proceso de producción nacional; apoyos en educación y capacidades. (Astori, no entiendo)

* Sistema financiero. Es un punto vital el acceso al crédito para el desarrollo productivo, incluso el microcrédito. (Astori, no entiendo)

* Beneficios tributarios para los productos nacionales que tengan competencia con productos extranjeros. (Luis Batlle! Luis Batlle!)

* Creación de un frigorífico nacional estatal, para abastecer el mercado interno, en el cual se involucrará a los productores rurales. (el Frigonal! viejo y peludo!)

* Medidas para el mantenimiento de los precios, creando una cadena de comercios barriales a nivel nacional; establecer los precios de los productos. (la Coprin! vieja y peluda! Pacheco... Pacheco... Pacheco...)

* Compra de software libre. (saludos a Javier Vázquez)

El país continúa en su ruta inexorable hacia lo que no le conviene. Lo vemos todos los días en COMENTARIO NACIONAL. Ahora es el turno de la bendita des-cen-tra-li-za-ción.

Uruguay es un país diminuto, tanto en superficie como en población. No tiene ni cordilleras, ni desiertos en su territorio, el cual se puede recorrer en un auto pequeño, y no necesariamente nuevo, en algunas horas. Tampoco tenemos grandes diversidades étnicas, religiosas o lingüísticas.

Sin embargo, desde hace muchos años, y especialmente gracias al impulso de Wilson Ferreira Aldunate, salió a correr en la jerga política el concepto de des-cen-tra-li-za-ción. Que todo está concentrado en Montevideo... Que el campo se está vaciando... Esas son las líneas argumentales que sostienen la entelequia.

Sin embargo, casi todas las iniciativas reales y concretas que han surgido en torno a la des-cen-tra-li-za-ción refieren a ingeniería político-administrativa, a creación de nuevas esferas de influencia partidaria, etc., etc.

Por ejemplo, nunca nadie ha hablado de des-cen-tra-li-zar económicamente al país. De construir una autopista Colonia-Punta del Este o Salto-La Paloma. De exonerar de IVA a Flores o Durazno. De mudar la Facultad de Veterinaria a Paysandú. De ese tipo de políticas nunca nadie ha hablado...

Toda la actividad des-cen-tra-li-za-do-ra se ha concentrado en discursos vacíos y electoreros, o en repartos de poder político, o en estrategias para ganar elecciones.

¡130 municipios!

Pero llegó el Frente Amplio y, fiel a sus coloridos eslóganes de cambio, salió a incarle el diente a la des-cen-tra-li-za-ción. Desde el 2005 vienen masajeando el tema, y ahora salieron con un engendro de aquellos.

El proyecto aprobado ayer en Diputados crea unos 130 municipios en ciudades de más de 5.000 habitantes en 2010. Los municipios tendrán un alcalde y cuatro concejales, cuyos cargos serán elegidos junto a la elección departamental. La integración de los municipios en ciudades de entre 2.000 y 5.000 habitantes quedará para la elección de 2015. El alcalde recibirá sueldo. En aquellas localidades donde no se alcance el número mínimo de habitantes para tener un municipio, las Juntas Departamentales podrán crearlos.

La mayor parte de la oposición, ya en campaña electoral, votó a favor del proyecto.

Participaron del homenaje la senadora y esposa de Mujica, Lucía Topolanski, sus colegas del Espacio 609 Eleuterio Fernández Huidobro y Alberto Couriel, el ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, y su esposa y directora del Programa de Integración de Asentamientos Irregulares (PIAI) Susana Pereira, los diputados Ruben Martínez Huelmo y Javier Salsamendi, y la "politóloga" Constanza Moreira.

Antes del "homenaje", el gobierno que conduce la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ya le había manifestado en forma expresa su felicitación a Mujica. Apenas minutos después de que el Congreso frenteamplista lo eligiera como candidato oficial, el domingo 14, el secretario general de la Presidencia de Argentina, Oscar Parrilli, lo llamó para saludarlo.

Los gobiernos de Argentina y Uruguay están en conflicto por el bloqueo de los puentes y la instalación de la planta de celulosa de Botnia, y existe una áspera relación entre el presidente Vázquez y el matrimonio Kirchner. Por eso fue desagradable para Vázquez ver las fotos de Mujica rodeado de la presidenta y de su esposo Néstor Kirchner, todos sonrientes, en la residencia presidencial de Olivos, en Buenos Aires, semanas atrás. De hecho, Mujica viajó cuatro veces a la capital argentina durante los últimos seis meses.

Es para "buscar votos"

El 22 de octubre Vázquez vetó a Kirchner como candidato a secretario general de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), sobre lo cual Mujica se limitó a decir que a él no lo "llamaron" y que se trató de "una decisión de Estado". Por otra parte, el 20 de diciembre Mujica declaró al diario porteño "La Nación" que en sus viajes a Buenos Aires fue a "buscar votos". Mujica agregó que >"... contra el aparato peronista usted no consigue nada.También explicó que "si no hay colaboración del Justicialismo, se puede traer a diez votantes que tengan plata y nada más, porque no le votan los días que precisan de asueto".

El precandidato del Frente Amplio, Cdor. Danilo Astori, ha levantado como una de sus banderas programáticas de cara a las Elecciones Internas de junio, la erradicación de la pobreza durante el próximo período de gobierno.

Esta propuesta constituye un caso típico de las promesas demagógicas que se "tiran arriba de la mesa" con el único objetivo de ganar votos sabiendo que no es posible cumplirla. Si este va a ser el estilo del supuesto "candidato serio" del Frente Amplio, entonces preparémonos para asistir a un verdadero "remate de ideas al mejor postor" con el único afán de engañar a la ciudadanía.

Durante este período de gobierno, Astori tuvo a su cargo nada menos que la cartera de Economía, en el contexto de mayor crecimiento económico de la historia moderna de nuestro país, y la pobreza se redujo del 32% que se registraba en 2004 al 21% en 2008. El crecimiento de nuestro PBI superó las marcas más elevadas que se habían registrado a fines de los años 90; de modo que el PBI creció de manera espectacular y en forma sostenida durante cinco años seguidos.

En aquellas circunstancias de 1998, con un PBI en el entorno de los veinte mil millones de dólares, cifra que ya hemos superado largamente, la pobreza estaba ubicada en el 16% de la población. Sin embargo, en este período de gobierno frenteamplista no se logró reducir la pobreza a los niveles de fines de los años noventa.

El deterioro social registrado a partir de la crisis de 2002 no fue recuperado por las políticas públicas implementadas por el actual gobierno. Más de uno de cada cinco uruguayos continúa en situación de pobreza y estamos lejos de llegar a las cifras alcanzadas diez años atrás.

Por otra parte, todos sabemos que la época de "vacas gordas" ha finalizado y nadie tiene dudas de que ya no se registrarán las envidiables tasas de crecimiento de estos años anteriores. De modo que la promesa del senador Astori es imposible de cumplir y seguramente él es quien tiene más elementos para saberlo. Prometer la erradicación de la pobreza para el próximo período de gobierno constituye un atrevimiento que ofende la inteligencia de los uruguayos.

*Tomado del artículo "Demagogia y pobreza" por Pablo Mieres. Montevideo Portal. Esta Boca es Mía, 05.01.2009

Larrañaga ya lo intentó en 2004 cuando fue efectivamente la única alternativa al Frente Amplio. Sin embargo, aunque logró dominar la interna nacionalista, fue aplastado en la elección general. Su derrota en 2004 fue tan contundente que ni siquiera hubo segunda vuelta, algo que el país lamenta hasta el día de hoy, y lamentará por muchos años más. Si por lo menos Larrañaga hubiera llegado a la segunda vuelta en 2004 le hubiera ahorrado al Uruguay la orgía de leyes delirantes que el progresismo aprobó en estos cuatro años con sus mayorías parlamentarias. Si algo quedó claro en 2004 es que el electorado nunca vio a Larrañaga como una alternativa nítida al progresismo. Todo fue confuso. Todo parecido.

Lamentablemente, Larrañaga viene por la misma ruta de 2004, con el piloto automático, y su avión parece estar perdiendo altura... sin hablar del rumbo. Me parece que, cinco años después, la gente está curada de espanto. Ya probó y no le gustó. Al menos ese 10% o 15% de votantes cambiantes, que son los que definieron la elección en 2004 y lo volverán a hacer este año, ya no compran la panacea progresista, la ruptura con el pasado a cambio de un cheque en blanco, los outsiders, las chabacanerías y las malas palabras, el discurso populista, la inexperiencia...

La oposición al progresismo es muy grande pero aún no ha mostrado una alternativa clara y una organización contundente. Los líderes opositores deberían estar trabajado duramente y sin pausa en estos aspectos. Si fueran realmente conscientes de lo que entregaron y dejaron por el camino en 2004, no pensarían en otra cosa. Sin embargo, en el reportaje que Emiliano Cotelo lo hizo a Larrañaga esta semana no se aprecia nada de eso. Larrañaga lució enredado en pugnas partidarias menores y mostró otra vez claras señales de estar más preocupado por caer bien en el progresismo que por ofrecer ideas propias.

Larrañaga dice que Lacalle es "de derecha" y "neoliberal" mientras que él defiende a "los pobres, los asalariados, la clase media", y quiere que el Partido Nacional sea "el partido que fortalece el rol regulador del Estado y no el que lo vende". La misma confusión de 2004. Se quiere hacer pasar por progresista, y hasta se manda la parte con un discurso clasista. Para peor, Larrañaga no entiende que no hace falta crear un partido que "fortalece el rol regulador del Estado y no el que lo vende". Ya esta creado. Fue el que lo revolcó en 2004 y que está en el gobierno desde entonces, habiendo estatizado hasta el asado de tira.

Durante el reportaje con Cotelo, Larrañaga recitó una lista de diferencias con su rival en la interna nacionalista que realmente impresiona: "cómo concebimos el Estado", "el papel de las intendencias", "la plaza financiera", "los subsidios al trabajo y la producción", "las políticas sociales"... Y además, por si todo eso fuera poco, Larrañaga dice que su rival es de "derecha" y "neoliberal", por lo que bien podemos inferir que él es "todo lo contrario".

¿No les resulta familiar es discurso? ¿Dónde lo habremos escuchado? Ciertamente no es novedoso. Es muy trillado y vacío. Lo más curioso es que inmediatamente después de tamaña retahíla, Larrañaga repite el mantra de que "el que gane encolumnará al otro, ese es un compromiso que desde ya asumimos marcadamente, cualquiera sea el posicionamiento en que nos ubique la gente en la elección del 28 de junio". Uno se pregunta cómo podría "encolumnarse" Larrañaga a Lacalle si pierde las internas, después de esas confesiones.

La gente está harta de ser explotada por la DGI para que el gobierno reparta los impuestos entre los que no trabajan. La gente está de vuelta de los filósofos de boliche, de que los ministros de estado sean puestos y sacados de una reunión por celular, de que bailen arriba de la mesa,o se duchen en público. La gente está alarmada con el aislamiento internacional del país y su entrega a Chávez, a cambio de un tablero electrónico para el Estadio Centenario. La gente está atrapada en el entrevero de la salud, la inseguridad pública y el desquicio en la enseñanza pública. Y quiere salir. Está saturada de progresismo. De la intromisión asfixiante del estado en todo. Quiere más libertad. Quiere más derecha.

En ese escenario, la estrategia de Larrañaga se está quedando sin espacio.

"Con nuestro programa no puede haber ni un sólo voto de los trabajadores para las clases dominantes, quieren instalarse en el gobierno con sus representantes directos. No vamos a olvidar el pasado y los trabajadores tienen que votar lo más parecido a nuestro programa, que tuvo un avance importante en el propio Congreso del Frente Amplio", explicó Abdala.

Por su parte, el integrante del Ejecutivo del Pit-Cnt Gustavo Signorele dijo que "existe la necesidad que el próximo gobierno sea de izquierda para que se profundicen los cambios y (se pueda) continuar con el socialismo". Por su parte, el secretario de negociación colectiva y normas de trabajo del Pit-Cnt, Milton Castellano, también fue claro: "vamos a defender las conquistas sindicales en el área laboral y defender el cambio que empezó en el 2005 con el nuevo gobierno".

Abdala también dijo que en este año estarán en disputa y confrontación dos proyectos de país. El que representa a los "bloques dominantes", encarnados en los partidos blanco y colorado, y el otro, el de la izquierda, que debe ir más profundo y garantizar un "proceso de cambio social en el país". Para Abdala, ante la crisis las patronales van a plantear privatizaciones o la desregulación laboral, y "habrá que responder con mayor protección" para los trabajadores, una seguridad social "más avanzada" y medidas del Estado.

A pesar de que Signorele dijo que "no hablamos de candidatos; sí de la defensa de los derechos de los trabajadores, para lo cual es necesario un segundo gobierno de izquierda", es obvio que no hay un ápice de objetividad en el PIT-CNT.

Para los primeros meses del año, el PIT-CNT quiere alcanzar las 300.000 firmas para anular la ley de Caducidad, algo que no tiene nada que ver con el sindicalismo sino con la agenda de la izquierda radical, de la cual el PIT-CNT es un brazo fundamental.

La última señal es la publicidad de PLUNA con la imagen del senador José Mujica Cordano que salió publicada ayer en todos los diarios. Bizarro realmente.

PLUNA es una compañía aérea fundida que sigue volando gracias a la multimillonaria asistencia en dólares que sale de los bolsillos de los contribuyentes, para que José Mujica Cordano viaje a Buenos Aires "por sólo 65 dólares ida y vuelta", para hacer campaña electoral con el apoya del kirchnerismo.

José Mujica Cordano, por su parte, es el precandidato oficial del partido de gobierno a la presidencia, que cultiva de un estilo pajuerano-populachero-guarango en el hablar y en el vestir, y que se ha definido recientemente como "gente humilde". Lo que no deja de ser un hiriente contrasentido para las personas verdaderamente humildes de este país, que ni siquiera "por sólo 65 dólares ida y vuelta" pueden viajar a Buenos Aires.

Mujica salió de inmediato -con la complaciente ayuda de los medios de comunicación- a instalar en la opinión pública la noción de que su imagen fue usada sin permiso por PLUNA, como eje central del asunto. El argumento, o más bien argucia, no resulta creíble ya que durante la campaña electoral de 2004 los tupamaros se mostraron extremadamente celosos con el uso de la imagen de sus dirigentes, al punto de amenazar a los medios de comunicación para que censuraran un spot publicitario del Foro Batllista basado en el documental "Tupamaros" de 1996, donde José Mujica, Eleuterio Fernández Huidobro y Lucía Topolansky justificaban sus múltiples crímenes.

De hecho, Mujica se mostró más bien despreocupado cuando un periodista de "El Espectador" lo entrevistó sobre el aviso:
(Audio Mujica)

(Fin del audio)

Sociedad PLUNA-Mujica

En un reportaje sin desperdicio que Emiliano Cotelo le hizo esta mañana al director de Marketing de Pluna, Raúl Rodríguez, Cotelo dijo que "las respuestas de Mujica cuando fue consultado ayer aquí en los informativos de El Espectador dejaban sus dudas, ¿no?, eran poco firmes. Pero, por otro lado, por ejemplo la producción de En Perspectiva pudo saber que la semana pasada hubo una reunión entre Mujica y Campiani, fue el jueves concretamente". Y a continuación Cotelo agrega: "Hay que recordar que la relación entre Campiani y Mujica, o mejor dicho entre Pluna y Mujica, venía complicada por los comentarios que había formulado Mujica hace muy poco, el 21 de enero, cuando estuvo en Punta del Este, y fue muy crítico justamente con los precios que cobra Pluna. En ese momento hubo quejas de los operadores turísticos de Punta del Este, los pasajes de 300 dólares Punta del Este-Buenos Aires y en ese momento Mujica dijo: 'Si Pluna cobra pasajes caros, la solución pasa por otro lado. Un balneario de esta categoría, a esta altura, tiene que juntar fuerzas para tener su sistema aéreo propio. Si no lo encuentra con los recursos propios, tal vez lo pueda encontrar por ahí por el mundo. A Pluna hay que hacerle competencia y tirarle abajo los precios'. Ese era el trasfondo lo más reciente de los comentarios de Mujica sobre Pluna y ahora Pluna aparece utilizando esa imagen."

Las preguntas quedan flotando en el aire. ¿A cambio de qué o de cuánto Mujica aceptó protagonizar la campaña publicitaria de PLUNA?¿A cambio de qué o de cuánto PLUNA aceptó incluir a Mujica en su campaña publicitaria? ¿El gobierno, como socio minoritario de PLUNA, sabía de este acuerdo? Espero que en los próximos días se hagan y se contesten con claridad esas preguntas.

Mientras tanto sigue febrero. El mes del rey Momo. Parecería que este año el carnaval más largo del mundo, va a ser todavía más largo. Tal vez llegue hasta noviembre.

En un video publicitario que el precandidato reparte puerta a puerta, acusa de "antipatriotas" a los líderes de la oposición, ya que entiende que "siembran alarma" para obtener ventajas electorales.

Lejos han quedado las épocas del Astori revolucionario, quien desde su puesto de lucha llamaba a no pagar la deuda externa. Ahora acusa de traidores (lo mismo que declararlos "antipatriotas") a los que apenas osan describir un panorama internacional amenazante que se cierne sobre Uruguay.

Astori me recuerda al Goyo Álvarez cuando presidía la dictadura militar. En noviembre de 1982 Alvarez acusó de "marcianos" a los que anunciaban la caída de "la tablita", un artilugio de la dictadura para mantener planchado el dólar. Un artículo del diario progresista "La República" del 21-06-2002 describe en detalle esa época y sus asombrosos parecidos con estos años de progresismo en el poder.

Asimismo, otro precandidato del FA, Marcos Carámbula, afirmó que la marihuana es menos nociva que el humo del cigarrillo y aseguró esa decisión "tiene que entrar dentro de una sociedad de convivencia, de desarrollo de los derechos dentro de la libre elección de cada ciudadano que lo quiera hacer."

Por su parte, el líder del MPP y precandidato oficial del FA, José Mujica, aseguró que también está dispuesto a considerar el tema.

El gobierno progresista ya había aprobado a fines de 2008 un decreto que concede un subsidio de 3,98 pesos por litro a la elaboración de cerveza.

Evidentemente, el Frente Amplio pretende ser reelecto ofreciendo más de lo mismo y, como es claro que cinco años con más de lo mismo sería una pesadilla para muchos, ha decidido fomentar el consumo de faso y birra como punto central de su programa de gobierno.

"La campaña electoral es un hecho y con ella los dimes y diretes de un sistema político que se empeña en parecerse a sí mismo. Discursos sin sentido, pseudopolémicas, promesas que no se van a cumplir y una cacería de votantes apenas disimulada bajo una pátina de marketing y proselitismo. Aunque estamos en el mejor de los mundos posibles, al menos en términos regionales, contemplamos con desazón que varias de las principales figuras están pendientes de lo anecdótico más que de lo sustancial y los partidos y candidatos con chance de ganar han demostrado hasta qué punto son prisioneros de los grupos de poder, los amigos a la espera de un premio, los burócratas preocupados por su futuro y un conjunto de ideas y prácticas vetustas."

"Procuren convencernos con buenos argumentos y mejores procedimientos de que no quieren nuestro voto tan sólo para perpetuarse en el poder o volver a conquistarlo, sino que lo hacen para solucionar los problemas de fondo, aunque tengan que enfrentarse a sus aliados, sus financistas o sus agitadores."

Tomado de la columna titulada "Memoria de jóvenes airados" por Gerardo Sotelo, publicada hoy en "El País".

La Cancillería estima que unos 600.000 uruguayos, casi un 20% de la población residente, vive en el exterior. La gran mayoría, alrededor de 400.000, están afincados en Argentina, donde el FA es la única fuerza política que ha armado una organización partidaria incorporada a su estructura orgánica. Es una presunción generalmente aceptada que la mayoría de ese núcleo voluminoso de uruguayos emigrados simpatiza con la izquierda. Ya en la última elección los 40.000 ciudadanos que vinieron de Argentina a votar, con seguridad inclinaron la balanza a favor del FA en su ajustado triunfo en la primera vuelta.

Pero al margen de los cálculos electorales del oficialismo y de la oposición, el argumento irrebatible contra esta reforma electoral es que quienes no residen en el país mal pueden intervenir en la elección de un gobierno a cuyas acciones no estarán sometidos.

El sentido común indica que no corresponde que voten personas que, al no vivir en el país, no estarán sujetas a las obligaciones que les imponga un gobierno a los residentes, desde el pago de impuestos hasta el cumplimiento de todas las normas y leyes que regulan la vida de la ciudadanía. (...) Hasta sería más lógico que intervinieran en la elección los extranjeros residentes que, a diferencia de los uruguayos no residentes, deben cumplir con todas las disposiciones que imponga cada administración. Es una realidad que no puede ser ignorada y que desaconseja la reforma que el FA patrocina.

Tomado de la nota editorial titulada "Los ausentes no deben votar". "El Observador", 02-03-2009.

La Asociación de Ex Presas y Presos políticos, Crysol, valoró positivamente la iniciativa del Poder Ejecutivo. El representante de la organización, Gastón Grisoni, dijo que es "fundamental para afianzar la democracia" que el gobierno avance en la aprobación de este proyecto. Seguramente Grisoni quiso decir "para afianzar las cuentas bancarias" de sus afiliados.

La indemnización, un tema central

La reparación económica incluirá a familiares de los desaparecidos y asesinados. Un anteproyecto de 2007 de la asociación Crysol de ex presos políticos, tomado como insumo por el gobierno, planteaba 582 unidades indexadas por cada día de privación de libertad. En ese momento eran US$ 15.000 por año de detención, que -al valor actual de la unidad indexada- serían US$ 16.915.

El proyecto de Crysol fijaba diversas indemnizaciones según universos de víctimas: para presos políticos, para familiares de fallecidos durante la detención, familiares de fallecidos luego de recuperar la libertad o desaparecidos. También para nacidos en cautiverio, para exiliados y para gente que estuvo en clandestinidad. Incluso se propuso indemnizar a los menores que visitaban a los padres a las cárceles.

Las previsiones de una desaceleración económica este año afectaron a la baja el monto inicial de US$ 200 millones que el gobierno tenía previsto destinar para otorgar una reparación económica a los perseguidos políticos durante la dictadura y a quienes considera lesionados en sus derechos en el gobierno constitucional de Jorge Pacheco Areco (1967-1971). Así lo informó ayer el canciller Gonzalo Fernández al Consejo de Ministros, donde se analizó la iniciativa.

Los contribuyentes venimos pagando desde hace rato...

En el sitio web del Foro Batllista se detallan las distintas indemnizaciones y subsidios que fueron establecidos a lo largo de los años.

Se le han pagado indemnizaciones en juicio a los familiares de personas muertas o desaparecidas en la dictadura. En su momento iniciaron juicios ante el Juzgado Letrado en lo Contencioso y, como corresponde, conforme a las leyes vigentes, se les indemnizó, promedialmente unos 150 mil dólares en cada caso. En algún caso hubo sentencia y en otros el Estado simplemente transó tomando en cuenta ese antecedente. Entre ellos se encuentran los familiares del asesinado Ubagesner Chávez Sosa que cobraron 156.000 dólares. Son cuatro casos.

Se le pagaron indemnizaciones, también, a otras personas que iniciaron juicios por actos arbitrarios, como fueron detenciones ilegales. Se dieron varios casos reparados por cientos de miles de dólares, llegándose a un total de 4.500.000 de dólares.

Pese a todo, al término de la Comisión para la Paz, se envió un proyecto de ley, firmado por el Presidente Jorge Batlle, en que se establecían indemnizaciones para los casos de las 26 personas desaparecidas en Uruguay durante la dictadura. También se incluía esa posibilidad para los familiares de unas 45 personas muertas por la guerrilla, manteniendo así una reciprocidad. El Frente Amplio, que había estado de acuerdo con la reparación hacia ambos lados, por expresas manifestaciones del Presidente Tabaré Vázquez, se negó luego a votar porque no aceptaba la igualación de las situaciones.

Desde 1985 se trató de reparar todo lo reparable de los daños de la dictadura. Se dictó una amnistía para los guerrilleros. Se votó una ley de pacificación que reconstruyó la carrera funcional de todos los destituidos y postergados por la dictadura, se rehicieron los expedientes jubilatorios, se reintegraron miles de personas al Estado, especialmente docentes. También se constituyó una Comisión de Repatriación que colaboró con el retorno de gente exiliada.

Pacheco también hizo terrorismo de Estado, dice el proyecto

Ahora se incluyen indemnizaciones desde el gobierno de Jorge Pacheco Areco, estableciendo que las medidas prontas de seguridad de la época son ya un caso a indemnizar. O sea que por esa vía se pretende establecer una tacha de ilegitimidad a un gobierno legítimo, votado por el pueblo en elecciones libres y vuelto a legitimar, además, en las elecciones posteriores, en que su candidato fue electo Presidente. Se podrá opinar lo que se quiera sobre ese o cualquier otro gobierno, pero no se lo puede incluir en el mismo vagón de la dictadura, para que se abra la piedra libre del negocio de las reparaciones, donde se va a anotar todo el mundo, víctima o no.

El artículo del Foro Batllista agrega que "esta hemiplegia moral, que establece que las únicas víctimas son las de la dictadura y no los muertos por la guerrilla, no es aceptable. Y menos aceptable es que se invente un período de 'ilegitimidad' bajo la democracia, para abrir la puerta a todo tipo de reclamo extravagante. Significa, por un lado, una gruesa tergiversación histórica, una instauración de la historia por decreto, y además otro paso más hacia el anclaje del país en el pasado. Una generación, se podría decir dos generaciones, que no vivieron los acontecimientos de entonces, que tendrían hoy que tener acceso a ello a través de imparciales textos de historia, es constantemente bombardeada con una información tergiversada. Parecería que los únicos que lucharon contra la dictadura fueron los tupamaros (que sólo dispararon balas contra la democracia, porque cuando el vino el golpe estaban presos o se habían ido) y que todo el resto fuimos poco menos que colaboracionistas. Es realmente inaudito lo que se vive."

El Frente Amplio (FA) dispondrá de más de cien ómnibus para trasladar militantes desde distintos puntos del país al acto que hoy realizará el presidente Tabaré Vázquez. La fuerza política y los sectores convocan al acto del gobierno. Comités de base, coordinadoras departamentales y sectores políticos se harán cargo del traslado de los militantes frenteamplistas de todo el país hacia el acto organizado por la Presidencia de la República, que será transmitido por el gobierno a través de radio, televisión e internet.

"Habla el presidente de todos los uruguayos", dice el mensaje que el FA transmite desde hace algunos días a través de diversas emisoras radiales. A continuación, se establece la dirección (18 de Julio y Paraguay), la fecha (sábado a las 19 horas) y la frase: "El FA adhiere y convoca".

Costo cercano a 100.000 dólares

El acto tendrá un aire de concierto de rock. Unos equipos que pueden brindar hasta 60.000 watts de potencia cubrirán la superficie formada por las plazas Libertad e Independencia y 180 focos se distribuirán en ese espacio de 18 de Julio. La firma encargada, Víctor Lampariello, instala el sonido de la gran mayoría de los espectáculos de rock que se realizan en Uruguay. Aporta el audio y la iluminación del Pilsen Rock y trabaja en exclusividad para Jaime Ross y Ruben Rada.

Por su parte, la empresa de iluminación de Alejandro Ottonello instalará 160 parmil, una especie de focos de 1.000 watts de potencia cada uno. Además, colocará 24 minibruck -son unos platos formados por cuatro lámparas de 650 watts de potencia-. Además, la empresa de Ottonello dispuso la colocación de 20 luces fresner (focos) de 1.000 y 2.000 watts y 36 luces sourcefourpar (focos con lentes) especiales para la televisión, ya que abarcan mucha superficie. Sin embargo, una de las "perlas" de los equipos de Ottonello son 16 luces robotizadas de última generación que se mueven y cambian de color.

En marzo de 2007, Vázquez realizó un acto en la Plaza Independencia donde resumió los principales logros de su gobierno a dos años de haber asumido. El costo de ese acto rondó los US$ 60.000 y fueron pagados con "ahorros", informó en su momento el gobierno. En esta oportunidad, Presidencia de la República gastará una cifra similar, dijeron a "El País" empresarios que se dedican a organizar estos eventos. A eso se debe agregar la campaña publicitaria por televisión, en horario central, que comenzó a emitirse hace un par de días.

Mujica le dijo a "Búsqueda" (05-03-2009) que "el secreto bancario cumplió una etapa" y que "se ha mantenido como un remanente cultural". También opinó que "a esta altura el secreto bancario trae más problemas que beneficios", por lo cual "negociaría su eliminación con la región".

Sin embargo hoy el ministro de Trabajo y Seguridad Social Eduardo Bonomi, dirigente tupamaro, dijo que "Mujica no ha dicho que hay que levantar el secreto bancario."

Respecto a la forma ambigua de Mujica de tratar estos temas de Estado y que muchos critican recordando su celebre frase 'como te digo una cosa te digo la otra', Bonomi defendió al precandidato oficial del Frente Amplio afirmando que éste "es previsible en líneas generales y a largo plazo".

¿Le quedó claro? ¿No? A mi tampoco. Por lo tanto, por ahora, digamos que la cuestión del secreto bancario en la plataforma de Mujica es un secreto. Por lo menos en el corto plazo. Tal vez "a largo plazo" nos enteremos de las "líneas generales"

Dio vergüenza ver a Vázquez, desde ese enorme escenario repleto de banderas nacionales, hablarle a los "uruguayos" y decir que él es el presidente de "todos los uruguayos", y luego ver sólo banderas frentistas entre el público, como en cualquier acto de campaña.

Dio vergüenza ver a Vázquez, en los últimos momentos de su actuación, usar la bandera nacional como poncho y como trapo, al mejor estilo de la barra de la Amsterdam, acentuando aún más su burla hacia los "extranjeros" que no son del Frente Amplio.

En fin, a Vázquez le queda poco. Pero el daño a la investidura presidencial queda. El declive cultural uruguayo continúa.


"Y que a nadie se le ocurra preguntar cuánto cuesta, cuál es el costo de este acto. Este acto no tiene costo, no es un gasto, esto es una inversión y lo que se invierte en profundizar la democracia -desde mi muy modesto punto de vista- muy bien invertido está". Así arrancó su discurso el presidente Tabaré Vázquez el pasado sábado 7 de marzo cuando realizó un balance general de gestión en la avenida 18 de Julio.

En los días siguientes, el director de Sepredi, José Luis Veiga, dijo que, en línea con lo que ya había adelantado el presidente Vázquez en su discurso, no se darían datos oficiales sobre los costos de este acto, aunque señaló que en el mismo "se gastó poco".

Según informó el diario El País la firma Víctor Lampariello fue la encargada del sonido. La compañía que trabaja con los músicos Jaime Roos y Ruben Rada le alquiló a la Presidencia de la República unos 180 focos que estaban distribuidos a lo largo de 18 de Julio y 48 equipos de última generación para asegurarse la buena calidad del sonido.
Además, la empresa de iluminación de Alejandro Ottonello también participó en la organización de este acto. En esa oportunidad se instalaron otros 160 focos de 1.000 watts de potencia cada uno. Además de 24 equipos más formados por cuatro lámparas de 650 watts de potencia. Al no existir datos oficiales las cifra que se manejó, de forma extraoficial, fue de US$ 60.000 entre el alquiler de sonido, luces y el personal que se utilizó para el armado del escenario.

Se acabó el misterio...

Finalmente, la Presidencia de la República informó que el acto del 7 de marzo costó más del doble de las estimaciones extra oficiales: $ 2.885.600 oUS$ 120.200. ("El País", 18-04-2009)

En la documentación enviada a Pasquet -que incluye una resolución firmada por el secretario de la Presidencia, Miguel Ángel Toma, en la cual se reconoce el derecho del dirigente colorado a recibir la información- se realiza un racconto de todos los actos y consejos de ministros en el interior del país realizados por Vázquez desde el inicio de su administración.

En relación al último evento, la Presidencia detalló todos los gastos:
estrado e iluminación ($ 489.000);
transmisión satelital ($ 402.000);
sonido y amplificación ($ 504.000);
iluminación para televisión ($ 622.000);
derechos de autor ($ 24.300);
gigantografías y sillas del estrado ($ 299.000);
sillas para platea ($ 23.000);
revestimiento de atril presidencial ($ 42.000);
las banderas uruguayas ($ 35.000);
stream de radio ($ 3.600);
traducción en lenguaje de señas ($ 1.940)
y balizas para estrado y torres ($ 9.760).

Además, hubo un total de $ 428.000 en gastos para difusión del evento en radios, diarios y semanarios. Los avisos en televisión no tuvieron costo, según el informe.
El Pais, 18-04-2009

En la reunión del ejecutivo del Pit-Cnt se decidió que las movilizaciones de los trabajadores en este año son fundamentales para evitar que los partidos políticos tradicionales vuelvan al poder. Entendieron que si eso sucede sería un retroceso para toda la clase trabajadora y un ajuste de cuentas con el movimiento sindical por la cantidad de logros y conquistas alcanzados durante el gobierno del presidente Tabaré Vázquez.

Semanas atrás, el dirigente Marcelo Abdala dijo a este medio que en el 2009 van a estar en juego dos proyectos de país: "El que representa a la clase trabajadora y el que buscan imponer los partidos tradicionales".

"Nosotros vamos a operar a los efectos de lograr la continuidad en la profundización de los cambios, no convocando a un partido concreto, pero sí sabiendo que nuestra experiencia nos dice que los partidos tradicionales implicarían un retroceso al neoliberalismo y a la situación de los 90, cuando estaba el gobierno de Lacalle", dijo Abdala.

Fascismo progresista: gobierno, partido, corporaciones

De esta manera, el sindicalismo muestra su eterna subordinación a la acción política del Frente Amplio, al mejor estilo del peronismo, del fascismo, y movimientos totalitarios similares. El fascismo progresista, en este caso, resulta de la simbiosis del gobierno, el partido oficialista y las corporaciones sindicales. Por un lado, el gobierno progresista -sostenido por la acción confiscatoria del IRPF, el IVA y el impuesto inflacionario que recae sobre toda la población- sirve en forma preferencial a las corporaciones sindicales. Por otro lado, los sindicatos devuelven los favores convirtiéndose en un brazo de la estrategia del partido oficialista: mantenerse en el poder.

Después de años de haber aplicado el progresismo impositivo a la población -esto quiere decir un terrible ajuste fiscal mediante la creación del IRPF- Danilo Astori dice ahora que si gana el gobierno bajará dos puntos el IVA, a 20%. Notable.

"Yo quiero asumir un compromiso muy concreto, me gustaría encarar ahora la reducción al Impuesto al Valor Agregado (IVA) en dos puntos, ese le llega a todo el mundo", sostuvo Astori.

La promesa luce ridícula. Si durante la mayor expansión económica de la historia del Uruguay Astori aplicó un impuestazo tremendo que alcanzó a casi todos los uruguayos capaces de ganar algún pesito por arriba de los cuidacoches y los limpiavidrios, cómo querría o podría bajar el IVA en dos puntos cuando la crisis mundial avanza sobre el país. Lo único que falta es que Astori también anuncie que bajará el gasto público desaforado que él mismo permitió hacer desde el Ministerio de Economía durante años.

Si la ya enorme brecha en las encuestas en favor de Mujica se acentúa, probablemente veamos a Astori anunciar una reducción drástica del gasto público -sumada a la rebaja del IVA- si llega al gobierno.´

Está desesperado y promete cualquier cosa...

De tal afirmación también se desprende claramente, lo que ya es sabido de estos años, que el Frente Amplio no negocia ni cede en temas programáticos, y que sólamente aspira a gobernar con mayoría absoluta e imponer "su programa". Esto choca claramente con la estrategia apacigüadora del pre-candidato nacionalista Jorge Larrañaga, empeñado en comer asados con Mujica.

Rasadilla dijo que cree "que las diferencias existen entre los candidatos", pero que dichas diferencias son sólo de estilo y de trayectoria. Y luego fue contundente: en la elección interna del 28 de junio "la gente no vota el programa, el programa lo votó el Congreso en diciembre". Los votantes frentistas sólamente serán necesarios "para resolver la persona que va a encabezar el gobierno, no debate el programa", agregó Rosadilla.

Seguidamente, Rosadilla ilustró con un ejemplo sus afirmaciones. "Astori era partidario de que Uruguay tuviese un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos", pero "Mujica veía eso con mucha precaución y más bien creyendo que eso no era conveniente". "El Frente Amplio finalmente saldó ese tema", señaló Rosadilla. No hubo acuerdo con Estados Unidos.

El periodista siguió escarbando y mencionó que ayer Astori dijo "Un programa común puede aplicarse muy diferente luego en la práctica". Rosadilla replicó en el acto: "No comparto eso, eso sí no lo comparto (...) porque esencialmente el Frente Amplio ha resuelto de qué manera va a desarrollar su gobierno, no se puede plantear de forma muy diferente".

Subordinados al programa

Aunque Astori quiera hacer de cuenta, o hacer creer al público, que "un programa común puede aplicarse muy diferente luego en la práctica", la verdad es que la práctica de cuatro años de gobierno progresista indica que, en áreas esenciales y privativas del Poder Ejecutivo, el programa del Frente Amplio ha mandado desde afuera. El caso del acuerdo comercial con Estados Unidos, rechazado por una minoría ínfima en Colonia y Ejido cuando había grandes mayorías parlamentarias para aprobarlo, es un ejemplo clarísimo que Rosadilla hizo bien en señalar.

Yo lo dijimos en una entrada de fines de 2008: "El programa de gobierno diseñado y votado por la mayoría radical es lo importante. Como en sus primeros cinco años, el progresismo pretende seguir gobernando desde el Frente Amplio y su programa, independientemente de quien sea el candidato."

Programa medieval bolivariano

Si el Frente Amplio vuelve a ganar en primera vuelta, impondrá al país los siguientes puntos programáticos, sin importar quien sea el presidente, Astori o Mujica:

* Anulación de la Ley de Caducidad. (pasado)

* Compra de software libre. (saludos a Javier Vázquez)

(...) Hay cosas que se pueden hacer. Cosas relevantes, me refiero. No bajar algún punto de IVA, derogar el secreto bancario, terminar con la banca privada, prohibir la compra de campos a extranjeros y otras genialidades propuestas en estos días.

Lo más básico: dar certeza a quienes quieran invertir y trabajar (y a los que pretendan quedarse en el país, sin miedo por su seguridad personal).

Respeto por la Constitución y las leyes, lo que incluye no legislar salvo que sea necesario y en tal caso hacerlo técnicamente bien. Segunda línea fundamental de política: abrir. Abrir el país al mundo. Comercialmente, para que pueda competir y así mejorar su productividad y aumentar su producción. Abrirlo a la innovación, abrirlo en materia educativa.

No más monopolio estatal uniformizando (hacia abajo) al sistema educativo público. Descentralizar las decisiones, abrir el abanico de opciones y experiencias, premiar la excelencia, desterrar la igualación como meta e ideal.

Abrir también el país en sus prácticas internas: desmonopolizar. Tenemos que ser un país con una estructura energética óptima y no un país al servicio de empresas como Ancap y UTE.

Desregular: somos uno de los países en el mundo donde es absurdamente difícil montar una empresa. La filosofía dominante es que todo empresario es un chorro, salvo que pruebe lo contrario. Privatizar. ¡Perdón! Eso no se dice. Quise decir, "asociarse con privados". Permitir que el Estado haga bien lo que debe hacer y que la sociedad también lo haga.

Y flexibilizar el mercado laboral. No para despedir, ni para "negrear", abusar o aprovecharse. De todo lo cual hay un peligro muy relativo, en un país chico, con una fuerte cultura solidaria y un Ministerio ducho en vigilar. Flexibilizar para poder trabajar. Para que haya demanda. Con la realidad actual, regulatoria y sindical, sólo contrata gente el que no tiene más remedio.

Por último, para poder llegar a cosechar los resultados positivos que esas medidas sin duda producirán, tenemos que sobrevivir la tenaza del gasto público excesivo y el endeudamiento, apenas menos pesado. Puentear esa situación requerirá como mínimo de un acuerdo político para contener el gasto (lo ideal sería modificar aspectos presupuestales de la constitución) y de una renegociación de la deuda, área en la cual el gobierno lega al país un excelente equipo especializado.

Tomado de la columna titulada "Vuelta al país de la frazada corta" por Ignacio de Posadas. "El País", 28-03-2009.

Más artículos de Ignacio de Posadas en nuestra sección "Petit De Posadas".

Hace un año expresé mi preocupación sobre el alcance y las consecuencias de este proyecto, que básicamente viola el principio constitucional de igualdad de las personas ante la ley, restringe la libertad de los electores, aplica criterios sexistas, y abre la puerta para que minorías reales, no virtuales, exijan una protección legal similar.

Lucha por la interpretación de la ley

Aprobada la ley en el parlamento, la lucha del lobby de las mujeres que se quieren acomodar en las listas continúa. En efecto, ahora las integrantes de ese sindicato suprapartidario denominado Bancada Bicameral Femenina del Parlamento Nacional (BABIFEMPANA) están trenzadas con la Corte Electoral acusándola de que su interpretación de la Ley de Participación Equitativa sería discriminatoria en la integración de órganos electivos nacionales y departamentales y de dirección de los partidos políticos.

Aseguran que la mayoría de los ministros de la Corte Electoral realizaban una interpretación "diferente" al espíritu de la ley, y definieron "criterios discriminatorios en su reglamentación, totalmente reñidos con el espíritu con los que las y los legisladores redactaron la norma". De hecho, en el comunicado agregan que "en caso de no modificarse dichos criterios en la Reglamentación por parte de la Corte Electoral, denunciaremos ante los Organismos Internacionales responsables de monitorear el cumplimiento de las convenciones ratificadas por Uruguay".

¿Qué motivó esta declaración de las parlamentarías?

La nueva ley exige que en las próximas elecciones internas las listas deberán ser conformadas bajo el criterio de cuota. Es decir: cada dos integrantes de un sexo, deberá haber uno del sexo opuesto. O dicho de otra manera, dos tercios de los integrantes deberán ser de un sexo y el otro tercio del sexo opuesto.

Sin embargo, para la bancada femenina la mayoría de los miembros de la Corte Electoral manejan un criterio que puede dar paso a que se tergiverse el espíritu de la ley. El artículo 2º de la ley establece: "...en toda elección de primer grado que se celebre para la integración de las autoridades nacionales y departamentales de los partidos políticos, se deben incluir en las listas o nóminas correspondientes, personas de ambos sexos, en cada terna de candidatos, titulares y suplentes, en el total de la lista o nómina presentada. La presente disposición también regirá para las elecciones de segundo grado a efectos de integrar los respectivos órganos de dirección partidaria".

Según las parlamentarias, esto significa que el criterio de 2 y 1 se debe aplicar para el listado de titulares por un lado y para el listado de suplentes por otro. Aparentemente la postura de la mayoría de los miembros de la Corte Electoral es que las ternas se conformarían tomando al titular y su suplente como una unidad y por tanto aplicando la norma sobre el total de integrantes de la lista, sin discriminar si es suplente y titular.

Lo que advierten las mujeres es que si este criterio se convalida, entonces las listas podrían quedar bien conformadas en su totalidad (es decir con un tercio de integrantes de un sexo y dos tercios de otro), pero con las mujeres todas ubicadas en el listado de suplentes.

Por otra parte, la Corte Electoral no estaría interpretando que la conformación de las listas debe ser equitativa para cada terna. Sino que de su interpretación se desprendería que un tercio de la lista de titulares sea de un sexo y los otros dos tercios de otro. Pero sin la salvedad de que la integración debe darse para cada "terna". "Por tanto, podría pasar que las mujeres quedaran relegadas a los últimos lugares de la lista, y por tanto, nunca alcanzarían un puesto", explicó Wilfredo Jiménez, coordinador del equipo electoral del Frente Amplio, y ex integrante de la Junta Electoral en dos períodos.

Según la senadora Mónica Xavier, una de las parlamentarias que presentó la declaración el martes, se trata de "una interpretación perversa de la ley" en la medida que, si bien podría darse que todas las mujeres quedaran como titulares, también podría pasar para que se desplace a las mujeres al lugar de suplentes.

El acomodo por dentro

Esta discusión bizantina sobre proporciones, porcentajes, interpretaciones y espíritus desnuda el acomodo que acaba de legalizarse. Queda en evidencia, en toda su brutalidad aritmética, la ingeniería que impulsará a un minúsculo grupo de mujeres en la escalera electoral. A dedo, dedito, dedazo.



Dicen que el "Oso" Aguirre comparó a Mujica con Hitler, y se armó tremendo alboroto.

Si leemos la crónica del acto de Concordia Nacional que hace el diario oficialista "La República", veremos que en realidad Aguirre comparó primero al presidente de la República, Tabaré Vázquez, con Mujica, diciendo que Vázquez es un "señor" que en la época de las divisiones entre uruguayos "estaba estudiando y se estaba preparando como médico", mientras que Mujica "estaba poniendo explosivos en algunos lugares y asaltando bancos".

Y luego agregó Aguirre hablando de Mujica: "¿Podemos confiar en que ha cambiado la forma de pensar? ¿Alguna vez entonaron el mea culpa que le deben al pueblo uruguayo por todo lo que hicieron en aquella época y por habernos precipitado en una dictadura que nosotros tuvimos que combatir? Nunca lo hicieron"

Aguirre luego aseguró que la elección es "entre los demócratas y quienes nunca creyeron en la democracia y usan ese camino para llegar al poder", en evidente referencia al MPP. Y recordó que Adolf Hitler "también llegó al poder por el camino de las urnas" y el venezolano Hugo Chávez lo hizo para instalar una "fachada democrática".

Escandalizados

Primero entre los escandalizados por las afirmaciones de Aguirre estuvo su correligionario y precandidato Jorge Larrañaga quien, rezagado en las encuestas, busca llamar la atención en los medios como sea. Larrañaga dijo que "discrepa radicalmente" con los conceptos vertidos por Aguirre, pero no llegó a decir que Mujica es un demócrata. Más bien dijo que "no se puede comparar a nadie que forme parte del sistema político con el responsable del principal genocidio mundial".

A mi no me quedó claro, ¿y a usted? ¿Qué quiso decir Larrañaga? ¿Que el "sistema político" uruguayo es una especie de vacío donde no hay enemigos de la democracia? Si eso fuera cierto, tendríamos un "sistema político" de otro planeta, y ciertamente distinto al que teníamos en 1972, sobre lo cual no conozco indicios científicos firmes.

En fin, Larrañaga además de comer asados a gusto con Mujica se ha convertido en su patovica personal. Tal vez esa sea su función, si el viejo guerrillero sale presidente.

El pensamiento (de Mujica) y el de su grupo, es muy concreto y está precisamente formulado: así resulta del documento del 19-2-2006 del que Mujica es coautor, adoptado como guía estratégica por el MPP en su Congreso del mismo año. Salvo que se piense que las resoluciones de dicho Congreso son pura ficción, es a su orientación, coordinada con el Programa del Encuentro, al que este grupo y su principal conductor, deberán ajustar sus actos.

Danilo Astori, el patriota, dijo hoy que "los partidos tradicionales, que tanto hicieron por la historia del Uruguay, desde hace por lo menos 50 años han perdido totalmente el rumbo".

¡Qué barbaridad Danilo! Estos partidos tradicionales son unas murgas. Por suerte te tenemos a vos, que la tenes tan clara. Vos si que vas bien rumbeado.

Primero fuiste el juguete de Tabaré Vázquez en un par de elecciones internas. Vázquez hizo lo que quiso contigo. Después pasaste a ser el hombre de confianza del presidente de la República. Su admirador número uno. Su delfín. Su... bueno, esa palabra que empieza con "a" y termina con "e", y tiene una "h" en el medio....

Simultáneamente, en medio de la prosperidad mundial más grande de la historia, arrasaste a la clase media y a los que de a poquito tratan de sacar la cabeza de abajo del agua con tu opera prima: el IRPF. Descabezaste a miles de pobres que apenas ganan 12.000 por mes, para financiar una máquina infernal de limosnas y clientelismo que ahora nadie se anima a tocar...

¡Ay Danilo! Te creiste que siendo el "delfín" de Vázquez podías hacer cualquier cosa con impunidad, y que ibas directo a la sucesión imperial. Pero apareció la "heladera de Sendic" y te viene humillando mal.

"La heladera" te viene botijeando hace rato, ofreciéndote ir segundo. ¡Justo a vos! ¡Otra vez segundo... y de la "heladera"!

Bien rumbeado vas entonces Danilo. Rumbo a la casa...

Los Kung San. Palabras sin demasiado sentido para muchos de los que las escucharon de boca del precandidato presidencial del Frente Amplio José Mujica, tanto en discursos en público como en privado. Pero para el senador tupamaro, que se ha dedicado a estudiar en profundidad el comportamiento de esa tribu africana desde hace un tiempo, son mucho más que eso. Son su referencia sociológica y un "sueño a perseguir".

Mujica cita como características sobresalientes de esos indígenas del África Austral, tradicionalmente cazadores-recolectores, que "no precisen jefes" en su sociedad y que trabajen dos horas por día. Esos dos puntos son "un sueño a perseguir", dijo el líder tupamaro a "Búsqueda".

Según cálculos recientes, los Kung San son por lo menos 100.000 personas: 45.000 en Botswana, 33.000 en Namibia, 8.000 en Angola, 7.500 en la República Sudafricana, 1.500 en Zambia y 500 en Zimbabwe. Viven dispersos en el desierto de Kalahari, en un área de más de 500.000 km2, al sur de África.

"Esta gente labura dos horas. Esta gente trabaja muy poco y tiene una vida espléndida. Tiene una apariencia de pobreza pero tiene una vida notable, porque lo que descubrí es que es mentira que el hombre es un animal trabajador. Es un animal de hábito, eso sí. Pero que contrae la disciplina del trabajo mucho después", dijo entusiasmado Mujica.

El precandidato frentista dijo que unica como una "utopía" a este "ideal del hombre que se manda a sí mismo, que tiene capacidad para gobernarse a sí mismo y sin embargo tiene conducta social".

"Es un sueño a perseguir", explicó Mujica.

Si el "sueño" de Mujica se cumple, 18 y Ejido va a lucir asi.

Tomado del artículo titulado "El 'sueño' de Mujica es lograr una sociedad como la de los Kung San, un pueblo africano sin 'jefes' que trabaja dos horas por día". "Búsqueda", 18-04-2009, pag. 7.

A mayor cantidad de Juanes, mayor será el apoyo para el gobierno en cuestión.

El Estado jamás le da nada a nadie sin que antes se lo haya quitado a otro. Por eso, para que haya Juanes tiene que haber Pedros.

La democracia en los países latinoamericanos se basa en la producción de Juanes financiados por Pedros. El sistema funciona bastante bien, pues así como de noche todos los gatos son pardos, en el cuarto secreto todos los votos son iguales. Uno es igual a uno.

Lo que no es igual son las reglas de juego que rigen para Pedro y Juan. El primero tiene derechos y obligaciones (entre ellas, pagar impuestos). El segundo sólo tiene derechos (por ejemplo, recibir el subsidio proveniente de Pedro para poder vivir sin trabajar).

Esta ecuación le da al supuesto "proyecto de justicia social" una fuerte carga de injusticia que, sintomáticamente, siempre es ignorada, pero que le asegura al gobierno su mantenimiento en el poder. De ahí el interés de las autoridades por mantener y profundizar el modelo, produciendo cada vez más Juanes a costa de cada vez más exprimidos Pedros.

Es menester que alguien trabaje para poder mantener al Estado y para permitir que el gobierno se mantenga en el poder gracias a los votos mayoritarios de los Juanes.

A Pedro le cobran impuestos para financiar la educación pública pero debe mandar a sus hijos a la educación privada;
le cobran impuestos por la seguridad personal pero debe encargarse él mismo de solucionar dicho problema;
le cobran impuestos por el mantenimiento de las calles y veredas pero si no se fija donde pone el pie o el auto lo más probable es que termine internado;
le cobran impuestos para la salud pública pero tiene que pagarse un sistema de saluda privada;
le cobran impuestos para la jubilación pero si no aporta en una caja de jubilaciones privada se morirá de hambre.
Etcétera.

El alimento ideológico de este trasvase forzado de capital entre diferentes grupos de ciudadanos es de una textura moral inmaculada pues alude al amor al prójimo, apela a la solidaridad humana y llama a hacer el bien sin mirar a quién: tres preceptos bíblicos de inmejorable quilate ético. Bienaventurados los pobres, rezan nuestros profetas políticos, pues de ellos son los votos que nos mantienen en el poder.

Un sistema así es un ancla hundida en el fondo del mar que mantiene a Pedro con las narices apenas afuera del agua: sumergido pero no ahogado. Pedro es el héroe anónimo (pero vilipendiado), el héroe exprimido (pero nunca del todo), el héroe olvidado (pero jamás perdido de vista) de la democracia perversa.

Tomado del artículo titulado "Democracia perversa" por Marcos Cantera Carlomagno. "Búsqueda", 16-04-2009, pag. 27.

Los comis de Maldonado empezaron la campaña insultando a la bandera nacional.

Entre 19.000 y 25.000 personas beneficiarias del Plan de Emergencia (Panes) que en las elecciones pasadas votaron a un partido tradicional, están dispuestas a apoyar al Frente Amplio en los próximos comicios nacionales de octubre, por la ayuda recibida en estos años, según una investigación académica.

Ese plan, que implementó el gobierno frenteamplista en sus primeros dos años y medio dando subsidios a sectores indigentes, abarcó a más de 300.000 personas, de las cuales 182.000 son votantes. De ese total, entre 38.000 y 50.000 son los nuevos votantes que se estima tendrá el Frente Amplio en las próximas elecciones nacionales. Entre 19.000 y 25.000 de esos beneficiarios del Panes que piensan adherir a la izquierda votaron a los partidos Colorado o Nacional en 2004, de acuerdo con ese estudio.

En el estudio los investigadores señalan que el 81% de los que cobraron las prestaciones del Panes apoyan al gobierno y comparan eso con el 55% de respaldo a la gestión de la izquierda en la población total que surge de otras encuestas.

El estudio, cuyas conclusiones fueron publicadas en "Búsqueda" del 21-05-2009, pag. 1, se titula "Gobierno, transferencia y apoyo político", realizado por Marco Manacorda, de la London School of Economics and Political Science; Edward Miguel, de la University of California; y Andrea Vigorito de la Universidad de la República de Uruguay.

La más grande operación clientelística de la historia

Ya lo había dicho con todas las letras hace un tiempo el director de OPP Enrique Rubio: "si el Plan de Emergencia se convierte en votos, ganamos". Rubio no necesitó de "estudios académicos". Se notó que tanto él como el Frente Amplio tenían todo estudiado mucho antes que comenzaran a implementar el Panes, el mayor reparto de dinero a cambio de nada (limosnas) en la historia. Ahora sabemos que también fue la más grande operación clientelística de la historia.

Reite de los asados con cuero y de las canastas de alimentos gratis de antaño. Ahora se usó al Estado, creándose un ministerio para eso. Las cuentas están registradas y publicadas. Se gastaron, se gastan, y se seguirán gastando cientos de millones de dólares de los contribuyentes para que el Frente Amplio aumente su base electoral. Y ahora, además, hay un "estudio académico" que lo confirma.

En el Uruguay nunca nada está firme. Conceptos elementales desde siempre están ahora en discusión. Se manejan opiniones brumosas sobre temas cardinales. Y no sólo en el boliche de la esquina. En la radio, la televisión y la prensa escrita también. Los "formadores de opinión" están discutiendo cosas elementales sobre las que la humanidad hace siglos que ya no discute.

El episodio más reciente surgió de la conferencia del director de Ceres, Ernesto Talvi, sobre el deterioro social en nuestro país que favorece el surgimiento de opciones populistas. Talvi reiteró sus opiniones sobre el tema en una entrevista con Emiliano Cotelo en "El Espectador" que conviene leer.

Según Talvi, en los últimos 25 años, la composición de la sociedad ha sufrido un "deterioro extraordinario", debido fundamentalmente a la emigración y la baja calidad educativa. Para el director de Ceres, el "vaciamiento de la clase media" y el fuerte aumento del número de excluidos, probablemente volcará a la sociedad "hacia un proyecto de corte populista".

Luego de esa entrevista, en "la tertulia" de esa radio, el panel discutió las opiniones de Talvi pero se derivó más bien al concepto de populismo. Y ahi nomás se enfrascaron en una discusión bizantina sobre qué sería eso. ¡Como si fuera un término nuevo! Por supuesto, la discusión la iniciaron los panelistas del Frente Amplio queriendo relativizar el populismo grosero de Jose Mujica, a quien Talvi se refirió en todo momento sin nombrarlo.

De inmediato los panelistas ingresaron en un denso debate sociológico sobre qué sería el populismo, y sobre si Mujica sería populista o no. Si, si. Leyó bien. Discutieron si Mujica es o no es populista. Algunos opinaron que es. Otros opinaron que no es.

Hasta que uno de los panelistas, Antonio Mercader, pidió para hacer "una acotación" y tiró arriba de la mesa "una definición fácil de populismo" con la que terminó la ridícula discusión dejando mudos a los demás contertulios:

"populista es un político que se preocupa más del precio de la carne que de resolver los graves problemas del país".

Ernesto Talvi, director de Ceres, dijo que "no es sorprendente" que el electorado apoye candidatos "sin saco y corbata" por los cambios que sufrió la sociedad. Asegura que con los sectores excluidos y un tercio de la clase media se obtiene mayoría electoral.

Talvi, consideró que "los cambios profundos en la sociedad uruguaya, impulsados por la crisis educativa y la emigración de los más calificados, dan base electoral al surgimiento de nuevos fenómenos políticos y a posibles tendencias populistas".

En este contexto, Talvi dijo que "no debería sorprender la aparición y el éxito de candidatos atípicos en cuanto a su lenguaje, su vestimenta y actitud, en contraste con los candidatos más formales, de saco y corbata". "No debería sorprender que un candidato de sesgo populista gane las elecciones", dijo, aunque no mencionó al senador José Mujica.

Por su parte, Mujica pareció coincidir con el diagnóstico de Talvi en "El Observador" del 25-05-2009, cuando dijo que "la base social del FA ha venido cambiando en los últimos 20 años". "Hoy hay otro Frente, de dientes podridos, que vive en la orilla de los pueblos, donde viven muchas mujeres solas llenas de gurises (...) El Uruguay del futuro es pobre, está naciendo ahí. Hay que hacer el esfuerzo ahí. El gran mensaje es ser inclusivo", agregó Mujica.

Talvi dijo que el sector de los excluidos representa hoy el 32% de la sociedad, cuando en 1985 era el 16%. Paralelamente la clase media disminuyó a razón de 12.000 personas por año en función de la emigración de los recursos humanos más calificados.

"La composición del electorado ha cambiado significativamente en los últimos 25 años y esto ha hecho que el centro de gravedad del votante promedio se haya movido desde el centro hacia propuestas de sesgo populista", sostiene el informe.

Talvi explicó que el sector de los excluidos -quienes ven mayores dificultades para el ascenso social y económico y dependen de la asistencia estatal o privada- se inclinarán en función de dichas propuestas populistas. Es así que "quien tenga la habilidad de capturar su voto contará con un piso electoral del 30%", dijo el ejecutivo. Si a esto se le suma la tercera parte de la clase media, se obtendría la mayoría electoral.

Asimismo, el estudio estimó las consecuencias que en el orden económico y de reglas de juego tuvieron en el marco de administraciones populistas (Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela): evolución de la intervención del Estado en la economía, regulación en los mercados, proteccionismo comercial y hostilidad respecto a la intervención extranjera directa.

Caída de la clase media. Creciente número de excluidos

De un 82% de la sociedad que en 1985 sostenía valores de "clase media" (esto es, que la posición en la vida depende del esfuerzo personal, la educación, el ahorro y el trabajo), se pasó a un 67% en 2008.

Mientras que de 16% de la población que se ubicaba en grupos de "excluidos" en 1985 (la posición en la vida no depende del esfuerzo personal y las posibilidades de ascenso son escasas y muy dependientes de programas de asistencia) se pasó a un 32%.

Un tercer grupo integrado por los que calificó como "aristocráticos" (para quienes la posición social en la vida se hereda) no varió en ese período.

Los excluidos quieren populismo

Los excluidos prefieren opciones electorales de sesgo populista, ya sean de izquierda o de derecha. Los "aristocráticos" buscan opciones de sesgo conservador y la "clase media" busca opciones de centro, ya sean de izquierda o de derecha. Al crecer en la sociedad los "excluidos" en detrimento de la "clase media", eso llevó a cambios en la composición del electorado nacional.

Por eso -dijo Talvi- "no debe sorprender la aparición y el éxito de candidatos atípicos en cuanto a su lenguaje, actitud y vestimenta", en clara alusión a Mujica y a diferencia de los candidatos "de saco y corbata". Hoy el "electorado proclive a propuestas populistas es del 31% y si logra convencer solo a un tercio de la `clase media` alcanzaría al 51% de los habilitados a votar", dijo Talvi.

Sin educación ni calificación

De acuerdo con la educación actual y la emigración de jóvenes calificados, "vemos a futuro que aumenta en forma dramática la mano de obra de baja calificación" y eso llevará a que "en 25 años vamos a ser una sociedad más fragmentada". Basado en las pruebas PISA de educación, Talvi señaló que el 45% de los estudiantes uruguayos "no tiene las destrezas mínimas para insertarse en la sociedad".

El economista propuso que se puede "modificar esa realidad" y para eso -entre otras cosas- se debe "atacar el grave fracaso" del sistema educativo. "Mucho se puede hacer desde la escuela y el liceo", agregó.

Entrevista con Cotelo en "El Espectador"

El 28-05-2009, Talvi se explayó en sus conclusiones sobre la situación social del país y su repercusión electoral, en reportaje de Emiliano Cotelo en "El Espectador". Dijo que "el país ha tenido un deterioro extraordinario de la composición de la sociedad, en particular ha habido un achicamiento enorme de su clase media, una clase media que está sustentada en valores que todos los uruguayos apreciamos. Es decir que la posición en la vida se gana a partir del esfuerzo personal: la educación, el trabajo, el ahorro. Esa clase media se ha visto menguada por dos efectos muy importantes. Por un lado el fracaso estrepitoso del sistema educativo, especialmente en los contextos socioculturales más desfavorables. Si vemos las pruebas de evaluación internacional que organiza la OCDE cada tres años y en la cual Uruguay participa, son 56 países, donde se evaluaron aproximadamente 6.500 estudiantes uruguayos de todos los perfiles socioeconómicos que concurren a liceos públicos y privados, chicos de 15 años que están terminando la educación obligatoria y con edad para ingresar en la fuerza de trabajo, el 45% de los estudiantes no posee las destrezas mínimas en ciencias, comprensión lectora y matemáticas para insertarse productivamente en la vida ciudadana ni en el mercado laboral y está en situación de exclusión potencial. Es más, las lagunas de aprendizaje de ese período de la vida son muy difíciles de rellenar en períodos posteriores. Esto quiere decir que 45 de cada 100 jóvenes que van ingresando a la fuerza de trabajo no poseen las destrezas mínimas y son excluidos potenciales, va a ser muy difícil que puedan progresar social y económicamente sobre la base de su esfuerzo, y por ende van a quedar dependientes eventualmente de la asistencia estatal para tener alguna forma de ascenso. Esa es una de las fuerzas que están haciendo menguar la clase media, el fracaso del sistema educativo."

"Y la otra gran fuerza es el proceso sostenido de emigración que ha tenido el país. El perfil del emigrante es joven, 81% de los que emigraron en los últimos 25 años tiene entre 15 y 44 años, y calificados, más del 80% tiene calificación media o alta. De modo que los que emigran son más jóvenes y más calificados que los que se quedan, y por ende son parte de lo que llamamos la clase media. Entonces por un lado la clase media ha emigrado a razón de 12.000 personas por año promedio en los últimos 25 años, y por otro, de cada 100 chicos que ingresan a la fuerza de trabajo 45 no poseen las destrezas mínimas para insertarse productivamente en la vida laboral y progresar sobre la base de su esfuerzo. Eso ha producido un cambio dramático en nuestra sociedad en la última generación, que ha hecho que la clase media se haya comprimido de lo que estimamos era un 82% de la población en el año 85, que sostenía valores de clase media, a un 67%, y que haya habido un crecimiento de estos grupos excluidos del 16 al 32% de la población mayor de 18 años."

"Ceres hizo los primeros estudios sobre el tema del fracaso educativo en el año 98, los dirigieron dos prestigiosos académicos, el doctor Pablo da Silveira y la doctora en Ciencias Políticas Rosario Queirolo. Y ya entonces denunciamos a viva voz que el país estaba fracasando estrepitosamente en formar a los chicos, especialmente en los contextos socioculturales más desfavorables. No porque los chicos en edad escolar no asistan a la escuela -entre los 6 y los 11 años la cobertura escolar es casi del 100%, es decir que los chicos que están en edad de ir a la escuela van en todos los contextos socioeconómicos, y lo mismo pasa en el primer ciclo de liceo-, sino por la calidad de los aprendizajes. De modo que estábamos juntando a cientos de profesores y maestros con miles de estudiantes en edificios más o menos funcionales todos los días, y sin embargo una parte importante de nuestros chicos no lograba aprender dentro del aula lo que se necesita para poder luego progresar en la vida con base en su esfuerzo. Esto lo venimos diciendo desde hace 11 años, cuando hicimos los primeros estudios, que el país no ha logrado darles a sus ciudadanos las oportunidades que los alienten a quedarse."

¿Por qué crece el populismo?

Durante la entrevista con Cotelo, Talvi afirmó que "este proceso de cambio en la sociedad" implicó un "vaciamiento de nuestra clase media y crecimiento de excluidos potenciales que no tienen la expectativa de que ellos ni sus hijos puedan progresar en la sociedad. Esto ha llevado a un proceso de fragmentación social que si se proyecta en el tiempo y nada cambia respecto al tema educativo y a las oportunidades que hagan que nuestros ciudadanos quieran quedarse en el país, trabajar en el país, invertir en el país, llevará a engrosar cada vez más las filas de trabajadores de baja calificación, a achicar las de los que tienen una calificación media, y vamos a quedar con una sociedad con una elite altamente calificada y muy bien paga, y una masa de trabajadores de baja calificación y de bajos salarios. Eso es lo que se llama fragmentación social, eso es lo que Uruguay nunca ha tenido, y eso es la regla en la mayor parte de los países de América Latina. Corremos el riesgo de aquí a una generación, nada más que a una generación, de transformarnos en un país latinoamericano, habiendo vaciado por completo a nuestra clase media."

"Cada uno de estos grupos expresa ciertos valores y ciertas preferencias políticas. Nosotros decimos qué es lo que la clase media quiere: previsibilidad para planear su futuro con base en su esfuerzo, y oportunidades para que ese esfuerzo eventualmente le sea retribuido. Por ende creemos que, hablando a grandes rasgos, la clase media va a tener preferencias muy volcadas hacia el centro del espectro político, ya sea opciones de centroizquierda o de centroderecha, hacia ese centro que ofrezca esa previsibilidad y esas oportunidades. En cambio el grupo excluido, que no tiene posibilidades ciertas de progreso por la vía de su propio esfuerzo y que va a quedar muy dependiente del asistencialismo estatal, eventualmente va a inclinarse por propuestas que podríamos calificar como de sesgo más populista."

¿Qué quiere decir populismo?

Talvi dijo en el reportaje que "populista quiere decir que contemplen programas de redistribucionismo activo a favor de estos grupos". "El peligro es caer en la tentación de que porque ese electorado está allí y uno quiere cautivarlo y empatizar con él, eso vaya asociado a políticas de sesgo populista."

"Si usted me está preguntando si el senador Mujica empatiza con este electorado le digo que sí, además las encuestas lo indican. Si me pregunta si este electorado empatiza con el senador Mujica y se siente en cierto punto representado por él también le digo que sí. No hay nada de malo en ello. Tampoco hay nada de malo en que tenga propuestas de inclusión social que atiendan a esos grupos. El problema y el peligro están en la tentación del populismo, porque el populismo -era lo que usted me preguntaba- es una forma de hacer política, es una forma de gobernar que no es de izquierda ni de derecha. Es un redistribucionismo asistencial sin contrapartida, que genera una dependencia de quien recibe la asistencia estatal, y que no les ofrece una salida ni a ellos ni a sus hijos. Muchas veces esa asistencia se hace por vías que esquivan los mecanismos institucionales. Ejemplos: los poderes especiales que se le dieron al señor Kirchner para administrar el presupuesto; en el pasado la inflación -impuesto que no se legisla- fue un mecanismo que usó este tipo de gobiernos. Finalmente donde el populismo hizo carne como forma de hacer política y como forma de gobernar se destruyeron la previsibilidad, la estabilidad, la organización económica, el futuro, y se instalaron el caos y la pobreza. Es contra ese peligro que estamos advirtiendo."

Cómo revertir la fragmentación social

"Para recuperar esa sociedad digna, de clase media, de oportunidades, que alguna vez supimos ser", Ernesto Talvi propuso "atacar tres problemas serios".

"El primero es la reinserción de los grupos ya excluidos a la sociedad. Es cierto, este gobierno ha tenido, primero a través del Plan de Emergencia y ahora del Plan de Equidad, políticas orientadas hacia eso, pero a estos programas no hay que juzgarlos solo por sus intenciones, que pueden ser nobles y loables, sino por su diseño y su implementación. Y lamentablemente, especialmente en el Plan de Emergencia -todavía no hemos evaluado en profundidad el Plan de Equidad, y tenemos que reconocer que el Mides ha sido muy abierto en cuanto a recibir a los investigadores de Ceres para ilustrarnos sobre lo que se está haciendo con total y absoluta transparencia. Nobleza obliga a reconocer este hecho- ha habido fallas en lo que tiene que ver con las contrapartidas -que los chicos asistan a la escuela, reciban asistencia sanitaria-, en la implementación, y sobre todo en la evaluación de sus resultados. Esa es una de las áreas en las que vamos a tener que trabajar muy seriamente."

"Segundo, tenemos que atacar el problema de la falta de oportunidades. Para ello hay que ir derribando las barreras que nos separan de los países más prósperos, aprendiendo de las experiencias de aquellos que han tenido éxito, adaptándolas a nuestra cultura, a nuestra historia y a nuestras circunstancias."

"Y tercero, atacar el problema del fracaso del sistema educativo con una reforma focalizada de la educación. Esto es muy importante, porque si nos planteamos que el fracaso académico se debe a temas contextuales, como el nivel de ingreso, el nivel educativo del padre o de la madre, el hacinamiento en el hogar, la nutrición, y decimos que hay que arreglar todos estos problemas antes de que los chicos de contextos socioculturales desfavorables rindan en la escuela o en el liceo, tenemos delante un problema de una inmensidad que nos paraliza. En nuestra propuesta hemos identificado claramente que si se actúa a nivel del establecimiento liceal o escolar se pueden lograr resultados excepcionales en materia de mejora académica, aun en los contextos socioculturales desfavorables."

Mujica tiene la interna ganada hace rato. Astori va segundo lejos. Desde hace un año Mujica domina abrumadoramente toda la organización frentista. Desde hace meses también controla las encuestas. En mayo la encuesta que los da más cerca, ubica a Mujica 14 puntos arriba, mientras que la encuesta que arroja la mayor diferencia, dice que Mujica aventaja a Astori en 27 puntos.

Las diferencias también son decisivas ahora en materia de salud. Mientras Mujica se pasea por los tablados con gripe, guapeando a la sudestada, Astori yace en una unidad de cuidados intensivos del CASMU desde hace 12 días, padeciendo una dolencia pulmonar de características no del todo claras, a pesar de los partes médicos de los primeros días y de las informaciones que a diario salen de su entorno y de otras fuentes.

Pues bien, a pesar de todas estas ventajas, que hace bastante que lucen indescontables, Mujica zarandeó a Astori diciendo desde la tribuna que el "carro" de Astori "no tiene potencia", según "El País" del 30-05-2009.

Mientras el médico de Astori decía que el precandidato "está lúcido y con una fuerza bárbara" pero que su recuperación "necesita unos 20 días de internación", Mujica apareció en "Brecha" diciendo que Astori podría ser un "presidente correcto" pero que posee un "carro" que "no tiene potencia". Para Mujica el presidente ideal tiene que ser capaz de "hacer una huelga de hambre, de mandarte al diablo, de armar un relajo de la gran siete, de pelarse con la burocracia, pelearse con la dirección del Pit-Cnt, con los milicos". Y agregó: "Si vas a estar de señor pacato y que esto y lo otro, más vale no pelees por el gobierno".

Mujica siguió pegándole a Astori en su cama del CTI: "es un tipo intelectualmente muy honesto y que tiene enormes virtudes, pero tiene a veces imposibilidades somáticas de negociar cuando está convencido de algo".

Como para asegurar el resultado...

La ley de la selva

Por algo esta es la primer interna abierta del Frente Amplio. Por algo nunca antes sus dirigentes habían querido que la competencia interna se dirimiera mediante normas democráticas. Sabían que se exponían a mostrar ante la ciudadanía una lucha sangrienta a morir, regida por la ley de la selva.

En 2004 pasó algo parecido, pero puertas afuera del Frente Amplio, en la primera vuelta. La izquierda iba a ganar cómodamente. Las encuestas le daban una ventaja de al menos 15 puntos frente a Jorge Larrañaga. Sin embargo, con los mismos principios de guerra sin cuartel, desde el Frente Amplio se hizo correr el rumor a través de un periódico del interior que Jorge Larrañaga cometía violencia doméstica en su enterno familiar. Por las dudas. No fuera cosa que Larrañaga fuera a repuntar a último momento...

Esta es la moral del Frente Amplio. Todo vale a la hora de buscar la victoria. Vale pegarle en el piso a un rival. Sea de otro partido, o sea del propio. Sin náusea. Sin arcadas.

Los votantes cautivos del Frente Amplio, los apéndices, salieron a barrer al borde del área cuando los rivales parecen crecer en la cancha.

La iniciativa surgió en la Federación Unificadora de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (Fucvam), uno de los más viejos y fieles canes del Frente Amplio, y fue aprobada por el resto de la perrada del Pit-Cnt. Después se acercaron el resto de los perros del barrio progresista: la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (Feuu), la Organización Nacional de Jubilados y Pensionistas del Uruguay (Onajpu) y otros cuscos menores.

El objetivo planteado es claro. Así lo explicó a "Ultimas Noticias" el secretario general de Fucvam, Daniel de Souza: "Crear una gran barrera para frenar el retorno de los años 90. Esa época se identifica políticamente con el gobierno Lacalle. Si gana Lacalle, volverá esa época nefasta y por eso la simbología de la marcha es construir una gran barrera para frenar el retorno del neoliberalismo de los 90 y de estos personajes a nuestro país".

La fecha prevista definitiva es entre el 18 y el 24 de agosto, cuando llegarían a Montevideo cuatro columnas: una desde Bella Unión, otra desde Rivera, Cerro Largo y de Rocha. Convergernán en la capital con un paro general nacional del Pit-Cnt. La intención de los organizadores es concretar una movilización como la que se llevó a cabo en Punta del Este durante el gobierno de Jorge Batlle en medio de la crisis económica de 2002.

"Explícitamente es contra Lacalle. No hay posibilidades de que pierda la interna. Y si llega a pasar, el candidato va a ser (Jorge) Larrañaga, cuyo principal referente económico es Javier de Haedo, que formó parte del equipo de gobierno de Lacalle. Mas allá que uno hable con tono más canario que el otro, los dos son la misma cosa", afirmó el dirigente de Fucvam.

A la anunciada "operación memoria", en la que se establecerán severos cuestionamientos contra Lacalle y su gestión de gobierno, el Pit-Cnt agregó ayer una embestida contra Larrañaga por su apoyo a las cámaras empresariales y su opinión sobre el papel de la central de trabajadores y el gobierno en la elaboración de la ley de negociación colectiva.

A su vez, varios dirigentes del Pit-Cnt están en campaña apoyando a los tres precandidatos de izquierda. Conforme se avecina la instancia electoral, el tono de la central contra la oposición al gobierno y en especial hacia los candidatos del Partido Nacional (PN), segundo en la intención de voto, se ha endurecido. Ayer, en conferencia de prensa, el integrante del Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt Richard Read dijo que la organización comparará la gestión del FA con la de la década de los '90.

A comienzos de año la central decidió trabajar para lograr un segundo gobierno de izquierda. "Este año van a estar en juego dos proyectos de país. Nosotros vamos a operar para lograr la continuidad y profundización de los cambios, no convocando a un partido concreto, pero sí sabiendo que la experiencia dice que los partidos tradicionales implican un retroceso al neoliberalismo y a los '90", dijo el secretario de Organización del Pit-Cnt, Marcelo Abdala, a "Ultimas Noticias" en febrero de este año, cuando tomaron la decisión.

Los ex presos políticos, exiliados, personas que hayan estado en clandestinidad, y aquellos que fueron despedidos de su actividad privada durante la dictadura son compensados por el Estado. Los ampara la Ley 18.033 del año 2006.

Específicamente, en los últimos tres años, los ex presos políticos recibieron en total $ 973 millones, más de U$S 42 millones. Se trata de la pensión especial reparatoria que pueden solicitar quienes estuvieron detenidos, entre el 9 de febrero de 1973 y el 28 de febrero de 1985 (total o parcialmente) y que fueron procesados por la Justicia Civil o Militar.

En el año 2007 se entregaron más de $ 359 millones, en 2008 la cifra fue de $ 454 millones y en los primeros cuatro meses de 2009 las erogaciones alcanzan los $ 160 millones ($ 41 millones en enero, $ 40 millones en febrero, $ 38 millones en marzo y $ 41 millones en abril).

"Se están cursando unas 3.200 pensiones reparatorias actualmente", dijo a Ultimas Noticias el director del Banco de Previsión Social (BPS), Armando Cuervo. El canon de esta pensión está fijado por ley; son 8,5 Bases de Prestaciones y Contribuciones, lo que equivale al monto de $ 16.524 por mes. Asimismo, está sujeto a reajustes por lo que se estiman diferencias en función de que el Índice Medio de Salarios se ubique por encima o debajo del canon. Por otra parte, aunque el BPS libera el dinero, los fondos son financiados por Rentas Generales.

Para los que hayan abandonado obligatoriamente el país o que fueron clandestinos, está previsto que se les compute por servicio a los efectos jubilatorios y pensionarios a razón de once Bases de Prestaciones y Contribuciones, lo que equivale a $ 21.384 por mes, considerando para ello el tiempo en que mantuvo dicha condición y en función del lapso para reintegrarse a la actividad formal.

Existe una tercera posibilidad. Se la conoce como jubilación especial y contempla a quienes sin configurar causal de jubilación, tengan al menos sesenta años de edad y un mínimo de diez años de servicios. El monto será equivalente a cuatro Bases de Prestaciones y Contribuciones, lo que equivale a $ 7.776 mensuales. Hoy suman 166 casos, por lo que se estiman erogaciones del orden de los $ 31 millones entre enero de 2006 y marzo de 2009.

La Ley 18.033 se aprobó en octubre de 2006 y el plazo para solicitar el amparo fue de 180 días, más una prórroga de 90 días por decreto. En dos años se resolvieron más de 5.800 carpetas, 4.700 de ellas fueron aprobadas y 1.300 rechazadas. De las personas que se presentaron para acogerse a la ley, el 66% eran de Montevideo, el 27% del interior y un 7% del exterior.

Nuestro comentario anterior sobre el tema.

El presidente de la república, Dr. Tabaré Vázquez, ha anunciado su propósito de trasladar los restos de José Artigas desde el mausoleo donde actualmente se encuentran, a la antigua Casa de Gobierno donde tiene su sede el Museo de la Presidencia.

El presidente no convocó a los líderes de los partidos políticos para proponerles la idea, ni remitió un proyecto de ley al Parlamento para que en ese ámbito, plural y representativo por excelencia, se la considere.

No. El presidente parece creer que él tiene la autoridad necesaria y suficiente para resolver por sí sólo, sin consultar a nadie, dónde han de reposar las cenizas del hombre que encarnó a la patria. Sus asesores debieron haberle dicho que decretar honores públicos a los grandes servicios es competencia de la Asamblea General (art. 85, numeral 13 de la Constitución), no del Poder Ejecutivo. Pero antes aún, su sensibilidad debió advertirle que nadie puede arrogarse el derecho de decidir en solitario, lo que es asunto de todo el pueblo uruguayo. Sólo quien haya sido cegado por la soberbia puede haberlo olvidado.

Mientras tanto el senador Mujica, a quien sólo unos días separan de la calidad de candidato único del Frente Amplio a la primera magistratura, anuncia que convocará a sus seguidores a una caminata a realizarse dentro del plazo legal de prohibición de la propaganda electoral. Un hombre que aspira a ser el encargado -por la Constitución- de ejecutar y hacer ejecutar las leyes, hace campaña electoral burlándose de ellas.

La misma actitud exhibe otro precandidato frentista, Marcos Carámbula, quien está organizando un acto de homenaje a los desaparecidos, también durante la veda.

No sabemos qué actividades se propone realizar el senador Astori durante las 48 horas previas a la jornada electoral, pero recordamos que inició su campaña por radio y televisión el 18 de Mayo, cuando la ley aún no permitía hacerlo.

Vázquez, Mujica, Carámbula o Astori podrán discrepar acerca de muchas cosas, pero por lo visto comparten un sentimiento de desprecio por el Derecho que no le hace nada bien a la convivencia democrática. Para ellos la norma jurídica sólo es el envoltorio formal que encubre una determinada relación de fuerzas entre intereses opuestos. Por lo tanto, la fuerza predominante en un determinado momento histórico, puede aplicar o no aplicar las normas según le convenga. Para ellos, el Derecho es un instrumento de dominación; una herramienta al servicio del poder.

Quienes nos sentimos liberales y republicanos vemos las cosas exactamente al revés. Para nosotros, el Derecho es el freno del poder y la garantía de las personas frente a los gobernantes.

En momentos en que algunos confundidos y otros distraídos dicen creer o creen, nomás, que todos los partidos y todos los dirigentes políticos son iguales, vale la pena resaltar estas diferencias. Son suficientes para justificar un voto que, antes de ser por Fulano o por Mengano, quiera ser un voto por la república.

Tomado del articulo titulado "Por la república" por Ope Pasquet. "Esta boca es mía", Montevideo Portal

Por ahora es sólo una esperanza. El tiempo dirá hacia dónde se orientará la campaña electoral.

Si le gusta la Coca, pero quiere agregar calorías para combatir el frío clima que nos acompaña, mándese unos ñoquis que hoy es 29.

Esa medida nos parece que realmente promueve y defiende el derecho al voto de todos los ciudadanos. Distinta es la iniciativa de reforma constitucional que se promueve en nuestro país, que autoriza el voto epistolar y que parece dirigida a los votantes frenteamplistas en el exterior. No sólo no garantiza el derecho al voto, sino que debilita la famosa seguridad electoral del Uruguay al promover un sistema frágil ante el fraude, la sustitución de identidad y las presiones.

Además, el voto epistolar para los uruguayos que residen en el exterior será por fuerza voluntario, mientras que para los uruguayos que vivimos en el Uruguay el voto es obligatorio. Y todos conocemos las sanciones que se aplican si uno no vota.

Entonces, nosotros decimos que antes que nada se debe hacer voluntario el voto dentro de fronteras, y se debe permitir el voto intercircuital e interdepartamental. Y después se debería tratar el caso de los uruguayos que residen en el exterior. Se podría estudiar el voto consular, que da las mismas garantías que la Corte Electoral da en el Uruguay.

Como consideramos que el voto epistolar no da garantías ni al votante ni al sistema, y como creemos que todos los uruguayos -dentro y fuera del país- tienen que tener el mismo derecho (no obligación) de votar, y las mismas facilidades para ejercer ese derecho, es que no vamos a incluír la papeleta por el SI en el plebiscito sobre voto epistolar que se realizará conjuntamente con las próximas elecciones nacionales.

¡Abajo el voto obligatorio!

Es raro que los politólogos uruguayos -que opinan de todo y le dicen a los políticos qué hacer y a los votantes cómo votar- no hayan mencionado ni al pasar la cuestión del voto voluntario versus voto obligatorio, cuando analizan el asunto del plebiscito constitucional por el voto epistolar.

El voto obligatorio -que en Uruguay se inauguró cuando la democracia palidecía en 1971- es decididamente antidemocrático ya que se fuerza a los ciudadanos a emitir el sufragio. El derecho a no votar es una libertad importante que se les niega a los uruguayos. De hecho la obligatoriedad del voto revela el fracaso de la democracia.

Además, el voto obligatorio es injusto con el votante que no es atraido por ningún candidato o partido. ¿Cómo pueden los ciudadanos cumplir honestamente con el requisito de elegir cuando no saben o no quieren elegir? Esas personas deberían quedar voluntariamente fuera del proceso electoral, por su bienestar y por la eficacia del sistema democrático.

Por otra parte el voto obligatorio hace la vida de los políticos más fácil ya que todos los votantes son cautivos. Cuando el voto es voluntario, la abstención alta debilita la credibilidad de los políticos. Para atraer a los votantes a las urnas en países donde el voto es voluntario los partidos políticos deben hacer justamento eso: atraerlos. Por lo tanto, una consecuencia lógica de la introducción del voto voluntario podría ser que los partidos tendrán que trabajar más duro en la enunciación de sus políticas, y habría un nivel más alto de debate político.

Además, el voto obligatorio crea una gran masa de votantes apáticos y no informados que detestan ser empujados al cuarto secreto y que muchas veces terminan siendo manipulados -o directamente comprados- o votando cualquier cosa.

En las semanas previas algunos inversores, sobre todo del exterior, habían mostrado inquietud por el desenlace de las elecciones internas del domingo 28. La buena votación que tuvo el Partido Nacional tranquilizó a muchos de ellos, y eso se reflejó en la compra de bonos que derivaron en una valorización de los títulos uruguayos. Así lo destacaron a "Búsqueda" operadores del mercado que asesoran a esos inversores.

"Había gente preguntando", inquieta sobre todo por los niveles de adhesión que pudiera recoger el precandidato oficial del Frente Amplio, José Mujica, a quien ven con cierto recelo. El resultado de la votación del domingo dio a esos inversores algo de tranquilidad porque interpretan que el Partido Nacional salió fortalecido con vistas a las elecciones nacionales del 25 de octubre próximo.

Según datos del Banco Central, entre 2010 y 2015 vencerán títulos de deuda del gobierno por unos 2.900 millones de dólares.

Algunos inversores decidieron comprar bonos luego de conocido el resultado de la votación. Por ello el lunes 29 los precios de los Bonos Globales uruguayos subieron más que los de los otros países considerados emergentes, comentó un operador.

Tomado del artículo titulado "Buena votación de los blancos animó a inversores y subieron bonos". "Búsqueda", 02-07-2009, pag. 27.

Después de su holgado triunfo sobre Astori, y de haber desbaratado las pretensiones de su perdidoso rival, Mujica lucía distendido anoche en el noticiero de Canal 12.
Es que el Pepe tiene ahora el camino despejado para reinar en el Frente Amplio.
Ya nadie lo puede parar en su camino al gobierno.
Pondrá los ministros que se le de la gana. Donde quiera.
Impulsará sin freno el programa del Frente Amplio aprobado por los radicales en el congreso de diciembre de 2008.
No tendrá obstáculos para lanzar el ataque final a la propiedad privada, las AFAPS, la Constitución...
Entonces, como no va a estar distendido el Pepe...
Ahi estaba anoche...
Retozando en su chacra.
Barriga al sol.
Y sin dientes.
Ya ni se los pone.

Mientras Mujica fue recibido por Vázquez en la residencia presidencial de Suárez y Reyes y obtuvo el respaldo del mandatario como candidato único del Frente Amplio (FA), los sectores que apoyaron la candidatura de Astori entraron en un espiral de acusaciones cruzadas y suspicacias por el fracaso de la negociación.

El economista Fernando Lorenzo "disparó" contra el Partido Socialista (PS) por lo que consideró un "operativo" para "boicotear" la negociación por la fórmula presidencial frenteamplista. En una reunión realizada en el despacho del vicepresidente Rodolfo Nin Novoa, a la que asistieron el secretario general del PS, Eduardo Fernández; el senador Rafael Michelini (NE), el diputado Enrique Pintado (AU) y el propio Astori, el economista del Nuevo Espacio acusó a los socialistas de "montar un operativo" contra el candidato común. Lorenzo aludió a la invitación de los socialistas al candidato José Mujica al Comité Central del sector el sábado pasado, cuando estaba a punto de cerrarse la negociación por las condiciones para aceptar la vicepresidencia. Según dijeron fuentes políticas a "Ultimas Noticias", el dirigente adjudicó esa actitud a un "intento de presión" al ex ministro de Economía para que no condicionara su participación en la fórmula.

Los socialistas plantearon desde antes de las elecciones internas que Astori debería aceptar la vicepresidencia sin condiciones si salía segundo en los comicios. La visita de Mujica al Comité Central socialista generó "sorpresa" en los demás sectores afines a Astori, que asumieron la existencia del "operativo". Entre otras cosas, se objetó que la invitación a Mujica haya sido realizada por el ministro de Industria, Daniel Martínez, e incluso se insinuó que la intención de los socialistas afines al ex canciller Reinaldo Gargano era promoverlo como candidato a la vicepresidencia si Astori demoraba el acuerdo.

La reunión de Astori con los líderes de los sectores que lo apoyaron no fue el único ámbito en el que los astoristas empezaron a "cobrarse cuentas". También hubo intercambios entre dirigentes que cuestionaron la escasa participación que tanto Martínez como los garganistas tuvieron en la campaña, lo que fue interpretado por algunos como "un intento de quedar bien parados ante Mujica". El propio Gargano rechazó el punto y dijo a "Ultimas Noticias" que aceptó "la decisión democrática adoptada por el PS. Trabajé por el candidato que eligió mi partido y en ningún momento mantuve contactos con Mujica ni pretendí impulsar a otra persona".

Astori confirmó que acuerdo con Mujica "estaba cerrado"

Astori aseguró que el viernes pasado el acuerdo "estaba cerrado". Según explicó a sus dirigentes, Fernando Lorenzo y Eduardo Bonomi tenían un documento que iba a ser firmado el lunes pero el sábado Mujica se reunió primero con Martínez y después con el Comité Central del PS y con la Dirección Nacional de la Vertiente Artiguista (VA) y cambió de opinión.

Las fuentes señalaron que Astori "no hizo valoraciones al respecto. Se limitó a explicar la sucesión de hechos pero dejó claro que "el cambio de posición de Mujica después del encuentro con Martínez fue bastante sugestivo".

El documento que acordaron Bonomi y Lorenzo y que nunca fue firmado, establecía detalles de la estrategia electoral, el plan de gobierno, el relacionamiento que debería tener el próximo gobierno con la fuerza política y la manera de instrumentar los equipos en áreas clave como la economía, que sería controlada por el astorismo.

Según contó Astori al Consejo Político, en un primer momento el candidato había aceptado aplicar los mismos criterios que en el año 2004, por el cual se elegirían ministros que reunieran las "condiciones adecuadas" para cada cartera, quien podría integrar su propio equipo. El lunes Mujica le dijo que no compartía el criterio, que el acuerdo no estaba "maduro" y que el tema no admitía más discusión.

De los sectores que apoyaron su candidatura, solo el Nuevo Espacio (NE) mantiene una posición totalmente alineada con Astori. El Partido Socialista y Alianza Progresista, dos sectores que apoyaron la candidatura del ex ministro de Economía, Danilo Astori hacia las internas recibieron con aplausos ayer a José Mujica en reuniones que mantuvieron por separado.

O sea, capitalismo popular. El concepto que difundió Margaret Thatcher a fines de los años 70, y que dio lugar a la mayor revolución capitalista de la historia. En su discurso del 10 de octubre de 1986 en la convención del Partido Conservador, Thatcher exponía así los éxitos del capitalismo popular iniciado en 1979:

"Nuestros oponentes nos quieren hacer creer que todos los problemas pueden ser resueltos mediante la intervención del Estado. Pero los gobiernos no pueden manejar negocios.
De hecho, la debilidad del caso a favor de la propiedad estatal es evidente, ya que los planificadores estatales no tienen que sufrir las consecuencias de sus errores. Son los contribuyentes los que tienen que pagar la cuenta.

Nosotros los conservadores creemos en el capitalismo popular, creemos en una democracia de propietarios. ¡Y funciona!"

Seguramente mañana Mujica volverá a hablar de los Kung San. Pero hoy saboreamos el triunfo de la vieja Maggie que se metió por un momento en el cuerpo de un viejo guerrillero, marxista-leninista y anti-capitalista como José Mujica. Aunque sólo sea parte de su patética comedia diaria para la televisión.

En ese sentido la estrategia que definió el Pit-Cnt es concreta: "Durante este año nosotros (léase el PIT-CNT) debemos transitar por un camino que es de agudización de la confrontación por la disputa entre dos proyectos de país", aseguró el secretario de Organización de la central única.

Abdala establecio claramente su visión de guerra civil entre uruguayos, diciendo que por un lado estará el bloque "que fue desalojado del gobierno por nuevas fuerzas políticas con otras sensibilidades". Señaló que en el bando opuesto es donde se ubica la clase trabajadora con un "vastísimo y amplio frente de todos los sectores que queremos las transformaciones".

Sin embargo, la estrategia de levantar los ánimos de "La República" se desvanece en su propia portada donde titula "Nos devolvieron la sonrisa..." e incluye una foto de los candidatos que auyenta cualquier noción de algarabía. Efectivamente, parece que Mujica y Astori "devolvieron la sonrisa" antes de la foto, porque en ella Mujica aparece serio y Astori con una rara mueca que está lejos de ser una sonrisa.

Si vendrá brava la mano entre los integrantes de la fórmula progresista, que ni las fotos de "La República" pueden ocultar el mar de fondo.

Juan Carlos López Mena, presidente de Buquebus, la empresa que permitió el triunfo en primera vuelta del Frente Amplio en 2004 financiando giras y actos de Tabaré Vázquez en Buenos Aires y poniendo a su disposición su flota de barcos con tarifas subsidiadas para los votantes frentistas, advirtió que las "apreciaciones de Mujica sobre la reforma de la Constitución (...) han preocupado a muchos empresarios e inversionistas".

A continuación, López Mena dijo que "Mujica es una persona inteligente y tendrá que rectificarlo, muchas veces las palabras son así, uno dice una cosa y luego se desvirtúa un poco. (...) Hoy en el mundo de la globalización y de internet, uno hace un comentario acá en este momento y ya lo están escuchando al mismo tiempo en Alemania, España, Estados Unidos y los principales centros financieros. Entonces, cualquier cosa que diga Uruguay, buena o no tan buena, es muy comentada", indicó.

Surge claramente de las declaraciones de Juan Carlos López Mena que el programa del Frente Amplio para su segundo gobierno en materia de reforma constitucional y amenazas al derecho de propiedad no sería compatible con el apoyo logístico de Buquebus para las próximas elecciones.

Inspirado en el artículo titulado "López Mena: "Anuncio de Mujica preocupó a muchos". "Ultimas Noticias", 15-07-2009

Antes del 28 de junio, según las encuestas de Interconsult, el FA obtenía un apoyo del 44%, el P. Nacional se ubicaba en el 36%, el P. Colorado en un 8%, mientras que el P. Independiente tenía una adhesión del 1%. Hoy, se observan algunos cambios que pueden considerarse producto del resultado de las internas partidarias.

Para empezar, el partido de gobierno cae 2 puntos porcentuales, ubicándose en 42%, aunque esto no repercute en un crecimiento del P. Nacional que se mantiene en el 36%. Quien sí crece es el P. Colorado, con la candidatura de Pedro Bordaberry, que finalmente alcanza la cifra "mágica" del 10%. También se verifica un crecimiento en la intención de voto del P. Colorado con un 2%, mientras que Asamblea Popular se ubica por debajo del 1% y los no definidos llegan al 7%. En la capital del país, el FA tiene más de la mitad de las intenciones de voto (51%), mientras que la oposición se ubica en el 41%, con un claro liderazgo de los nacionalistas (29%). En el interior del país la situación es diferente, allí lidera el P. Nacional con un 41%, contra el 35% de la izquierda y un 12% del P. Colorado.

Astori sigue obcecado por discutir el pasado, con su disco rayado de comparar la gestión de Lacalle con la de Vázquez! Nadie le teme a esa comparación de la cual el Frente sale mal parado si cotejamos, por ejemplo, las cifras de crímenes, de uruguayos emigrantes, de estudiantes desertores o, incluso, de distribución de la riqueza. Pierde en todas.

Pero una campaña electoral no puede ser un mero ejercicio de memoria porque la gente vota pensando en lo que vendrá. Por tanto, debe servir para confrontar dos proyectos de país, cada uno con su nombre y apellido: el de Lacalle vs. el de Mujica. Con una primera diferencia que rompe los ojos: el de Lacalle es más seguro y predecible; el de Mujica es un tiro al aire porque nadie sabe en qué puede terminar...

¿Qué puede esperarse de un gobierno de Mujica? Ante todo, incertidumbre. ¿Convocará a una constituyente? ¿En qué cambiará la Constitución? ¿Se afectará el derecho de propiedad? ¿Suprimirá las AFAP? ¿Importará campesinos de Bolivia? ¿Se abrazará con culebras en el plano internacional? Y si lo eligen ¿cumplirá sus anuncios de hacer huelga de hambre, "armar relajo" y pelearse con quienes se crucen en su camino?

¿Uruguay país natural? ¿Uruguay tecnológico? ¿Un país abierto a la innovación o un país abrumado por su Estado y encorsetado por mil normas? ¿Un país aun más viejo y con menos habitantes que los de hoy? ¿Un país con una educación digna del siglo XXI? ¿Un país gobernado por las corporaciones? ¿Un país alineado con los Chávez de su tiempo o un país capaz de firmar un TLC con quien más le convenga?

Importa contestar esas preguntas en vez de congelarse en el pasado.

Tomado de la columna titulada "Estadista se busca" por Antonio Mercader. "El País", 22-07-2009.

... a medida que se acercan las elecciones, los candidatos oficialistas no son buenos, y las encuestas vienen dando mal.

En los últimos días los múltiples voceros gubernamentales, y el altavoz de Astori, nos han aturdido diciéndonos lo bien que le fue a la economía en 2008. Ese año la pobreza bajó de 26% a 20.5%, nos dicen. En los últimos 4 años de gobierno progresista la pobreza bajó de 31.9% a 20.5%, repiten los progresistas. Desde 2005, ¡hay 369.000 pobres menos! exclaman desde el gobierno.

Sin embargo, hay un detalle sumamente importante para saber de qué se habla que el coro progresista no dice: ¿cuánto hay que ganar para salir de la pobreza en el Uruguay?

Los pobres son aquellas personas que ganan menos de $4.899 en Montevideo, y menos de $3.251 en el interior. (Sorprende la diferencia de valores entre Montevideo y el interior, lo que nos lleva a pensar que vivir en el interior es regalado). Estos datos no difieren mayormente de los que aparecen en el estudio del economista Joaquín Etchevers, de la Red de Economistas de Izquierda de Uruguay - REDIU, publicado el 5 de marzo de 2008.

O sea que si usted vive en Montevideo y gana $4.900 o más, o si vive en el interior y gana $3.252 o más, ¡salió de la pobreza!. ¡Si! ¡Ya llegó a la clase media! ¡¿Qué le parece?! Lo que es tener un gobierno progresista... Qué diferencia que hay con los anteriores gobiernos fracasados...

Si no fuera por Botnia...

También en las últimas semanas los candidatos frentistas y el gobierno han inundado los medios de comunicación con cifras de las fantásticas inversiones que, como nunca en la historia del Uruguay, han llegado en los primeros 4 años de la era progresista.

Sin embargo, está gráfica publicada en "El Observador" del 25-07-2009, pag. 5, relativiza esas exaltadas proclamaciones. Las barras claras de la gráfica indican cual sería el volúmen de inversión extranjera directa en Uruguay si Botnia no existiera, como quería el Frente Amplio antes de ganar el gobierno.

Recordemos que la multimillonaria inversión de Botnia, la más grande en la historia del Uruguay, fue el corolario del plan forestal iniciado hace más de 20 años por Sanguinetti, y que se decidió durante el gobierno de Batlle, cuando el Frente Amplio votó en bloque en su contra.

Especialmente en el período 2005-07 la participación de Botnia en el total de inversiones fue muy importante. Si descontamos Botnia, el año 2003 - poco después de la debacle económica de 2002- se defiende bastante bien en comparación con el período 2005-2007 del gobierno progresista, con Botnia y la más grande expansión económica mundial de la historia.

Mujica arrancó con todo en la campaña. "Como te digo una cosa, te digo la otra" funciona a toda máquina. Y no solamente en materia de inversiones o de propiedad privada, temas en los que cambia todo el tiempo. También en materia cultural/geográfica, Mujica ha deambulado entre hilarantes incoherencias ultimamente.

A mediados de abril, Mujica era un Kung San en el medio del África Austral, y soñaba con trabajar dos horas por día. A principios de julio, el candidato progresista se había convertido en Maggie Mujica y proponía el capitalismo popular. Ahora Mujica es un fanático de Nueva Zelanda.

Antonio Mercader dice en su editorial de hoy en "El País" que "aunque Nueva Zelanda fue descubierta en el año 950 por un navegante polinesio que la denominó Aotearoa ("Tierra larga"), el gobierno del Frente Amplio termina de percatarse de su existencia".

"Hay un país exitoso con un clima, una producción y una población similar a la uruguaya que puede servirnos de modelo, relató el ministro ante maravillados auditorios".

"Sin darse cuenta, sus enemigos de antaño los reivindican ahora. Eso es justicia poética, pero justicia al fin".

De esta manera, Mujica confirmó tres hechos que en las últimas semanas él y Astori habían tratado de relativizar, e incluso negar:

1) Si Mujica es electo presidente, su gobierno limitará el acceso a la propiedad privada, en este caso en la forma de tierras.

3) El programa de gobierno aprobado por el congreso del Frente Amplio en diciembre de 2008 está vigente. Mujica confirmó que llevará adelante -de ser electo presidente- dos de sus principales puntos: la Asamblea Nacional Constituyente que buscar reformar radicalmente la Constitución, y un ataque sistemático a la propiedad privada.

"Un tipo por tener mucha plata no puede comprar todo lo que se le ocurra"

"Pienso, personalmente, que la propiedad de la tierra tiene que tener un tope. No sé cuánto, pero un tipo por tener mucha plata no puede comprar todo lo que se le ocurra, porque no hay fábrica de tierra; la tierra es siempre la misma", dijo Mujica en una gira por Lavalleja, según informó ayer "Ultimas Noticias".

Desde Asamblea Uruguay, el diputado Enrique Pintado se mostró contrario a establecer un criterio genérico para establecer los límites de tenencias, pero ya sabemos que Asamblea Uruguay está pintada en todo esto. De todos modos, el representante de Astori también salió con otra barbaridad que también ataca la propiedad y la iniciativa privadas. "Yo soy partidario de poner topes al tipo de producción, que el mercado solamente no dicte qué es lo que se produce y qué no", dijo a "Ultimas Noticias" el legislador astorista.
Las declaraciones de Mujica fueron recibidas con muy buenos ojos desde otros sectores, como el Partido Comunista. "Coincidimos plenamente. Hoy por hoy tenemos una superpropiedad de 250.000 hectáreas, por no hablar de otras tantas. Evidentemente, merece analizarse hasta qué punto todo esto beneficia al país", dijo a "Ultimas Noticias" el senador comunista Eduardo Lorier. Además, acotó que este tema estuvo planteado en el Congreso de la fuerza política y es "inquietud" de muchos frenteamplistas.

Mujica leyó en el acto algunas citas a una entrevista realizada al empresario argentino Oscar Alvarado donde hacía comentarios elogiosos hacia el líder tupamaro. "En lo personal, que una persona como don Pepe Mujica sea presidente de Uruguay no me genera ningún tipo de incertidumbre", dijo el empresario de acuerdo a lo dicho por Mujica.

¿Servirá ese apoyo, Mujica? Los empresarios en Argentina han perdido totalmente su capacidad de asombro. No los inquieta nada. Están acostumbrados a que el gobierno les usurpe su propiedad, a que se quede con sus ganancias, así que no nos sorprenden los comentarios de Alvarado. Especialmente de Alvarado quien es un producto agropecuario. Y todos sabemos el desquicio que han hecho los Kirchner en el sector agropecuario argentino.

El documento de tres páginas remitido por Miguel Ángel Toma al Senado explica en un cuadro que el "total de gastos" en el "año 1" asciende a U$S 17.425.764.

Ahora también hubo "niños presos"

A la escuálida lista de 34 "desaparecidos en Uruguay", 106 en el "extranjero", 100 "fallecidos y 200 "lesionados gravísimos", a raíz o en ocasión" de los sucesos acaecidos durante la dictadura, el informe de Presidencia agrega una categoría nueva: 50 "niños presos".

El documento indica también el monto que cada damnificado recibirá en ese primer año. Por ejemplo, los 50 niños que reconoce como "presos" durante la dictadura recibirán 200 Unidades Indexadas, lo que el gobierno calcula en U$S 15.898.

Las familias de los desaparecidos, tanto dentro como fuera de Uruguay, recibirán 500 Unidades Indexadas, estimadas en unos $39.744 por el gobierno. El total de estas partidas asciende a $11.654.933.

La información del Ejecutivo también detalla lo que costará la inclusión al Sistema Nacional Integrado de Salud (Snis), que es calculada en $ 3.815.426. Esa, como otras equiparaciones, y las partidas especiales (estimadas en 800 con un costo de U$S 763.085), suman los U$S 17.425.764 que dice el gobierno le costará la reparación.

Antecedentes:
Otra industria sin chimeneas
Otra industria sin chimeneas (II)

Pero lo de la "motosierra" es una de esos trucos de campaña electoral. Esos golpes de efecto que duran lo que dura un titular de un diario. Porque en el Uruguay nadie cree, probablemente ni siquiera Lacalle, que esa expresión tenga algún otro sentido que el extrictamente figurado. En los últimos 50 años nunca hemos visto una motosierra cercana a ninguna oficina pública. Apenas alguna tijerita o máquina de afeitar, de vez en cuando.

De todos modos, a mi me gustó lo de entrarle al Estado con motosierra. Consideremos sólo a los efectos de escribir este artículo que la licencia poética de Lacalle pueda tener visos de realidad y que, efectivamente, si llega a la presidencia pretenda reducir drásticamente el gasto público.

¿Quién le teme a la motosierra? ¿A quiénes afectaría una reducción drástica del gasto público?

No creo que teman a la motosierra los cientos de miles de desempleados, sub-empleados o empleados en negro.

Ni los que siempre pagan las crisis con desempleo, baja de salarios e inseguridad laboral.

Ni los jóvenes que buscan su primer trabajo y que, en muchos casos, encuentran primero un pasaje de avión y un destino lejano donde trabajar.

Ni los cientos de miles de trabajadores y empresarios que salen a trabajar todas las mañanas tempranito a llevar adelante sus actividades con las que sostienen a sus familias y pagan los crecientes impuestos.

Ni los que pagan las naftas más caras del mundo.

Ni los cientos de miles de jubilados y pensionistas que cobran una miseria luego de una vida de trabajo y de pago de impuestos.

Ni los que están encadenados a la noria de IRPF, IASS, IVA, IRAE, IPAT, IMESI, IRNR, IMEBA, Monotributo, ICOSA, FIS, etc.

Ni los estudiantes que no pueden pagarse una educación privada --la abrumadora mayoría de los jóvenes uruguayos-- y que pierden una de cada cinco horas de clase en el sistema público.

Ni los que son esclavos de las intendencias y, mientras deambulan entre la mugre, los pozos y la oscuridad, tienen que pagar religiosamente la contribución inmobiliaria, la patente de rodados, la tarifa de saneamiento, la tasa anual de necrópolis, la Tasa Bromatológica (que no es broma), los Impuestos Domiciliarios, etc.

Ni los ciudadanos que salen todos los días a las calles de las ciudades y pueblos del país a enfrentar a malvivientes de todo tipo que reinan con impunidad en todos lados.

Ni los maestros, policias, médicos, enfermeros, bibliotecarios, asistentes sociales, guardias de cárceles, jueces y personal judicial, que tratan de ofrecer servicios públicos esenciales con sueldos y herramientas miserables.

Ni Pedro...

... sigue la lista (tal vez la ampliemos en una próxima oportunidad).

Los que deben tenerle pánico a la motosierra son los que viven del Estado sin hacer nada. Los porteros y ascensoristas que ganan decenas de miles de pesos por mes.

Los políticos y partidos que crecen en la demagogia y el populismo y los sindicatos enquistados en la izquierda y el Estado, que viven y luchan para repartir ("distribuir", deberíamos decir) la riqueza que no es de ellos, sino de los que trabajan duro para crearla.

Las decenas de miles de empleados públicos que básicamente cobran un subsidio de desempleo disfrazado de sueldo.

Todos los empleados públicos para quienes no hay crisis, ni desempleo, ni baja de salarios, ni inseguridad laboral. Nunca. Gracias a los impuestos que pagan todos los demás.

Las empresas públicas y sus empleados que no tiene razón de ser, excepto como herramienta de extracción forzosa de recursos de la gente que trabaja y produce para financiar al Estado.

Pluna

AFE

ANTEL

Los de arriba, que viven de los de abajo.

La Universidad de la República.

El Hospital de Clínicas, monumento de la izquierda en ruinas, que sigue pidiendo plata mientras más del 30% de sus miles de funcionarios están en la casa porque tienen "gripe".

Los funcionarios públicos de confianza.

La burbuja eterna.

Chris Namús.

Juan.

Bella Unión, el capitalismo progresista que vive gracias al subsidio de los contribuyentes.

La agencia de viajes de la IMM.

El Hotel Carrasco.

Los asesores del Arroyo Carrasco.

Los casinos públicos, municipales y de cualquier otro tipo.

Los funcionarios municipales que ganan cuatro veces más que un empleado privado...

... sigue la lista (tal vez la ampliemos en una próxima oportunidad).

-En el mundo actual no es posible vivir dentro de los circuitos económicos formales, ni alcanzar un nivel razonable de vida con sistemas educativos como los de nuestra enseñanza pública.

-En el mundo actual no es posible mantener niveles de competitividad adecuados, más allá de coyunturas excepcionales (y temporarias) con los niveles de productividad que tienen grandes sectores de actividad en nuestro país. Y no es posible elevar esa productividad en una economía que debe bancar un aparato estatal costosísimo, ineficiente y prolífico en producir reglamentaciones inspiradas en la más profunda desconfianza con que debe tratarse al ser humano y en el cuidado de la propia espalda como meta suprema en el ejercicio de la función pública.

-En el mundo actual no es posible disfrutar de los beneficios y certezas, a los que nos consideramos con derecho, sin esfuerzo, sin sacrificio (ahorro) y sin riesgo. No percibir que hay una realidad, distinta a nuestra concepción del deber ser de las cosas y, peor aun, que lleva más fuerza que esa concepción es, (ha sido y será si no cambiamos) la clave del estancamiento de nuestra sociedad y la catapulta que expulsa del país a quienes se resisten a someterse a esta ceguera.

Pero nada de esto puede proclamarse en los tiempos que corren, sin riesgo de perder la elección o de no poder gobernar si lo primero no sucede.

Porque ocurre que ese conservadurismo tiene hoy fuertes paladines. Que existían ya de antes pero nunca tan poderosos como al presente: las corporaciones.

Pocas pragmáticas.

Habrá que elegir las batallas:

Abrir: Abrir todo: la economía, el comercio, la investigación la política exterior... y las cabezas.

Si el próximo gobierno consigue aplicar estas pocas pragmáticas habrá comenzado la mayor transformación del Uruguay de los últimos (y no tan últimos) tiempos.

Tomado del artículo titulado "Pocas y buenas" por Ignacio de Posadas. "El País", 08-08-2009.

Este y muchos otros artículos de Ignacio de Posadas están reunidos en nuestra sección "Petit de Posadas".

El gobierno vuelca su peso en la campaña electoral, empezando por la gira del presidente de la República para "defender" su gestión, y siguiendo por la impactante escalada de gastos oficiales en propaganda para informar a la población sobre aciertos y exitosas acciones del gobierno. Justamente sucede en la recta final de las campañas proselitistas, de cara a las elecciones nacionales de octubre.

Desde luego se utilizan cuantiosas sumas de dinero obtenidas de los bolsillos de los contribuyentes, debidamente reservadas aprovechando la fortuita bonanza económica vivida por esta administración por las coyunturas internacionales que se dieron.

La publicidad oficial en televisión abierta (Estado, empresas públicas e Intendencia de Montevideo) aumentó 21% en enero-julio de este año frente a igual período del año pasado, según mediciones de IBOPE. Según mediciones de segundos televisivos en los canales abiertos, en el período enero-julio del año pasado, las distintas reparticiones públicas pautaron 332.206 segundos, lo que se incrementó 21% a 419.822 segundos en igual período de este año. Estas mediciones no incluyen campañas iniciadas en agosto como la del Plan Ceibal y el Codicen sobre la enseñanza pública.

En el actual ejercicio ingresaron al mercado publicitario actores que no estuvieron el año pasado. Es el caso del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma), que pautó 21.029 segundos de publicidad televisiva. Por su parte, el Banco Hipotecario multiplicó por cuatro su presencia publicitaria: de 1.367 segundos en enero-julio del año pasado a 5.462 segundos en igual período de este año.

Otro avisador que creció considerablemente fue Presidencia de la República. Su publicidad aumento 7,5 veces este año, de 656 segundos en 2008 a 4.918 segundos en enero-julio de este año.

Por su parte, el Ministerio de Industria y Energía, ausente de las pantallas en 2008, compró este año 1.566 segundos. Concomitantemente, redujeron su presencia publicitaria carteras como Salud Pública (de 9.373 segundos el año pasado a 6.026 este año) y Educación y Cultura (de 21.015 segundos a 14.693. Por su parte, el Sodre no hizo publicidad el año pasado y este aparece con 1.859 segundos.

En tanto, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca solo subió 6% su presencia publicitaria este año.

Otro anunciante público que incrementó fuertemente su presencia en la televisión fue la Intendencia de Montevideo, que realizó 43% más publicidad: de 63.405 segundos en 2008 a 91.143 segundos en el período enero-julio 2009.

El Codicen busca "prestigiar" la educación estatal

Con el objetivo de "prestigiar al sistema educativo público", según explicó el Codicen, el jueves pasado se comenzó a emitir por los canales privados de Montevideo, por la Red Uruguaya de Televisión y por VTV, el spot institucional de la Administración Nacional de Educación Pública (Anep). La campaña le costará un total de US$ 427.000 a la Anep.

A la campaña pública que realiza Anep por U$S 427.000, se suma la gira por el interior del presidente del Consejo Directivo Central de la Anep, Luis Yarzábal. La gira abarcará todo el país, y se extenderá hasta el 11 de setiembre. Yarzábal pretende realizar "un minucioso balance de la gestión quinquenal y compartirá diversas reflexiones con los actores educativos locales".

El diputado herrerista José Carlos Cardoso manifestó que "es muy raro que justo cuando el presidente (Tabaré) Vázquez pide que salgan a defender el gobierno, el Codicen decida por primera vez en la historia realizar una campaña de publicidad". Además, el legislador herrerista consideró que la institución no tiene competencias legales para hacer este gasto.

Según afirmaron las fuentes venezolanas y uruguayas consultadas por "El Espectador", se decidió cancelar la visita de Chávez a Uruguay por entender que no es un buen momento para realizarla.

Ayer se conoció, a través de "Búsqueda" que el Partido Nacional abrió una investigación por presunto dinero proveniente del gobierno venezolano para la campaña electoral del Frente Amplio mediante una misteriosa exportación de material bibliográfico elaborado por la empresa Apliser S.A por menos de medio millón de dólares, y que fuera exportado al país de Chávez por 32 millones de dólares.

Esta información llegó al mandamás caribeño, quien decidió dejar su visita a Uruguay para otro momento. La presidencia de Uruguay confirmó la cancelación del viaje, aunque atribuyó la misma a temas de agenda.

Por otra parte, en Uruguay hay tres causas abiertas por el caso del empresario venezolano Guido Antonini Wilson, quien ingresó 800.000 dólares a Argentina sin declarar en agosto de 2007, y cuyo destino final sería para la campaña presidencial de la actual presidenta argentina, Cristina Fernández.

A todo esto, el candidato presidencial oficialista y gran amigo de Chávez esta cerca de la frontera con Brasil dedicado a temas electorales, y lo más lejos posible de Chávez, Apliser S.A. o equipajes de mano que puedan andar en la vuelta.

El 01-06-2009 el diario oficialista "La República" destacaba como "aspecto diferente" a "una nueva empresa exportadora" que "en febrero realizó por primera vez exportaciones de cartografías a Venezuela por aproximadamente U$S 5 millones". "En mayo exporta por aproximadamente U$S 20 millones con el mismo destino. La empresa es Apliser SA.", informaba el matutino progresista.

Pero ahora los negocios "diferentes" de Apliser S.A. han sido puestos en tela de juicio por una investigación que lleva adelante el Partido Nacional y la justicia que descubrió que esta empresa elaboró material bibliográfico por menos de U$S 500.000 y lo exportó a Venezuela por más de U$S 32millones. La investigación procura determinar si Apliser S.A. tiene algún tipo de vínculo directo o indirecto con la campaña electoral del Frente Amplio.

Apliser fue fundada en enero de 2008 pero no realizó exportaciones ese año. Sin embargo, "sorpresivamente, figura en el primer semestre de 2009 exportando exclusivamente a Venezuela por U$S 32:160.000, constituyéndose así en el exportador número 21 de todo el país", informó a "Búsqueda" el senador Ruperto Long.

Primos hermanos

El primer presidente de Apliser S.A. fue Alfredo Álvarez Saavedra, primo hermano de Lucía Topolansky Saavedra, quien encabeza la lista al Senado del Espacio 609 y es esposa del candidato presidencial del Frente Amplio, José Mujica, según datos en poder del Partido Nacional. Álvarez Saavedra dejó la presidencia de la empresa en noviembre de 2008 y, aunque "Búsqueda"intentó confirmar la información con él infructuosamente, más tarde dijo a "El Espectador" que no tiene relación con Apliser S.A. y que se dedica a cultivar champiniones en una chacra que posee en la zona de Melilla.

Seguimiento del caso Apliser

La justicia antimafia investiga venta de libros a Venezuela

Negocios con Venezuela bajo sospecha

Caso Apliser: senador Long (PN) evita realizar acusaciones pero lo considera "preocupante"

Aparecen más ventas uruguayas a precios dudosos a Venezuela

DGI indaga si hubo lavado de activos

Debe quedar claro que Mujica y Astori no insultan a Lacalle y Larrañaga sino a sus potenciales votantes. Hacia alli van sus patéticas y deleznables presiones. Pero la patota frentista no se quedó sólo en expresiones soeces. También profirió graves amenazas contra la ciudadanía.

Mujica dijo que "sólo el Frente Amplio podría garantizar estabilidad política", y advirtió que sería "inútil querer gobernar contra el Frente Amplio" porque sólo un gobierno de izquierda "garantiza la estabilidad política".

¿Qué insinúa Mujica? ¿Que si el Frente Amplio es desplazado del gobierno buscará una desestabilización política? ¿Estamos ante una disyuntiva de reelección o caos, al estilo kirchnerista?

¿Que haría Mujica si pierde? ¿Saldrán nuevamente Mujica y su barra en un ómnibus lleno de miguelitos y cócteles molotov a luchar contra el orden republicano?

Esta amenaza también va para los ciudadanos. Es un aprete a los votantes.

Mujica dejó entrever por un instante por donde podría venir la desestabilización política si su barra es desplazada del poder. Dijo que habría que remontarse a la Presidencia de Juan José de Amézaga, entre 1943 y 1947, "para encontrar un gobierno que haya tenido tanta unidad en su bancada legislativa a lo largo de todo su período".

No hay que irse tan atrás Mujica. Durante la dictadura hubo una "bancada legislativa" muy unida que se llamaba Consejo de Estado. Eso es lo que el Frente Amplio ha reeditado en los últimos cinco años. Una mayoría autómata respondiendo a las órdenes del Poder Ejecutivo. Un sólo bloque, sin disidencias.

En la primera vuelta se terminará el Consejo de Estado frentista y en noviembre -enfrentando a las amenazas de la barra de Mujica- la ciudadanía cambiará el rumbo para volver a la ruta republicana.

Es que María Julia vuela alto. No habla con hijos de dictadores, sin que se postra directamente ante los dictadores mismos. En junio de 2008 integró la multitudinaria delegación del gobierno progresista, encabezada por el presidente de la República, que fue a Cuba a rendirle pleitesía al dictador Fidel Castro. Mientras Tabaré Vázquez decía emocionado que "siempre aprendí mucho de Fidel" y que que su encuentro con el maestro significó "una lección de vida, de un hombre sabio, profundamente sabio", la ministra Muñoz declaraba emocionada que "mientras otros países hacen la guerra, Cuba hace la vida".

Por lo tanto, Bordaberry tiene razón. La ministra bailantera es una "caradura".

El grado de servilismo y subordinación de Mujica es reflejado con nitidez en esos carteles donde el candidato tupamaro es nombrado como MUJI-K.

¿Cómo vamos a pagar los uruguayos los favores del kirchnerismo MUJI-K si éste es electo presidente del Uruguay?

El candidato K desde hace rato

En pleno conflicto binacional, y apenas ocho días después de que el senador José Mujica fuera nominado como precandidato oficial del Frente Amplio, el gobierno argentino lo homenajeó el 22-12-2008 en la residencia del embajador de ese país en Montevideo, Hernán Patiño Mayer, según lo confirmó a "Búsqueda" (31-12-2008) el propio Mujica.

Participaron de aquel homenaje la senadora y esposa de Mujica, Lucía Topolanski, sus colegas del Espacio 609 Eleuterio Fernández Huidobro y Alberto Couriel, el ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, y su esposa y directora del Programa de Integración de Asentamientos Irregulares (PIAI) Susana Pereira, los diputados Ruben Martínez Huelmo y Javier Salsamendi, y la "politóloga" Constanza Moreira.

Los gobiernos de Argentina y Uruguay están desde hace años en conflicto por el bloqueo de los puentes y la instalación de la planta de celulosa de Botnia, y existe una áspera relación entre el presidente Vázquez y el matrimonio Kirchner, lo cual no fue un obstáculo para que Mujica viajara varias veces a Buenos Aires y se sacara fotos rodeado de la presidenta y de su esposo Néstor Kirchner, todos sonrientes, en la residencia presidencial de Olivos.

A continuación transcribimos el meollo de la propuesta de reforma constitucional para permitir el voto epistolar:

"Agréguese al artículo 77 de la Constitución el siguiente numeral:

13º ) Los ciudadanos uruguayos habilitados para votar tienen derecho a ejercer el sufragio en elecciones, plebiscitos o referéndum, desde cualquier país donde residan o se encuentren, por la vía epistolar. Además de esa vía, la Corte Electoral podrá instrumentar otros procedimientos, siempre que asegure que el sufragio se ejerza con las mismas garantías".

Los redactores del texto propuesto "cortaron grueso", como suele decirse. No sólo habilitaron el "voto epistolar" a cualquier efecto -"elecciones, plebiscitos o referéndum"- y sin limitación alguna (Italia, por ejemplo, limita el número de senadores y diputados que se eligen desde el exterior), sino que además establecieron que los ciudadanos pueden votar por correo "desde cualquier país donde residan o se encuentren". La amplitud de la expresión "cualquier país" es tal, que incluye al propio Uruguay.

Al amparo del tenor literal de la enmienda propuesta, se puede sostener que un ciudadano residente en el país, en vez de ir a votar al circuito que le corresponde, puede votar por correspondencia. Como son decenas y quizás centenas de miles los uruguayos que viven en el país pero no residen en el departamento donde están inscriptos y por esa razón deben viajar a dicho departamento el día de la elección, puede asegurarse que habrá una clientela dispuesta a aplaudir y apoyar a quienes mañana reclamen que la norma se interprete con la irrestricta amplitud que impone su tenor literal ("donde la ley no distingue no debe distinguir el intérprete", decían ya los romanos). Cuando alguien intente replicar que hay todo un régimen electoral y una tradición casi secular que se oponen a tamaño dislate, se le contestará diciéndole que la nueva norma es de rango constitucional, posterior en el tiempo y especial en la materia, por lo que según todos los criterios, se impone sobre la legislación anterior.

Le pido al amable lector que haya llegado hasta aquí, que relea la enmienda propuesta. Verá que dice que "la Corte Electoral podrá instrumentar otros procedimientos [además del voto epistolar], siempre que asegure que el sufragio se ejerza con las mismas garantías". ¿Qué garantías?

El voto epistolar no ofrece garantías de especie alguna, ni del secreto del voto ni siquiera de la identidad del votante. Conozco y soy amigo de uruguayos que son ciudadanos italianos al igual que sus hijos, que reciben en su domicilio sendos sobres con las hojas de votación para cada miembro de la familia, y que sabiendo que a sus hijos les interesa el pasaporte de la Unión Europea pero no las elecciones italianas, votan diligentemente por todos...(me los imagino, además, diciendo en tono rezongón en el almuerzo del domingo: "me ocupé de votar por ustedes, porque como siempre, Papá se encarga de todo...").

El "voto epistolar", tal como está planteado, es un verdadero disparate. Su aprobación implicaría crear un enorme boquete de inseguridad y falta absoluta de garantías, en un régimen electoral que hasta hoy es motivo de orgullo legítimo para el país.

Tomado de la nota "Voto epistolar... ¡desde el Uruguay!" por Ope Pasquet.

La tapa del semanario pro-gubernamental refleja con una transparencia inusitada dos cosas: que los niveles de parcialidad y dependencia política de "Brecha" exceden por lejos los de cualquier publicación y sólo se asemejan a los de un comité de base, y que el grado de ansiedad, nerviosismo y pánico de la gente de "Brecha" en función de la decepcionante demostración de su partido en las encuestas sólo es un reflejo de la atmósfera que se palpa en la dirigencia, la militancia y la opinión pública frentistas.

La circunstancial mejoría en las encuestas -las encuestas siempre son circunstanciales, para todo el mundo- parece haber sacado del pozo depresivo en que había caído "Brecha" y resulta evidente que buscan "aprovechar la bolada".

De todos modos, es previsible que el futuro depare nuevos momentos de ansiedad, nerviosismo y pánico a "Brecha" y al Frente Amplio ya que con las encuestas nunca sabe. Y con Lacalle tampoco. ¡Las veces que "Brecha" y el Frente Amplio festejaron en forma apresurada la defunción política del líder nacionalista!

Resulta que --al mismo tiempo que venía cultivando su relación con los Kirchner contra viento y marea para conseguir su apoyo logístico para acarrear votantes en octubre-- ahora se sabe cual es "la otra" opinión de Mujica sobre los argentinos. "Argentina no llegó al nivel de democracia representativa y la institucionalidad no vale un carajo"; el país vecino "tiene reacciones de histérico, de loco y de paranoico"; "los Kirchner son peronistas patoteros"; Menem es "mafioso y ladrón"; "el campo y el gobierno despedazaron el país al pedo, son todos unos burros"; "la Argentina es un pueblo de tarados"; etc, etc, etc....

Todo ese vómito salió publicado en un libro titulado "Pepe Coloquios" del periodista Alfredo García, que dirige el semanario Voces del Frente, y que ahora seguramente va a tener un bestseller entre manos.

El episodio recuerda a aquel otro que viviera el presidente Jorge Batlle, aunque hay una diferencia enorme entre ambos: mientras a Batlle le grabaron secretamente declaraciones que hizo en privado, lo de Mujica fueron declaraciones "on the record" para ser publicadas en un libro.

Así es el posible (y probable) futuro presidente de los uruguayos. Este informe de "Subrayado" transmitido hoy más temprano es gráfico al respecto:

Según publica hoy "Búsqueda", Mujica ya mantuvo una conversación sobre este tema con la presidenta argentina, Cristina Fernández, con la que se reunió el 11 de setiembre en la casa Rosada, pero prefirió no adelantar los detalles antes de "hablar personalmente con Vázquez".

Me imagino que después de los "coloquios", todo se va a arreglar fácilmente. Ya puedo ver el puente cerrado por años funcionando otra vez. Porque al final de cuentas el conflicto es "una boludez", como "coloquió" Mujica en el mismo libro.

Todo es cuestión de "coloquiar".

La campaña está tomado características realmente surrealistas, bizarras....

Entrevistado por "Telemundo 12" en Nueva York, donde se encuentra participando en la Asamblea General de las Naciones Unidas, Vázquez dijo que "el senador Mujica a veces realiza declaraciones (...) que no comparto. Sobre todo aquellas que hace criticando a todo y a todos, a veces con una actitud pontifical, en un terreno filosofal, quedando preso de muchas de estas expresiones. Algunas de ellas que son simplemente estupideces, que yo no comparto."

Este es el video de esas declaraciones:

QUÉ PIENSA MUJICA SOBRE:

-La justicia: "tiene un hedor a venganza de la p. madre que lo parió". "No creo en ninguna forma de justicia". "En la justicia no creo un carajo".

-La actitud de los uruguayos en relación al trabajo: hay que importar indios ecuatorianos; "... es más fácil traer un indio ecuatoriano que llevar a los del `cante` de acá..."

-El Partido Socialista: "una máquina de conseguir puestos".

-Los funcionarios públicos: al "que está, te lo tenés que mascar" y a los que ingresen "debe ser en condiciones tales que los puedas echar al otro día".

-El gobierno de Vázquez, en materia de gestión y de reforma del Estado: "no se hizo nada." "...fracasado".

-Gestión municipal: "Fracasamos en la Intendencia".

-El BROU: "No hay bolichero que pueda trabajar con el BROU".

-Los bancarios: "cualquier cosa que les planteás ...saltan" "Se te ponen como un erizo".

-Los bancos: "...todo eso me parece joda".

-Los funcionarios del BHU: "Una cosa de terror"; "cómplices de los directorios anteriores, que le daban cosas al sindicato para que tapara".

-Los funcionarios de UTE y de Ancap y la política energética: "tenemos una contra bárbara para cualquier intento de desarrollo energético: la manifiesta resistencia y la defensa cerrada y monopólica que hace el personal técnico de UTE y también el de Ancap".

-Universidad de la República: "es un elefante jodido".

-Sus compañeros de partido que ocuparon ministerios cobrando el sueldo mayor como senadores (Astori, p. ej.): "... no quiero hablar, porque si entro a hablar se arma lío".

-Todos sus compañeros del Frente: "Somos (Agazzi y Mujica), las moscas blancas".

-Las ONG: "son una infección", integrada mayoritariamente por gente de izquierda, que "no las controla ni Peteco"; "... la tiran lindo, no laburan mucho... son especialistas en bolsos, en lapiceras..."

-Las ONG dedicadas a la promoción de la mujer: "...una inmundicia, puro viaje para acá y allá".

-La representación política de la mujer (promovida por el FA): "A la inmensa mayoría de las mujeres no les interesa la política".

-"La violencia armada en Uruguay fue muy justificada".

-"La tierra pertenece a la nación y debe ser arrendada por el Estado".

-El régimen de vida en Uruguay (luego de 5 años de gobierno del FA): "... una brutal dictadura del consumo".

-El futuro de la producción agropecuaria: "Una de las producciones cantadas que tiene es la oveja".

-La credibilidad del gobierno: Portucel, "para mí es un cuento chino".

-La Argentina: un país lleno de personas "...totalmente irracionales; con una institucionalidad (que) no vale un carajo".

-Gobierno argentino: "patoteros", "burro", poblado de "delincuentes peronistas, que son los reyes ...tienen el poder".

-Los argentinos: "tienen reacciones de histéricos, de loco, de paranoico".

-Los políticos radicales: "son tipos muy buenos pero son unos nabos".

-Qué hay que decirle al Brasil: "dejate de joder con los lácteos, dame seguridad".

-Aspectos de la política exterior brasileña: está "embromando " al Paraguay, comprándole la energía a un precio espantoso".

-Qué política seguir en materia automotriz: "... los autos que van a entrar son brasileños y argentinos. Se acabó y para afuera no existen".

-Nueva política en materia de defensa: hay que "lavarles la cara (a los milicos)"; que dejen de hacer cosas inútiles.

-Funcionamiento de la jerarquía y de la disciplina militar: "Tenemos que entrar a un cuartel y decir: comandante, preciso 25 tipos, les da licencia por dos años y vamos a hacer una empresita de la construcción".

-Una nueva Fuerza Aérea: "...tendría que ser de cien tipos: kamikazes. Ochenta kamikazes y veinte mecánicos ... con unos avioncitos como la gente" (quizás la otra parte de la política sea el emplear al sobrante de efectivos en la construcción).

-Política de vivienda: empresitas, formadas por milicos conscriptos y viejos capataces afiliados al Sunca, pagos por el Estado, con salarios superiores en un 10% a lo que ganan hoy; (no se aclara cómo compararía con los sueldos de los obreros de la construcción y si el ingreso de los nuevos no generará caída de salarios o aumento del desempleo).

-Los funcionarios del INAU: "No sirven para nada".

-Su compañero de fórmula: "era mucho más fácil hablar con Atchugarry ...hasta con Bensión".

Había más, pero lo que antecede es archisuficiente para develar el misterio que nunca fue: ni excéntrico, ni transgresor, ni nada más complicado que la realidad: un mayúsculo charlatán, que nunca hizo gran cosa en su vida, más que hablar, hablar y hablar.

Y, claro, con los años esas cosas se agravan.

Tenía razón Astori, cuando dijo que no era serio.

Tomado del artículo titulado "¿Presidente de la República?" por Ignacio de Posadas. "El País", 20-09-2009.

Para Rubio no hay nada de eso. Lo que pasa es que Mujica no tiene un "habla aristocrática", ni un "sentido elitista", ni una "rancia estirpe", ni es "gente de abolengo".

¡Qué perspicaz que es Rubio! Yo no me hubiera dado cuenta. Para mi Mujica era del Christians, desayunaba leyendo "El País" en El Expreso, y veraneaba en José Ignacio.

Los que se quejan de que la campaña es chata son unos aburridos. La campaña está buenísima, tomando en cuenta lo que hay. Por momentos, resulta hilarante.

Fue el tiempo del maquillaje. De las fotos con Astori para el afiche desde el que se promete "Un gobierno honrado. Un País de primera". De las citas recurrentes a Vázquez en sus discursos. Del traje a medida. De olvidarse de las referencias a la eliminación del secreto bancario. De no mencionar más el tema de las Afaps.

Pero el personaje que se creó para ganar las elecciones no aguantó. Quizá porque nadie, ni siquiera el propio Mujica, es capaz de engañar a todo el mundo todo el tiempo. O tal vez porque no hay estómago que tolere tragar tanto sapo ni epidermis que soporte tanta culebra enroscada.

Así que, finalmente Mujica volvió a ser El Pepe. Tal cual es. Y despojado de todo maquillaje, El Pepe dijo en una entrevista que las elecciones estaban ganadas en primera vuelta. Y en otro lado que Astori no sería, como vicepresidente, un buen articulador de entendimientos con la oposición. Y que algunos políticos le pegaban a las mujeres. Y que los argentinos son histéricos. Y que los peronistas son patoteros y los radicales "nabos". Y que los socialistas son una máquina de acaparar cargos. Y que la seguridad de Vázquez se quiere "acomodar". Y todo lo que todos hemos escuchado y leído estos últimos días.

Los uruguayos vieron al Mujica que los cuidados afiches y los asesores de campaña estaban tratando de ocultar. Al Mujica al que Vázquez no le confiaba el poder. Al Mujica al que Astori combatía. Al que María Julia Muñoz criticaba. Al que los socialistas no querían ver ni en fotos. Al verdadero Mujica. El Pepe, tal cual es.

Finalmente esta campaña ya tiene lo que le faltaba. El candidato que el Frente Amplio creó ya debate, cara a cara, con El Pepe. Y todo indica que El Pepe, tal cual, lleva la delantera.

Tomado de la columna titulada "El Pepe, tal cual es" ("La columna de pepe preguntón"), "El País", 23-09-2009.

Anoche se llevó a cabo en Chile el primer debate entre los candidatos a la presidencia, 80 días antes de las elecciones programadas para el 13-12-2009. El evento fue transmitido en Uruguay por la televisión chilena y puede verse en su versión completa de 90 minutos acá.

Vean la producción del debate, el comportamiento de los candidatos y del público, la conducción del moderador, y los temas que se trataron y cómo se trataron. El otro día publicamos un comentario sobre cómo Chile está cada vez más lejos de Uruguay en materia económica. Todo va junto. También hay una diferencia sideral en materia de cultura política y de gobierno, así como en los comportamientos sociales.

Mientras tanto en Uruguay, a un mes de la primera vuelta, no sólo no se vislumbran debates presidenciales sino que la campaña navega entre descalificaciones, agravios e insultos que esconden las grandes diferencias que hay entre los candidatos, los graves errores que ha cometido el gobierno progresista en medio de una bonanza mundial sin antecentes, y las amenazas que se ciernen sobre el futuro del país.

El candidato del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, prometió que, de ser presidente, va a permitir la formación de sociedades anónimas "para lo que sea", porque esa es la manera "más democrática" de incorporar capital. "El capitalismo y las sociedades anónimas son de los grandes inventos de la humanidad. Vamos a permitir sociedades anónimas para lo que sea, porque es la manera más democrática de incorporar capital", dijo el líder nacionalista.

El hermano del presidente de la República, Jorge Vázquez, inmerso en la campaña electoral como todo el gobierno progresista, puso el grito en el cielo por los anuncios de Lacalle, alertando que promover las sociedades anónimas para todo, es la puerta que necesitan los narcotraficantes y los lavadores del dinero para operar desde el país.

El planteo de Vázquez, Jr. luce ridículo e irracional por donde se lo mire. Además trasluce ese afán autoritario y estatista de los progresistas por controlar todo desde el Estado. No conocemos ningún antecente en los países que prosperan donde se limite el uso de sociedades anónimas.

Los tupamaros las usan "para lo que sea"

Vázquez, Jr. debería investigar que cosas raras están haciendo los tupamaros con su sociedad anónima. Tal vez estén traficando drogas o blanqueando dineros mal habidos. Porque tanto el MPP como el MLN funcionan como una sociedad anónima, ya que no pueden obtener personería jurídica al ser sectores de un partido. A partir de esa forma legal compran, pagan y manejan sus finanzas.

La senadora tupamara Lucía Topolansky explicó a "Últimas Noticias" el 31-03-2008 que las dos organizaciones políticas eligieron este camino porque el Ministerio de Educación y Cultura (MEC), que es el que otorga las personerías jurídicas, "no se la da a los sectores, es decir que se la da al Frente Amplio como tal".

La legisladora comentó que "teníamos la necesidad de reglamentar propiedades como la sede del sector, vehículos y alguna cosa que tenemos, a nombre de alguien. Hacerlo a nombre de compañeros siempre es problemático porque todo el mundo tiene familia y después si a la persona le pasa algo hay líos".

Entonces, relató: "Formamos una sociedad anónima y pusimos los bienes con acciones al portador, que es el MPP. Nos hubiera gustado tener una personería jurídica, pero no es posible".

La legisladora sostuvo que, además, "solucionamos el tema de pago a los compañeros funcionarios, porque a través de algo hay que registrar el BPS y todo lo demás: somos un grupo absolutamente en regla".

Sobre el caso del MLN, Topolansky confirmó que "también tiene una sociedad anónima en su propiedad para poder tener cosas a nombre de alguien, porque tampoco pudo tramitar personería jurídica; en este caso funciona más o menos parecido que el MPP".

Para frenar el nepotismo y los acomodos: ¡Gladis Uranga como diputada!

Por gasoil productivo: ¡Pepe Mujica Presidente!

Para evitar las fugas del INAU: ¡Marina Arismendi senadora!

Por licitaciones transparentes: ¡Gonzalo Nin Novoa diputado!

Contra el clientelismo y Nnpotismo: ¡Marcos Carámbula intendente!

Por la sindicalización Policial y de las Fuerzas Armadas: ¡Pepe Mujica Presidente!

Por un gobierno honrado: ¡Bengoa Senador; Pereda y Carvalho diputados!

Para estrechar los vínculos con Hugo Chávez: ¡Pepe Mujica Presidente!

Por hospitales públicos más limpios: ¡Eleuterio Fernández Huidobro y Sra. al senado!

Por un PET para todos o para nadie: ¡María Julia Muñoz al senado!

Por declaraciones Juradas transparentes: ¡Rodolfo Nin Novoa senador!

Durante el mes de agosto, al FA se le dieron 4.598 segundos en el "prime time" del canal estatal, mientras al Partido Nacional le tocaron 2.808 segundos. El mismo noticiero, en la primera quincena de septiembre, le dedicó 2.983 segundos al FA y 1.352 al PN. A esto se puede agregar la diferencia con otras épocas, con gobiernos colorados y blancos, cuando las principales periodistas de la televisión del Estado eran dos mujeres notoriamente frentistas y el Sr. Murro tenía una columna semanal, para atacar un día sí y otro también, a la reforma de la Previsión Social. Completamente distinto a lo que sucede bajo este gobierno, donde el periodista que no es simpatizante; afuera.

Ni siquiera en los noticieros de cierre cambió la tónica y se trató de disminuir la abierta discriminación hacia la oposición. Del 7 al 11 de septiembre, por ejemplo, El Frente Amplio tuvo 1.495 segundos y el Partido Nacional 702. Cabe entonces preguntarse, sabiendo lo que valen los minutos de publicidad en la televisión, ¿cuánto representa esa mucho mayor cantidad de segundos "hablando en plata"? ¿Con cuánto contribuimos cada uno de nosotros, para favorecer la propaganda del oficialismo? Teniendo claro que ni el canal en manos del Estado, ni el de la IMM, existen para servir al gobierno de turno, sino que se deben a toda la población, con asepsia partidista.

Al mismo tiempo, están todos los orientales, quiéranlo o no, cooperando con la cascada publicitaria que alevosamente se descarga desde las cimas del poder. El Codicen gastará cerca de US$ 500 mil dólares para promover su imagen, cuando faltan escuelas, los baños no funcionan, hay carencias de todo tipo. Gastan también Ministerios, Empresas Públicas y otros organismos, sin ni siquiera la justificación de competir, ¿porque cuál es la competencia al plan Ceibal, que sin pausa se promueve? ¿Y por qué la Presidencia tuvo que aumentar su gasto publicitario 7,5 veces este año? En la TV abierta, de enero a julio, la publicidad oficial creció 21% respecto del año anterior.

Tomado de la nota editorial titulada "Publicidad, ¿quién paga?". "El País", 26-09-2009.

Julio María Sanguinetti escribe hoy en "El País" un artículo contundente sobre José Mujica, su candidatura, y el futuro del país.

Dice Sanguinetti que "si cuestionable es el modo con que nos ha gobernado el Frente Amplio estos años, mucho peor aún es lo que nos ofrece ahora, en medio de las contradicciones, las palabrotas y un total desapego a los simples códigos del sentido común".

Agrega Sanguinetti que "las declaraciones publicadas en el libro (Pepe Coloquios) han tenido un mérito y que es poner en relieve todo lo que el senador Mujica ha venido diciendo desde hace tiempo...". "De todo ello surge que "la justicia le importa un c...", que la Constitución se puede cumplir o no y que su sueño de sociedad sería como los Kun Sang, "que laburan dos horas para vivir y lo demás lo pasan de joda y de chusmerío".

"En este país, donde Artigas reclamó que "los orientales fueran tan ilustrados como valientes" y Varela construyó la educación laica en el siglo XIX, la educación ha sido el alma de su democracia."

"En los bancos de escuelas y liceos se construyó la clase media uruguaya (...) En esas escuelas y esos liceos se nos enseñó a respetar, a hablar con corrección, a mirar hacia arriba procurando siempre superarnos".

"Y así fue siempre el Uruguay, donde aún el más modesto fue respetuoso y bien hablado, y ningún ciudadano sintió que tuviera el camino cerrado".

"El señor Mujica quiere acostumbrarnos a sus palabrotas, a sus groserías..." "El Presidente Tabaré Váz-quez habla de "estupideces".

"Nosotros -con voz más baja- pedimos simplemente reflexión para que el país no dé un salto atrás en su cultura cívica y no quede prisionero de las ocurrencias de quien revela estar muy lejos de las condiciones necesarias para conducir un país".

En sus declaraciones al diario La Nación y al periodista Alfredo García (el autor del libro "Pepe Coloquios"), así como en recientes apariciones públicas, Mujica parece haber hecho un esfuerzo para demostrar de manera contundente e irrefutable que es impulsivo, imprudente y proclive a hablar demasiado sobre temas importantes que no conoce bien. Puso de manifiesto además que no tiene mayor aprecio por los líderes de otros sectores del Frente Amplio cuyo apoyo necesitará para gobernar, si es que finalmente le toca hacerlo.

La pregunta viene sola a la mente y a los labios:¿puede ser así un presidente?

La capacidad de controlarse a sí mismo es esencial. El presidente podrá ser conservador o "progresista", pero en cualquier caso debe ser capaz de frenar sus impulsos y medir sus palabras. La incontinencia verbal -en este rubro van todas las referencias a los argentinos y a los Kirchner, por ejemplo- no es menos peligrosa cuando quien la padece está en la cumbre del poder.

La consistencia o solidez del pensamiento, base de la firmeza y continuidad en la acción, nos parece también indispensable. El presidente no puede improvisar, no puede tirar "bolazos" que no resisten un análisis serio. ¿Qué es eso de que la Fuerza Aérea debe consistir de 80 kamikazes y 20 mecánicos?

Si se le interrogara al respecto seguramente alegaría que no fue eso lo que quiso decir, que lo sacaron de contexto, etc. A mí me parece que esa fue una de las tantas "estupideces" que dijo. Y ese es el punto: el presidente no debe decir ni tampoco pensar estupideces. Debe ser alguien asentado, maduro, en la firmeza de cuyas ideas se pueda confiar.

"Confianza" es una palabra clave cuando del presidente se trata. Debe inspirarla a amigos y adversarios, al país entero y al exterior también. Un intelectual, por ejemplo, puede darse el lujo de cambiar de opinión con frecuencia, sin que ello implique necesariamente menoscabo alguno de su prestigio como intelectual. Pero el presidente es otra cosa. Lo que se espera de él no es ingenio, verborragia ni versatilidad: lo que se espera del presidente es firmeza y previsibilidad en el ejercicio de la autoridad. La primera magistratura es el centro de gravedad institucional del país. Si "el centro de gravedad" parece atado a un barrilete sin cola, el resultado será un desorden fenomenal.

Por algo Mujica no fue un buen ministro de Ganadería y Agricultura. Lo dijo Agazzi, su compañero político y sucesor en el cargo, con palabras que valdría la pena exhumar de los archivos de prensa. Al comentar el alejamiento de Mujica del gabinete Agazzi reconoció, de una manera tan clara y directa que a mí me resultó sorprendente, que su líder político no tenía el perfil adecuado para el desempeño de un cargo ministerial. Palabra más, palabra menos, dijo Agazzi que "el Pepe" es más bien un pensador, un filósofo o algo así, pero no un jerarca administrativo como debe serlo un ministro, con todo lo que ello implica en términos de rutina y trabajo burocrático.

Podrá ser un líder político carismático, como lo demuestra el caudal electoral que lo respalda, pero no un Jefe de Estado y de Gobierno capaz de inspirar confianza y tranquilidad a su pueblo, ni a la comunidad internacional.

Quienes no se sientan atados por esa disciplina, no deberían votarlo para presidente.

Tomado de la columna titulada "Para presidente, no" por Ope Pasquet. Blog "Esta boca es mía". Montevideo Portal.

El candidato presidencial del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, calificó de "atorrantes" a los beneficiarios del Plan de Emergencia que recibieron subsidios a cambio de nada, durante una reunión con productores lecheros que se quejaban porque el gobierno progresista no los ha atendido de igual manera, a pesar de que están en graves dificultades y trabajan de sol a sol.

De inmediato, Marina Arismendi y otros integrantes del gobierno --volcados ahora a la campaña electoral desde sus puestos-- salieron a atacar en bloque al candidato nacionalista por sus dichos, aunque no presentaron documentación alguna que pruebe que muchos beneficiarios del Plan de Emergencia trabajaron para el Estado como contraprestación a los subsidios que recibieron.

Arismendi dijo que la actitud de Lacalle es apelar a "lo peor de nosotros". La ministra agregó que no puede creer que el candidato haga campaña "insultando a las personas".

El propio Mujica dijo que "ayudamos con el Panes a quienes estaban en la última argolla y no tenían para comer. Ahora, dicen que le dimos plata a los atorrantes. Puede decir eso el que nunca pasó hambre".

A la ministra Arismendi habría que recordarle que el 24-04-2008, en un informativo, se le preguntó a Mujica si sería presidente, a lo que el entrevistado contestó: "¿Yo Presidente? No, pobre país, si este es un país de atorrantes". Mujica nos calificó a los tres millones de uruguayos de atorrantes y nadie dijo nada entonces. Ni el Vicepresidente, ni Arismendi, ni el PIT-CNT, ni nadie.

¡Y a Mujica qué le vamos a decir! Está enredado en los "Coloquios" y no sabe para dónde agarrar. Y hablando de "Coloquios", allí Mujica vuelve a tratar de atorrantes a cientos de miles de uruguayos. Concretamente, dice Mujica en "Coloquios":

"Algunos me han dicho en las mateadas: '¿por qué no la llevan a la gente pobre a trabajar al campo?'". "Es más fácil traer un indio ecuatoriano que llevar a los del 'cante' de acá". Si el Estado uruguayo ofrece tierra a los indios ecuatorianos "se vienen caminando".

Seguramente Arismendi no leyó "Coloquios", de lo contrario habría salido a los medios a acusar a su candidato de apelar a "lo peor de nosotros".

Finalmente, y para ser honestos con Mujica, debemos señalar que en "Coloquios" el propio candidato se declara atorrante el mismo cuando dice que su "sueño" es ser como los Kung San, la tribu africana, "porque los tipos laburan dos horas para vivir y lo demás lo pasan de joda y chusmerío".

Cada día me sorprende más la forma desembozada en que los dirigentes frenteamplistas admiten que es necesario envolver al candidato en una suerte de "nube de confianza" organizada en torno a otros dirigentes y técnicos que se encargarán de llevar adelante la gestión de gobierno.

Parece claro que existe una operación definida que tiene por objetivo hacer creer a los votantes indecisos que Mujica es un candidato confiable; pero curiosamente no es confiable por sus posiciones o por su imagen, sino que es confiable porque dejará que otros gobiernen en su lugar.

La estrategia publicitaria también va en la misma dirección. Aparece un elenco de técnicos y dirigentes políticos, todos ellos astoristas derrotados en las elecciones internas y en el Congreso del Frente Amplio del año pasado, que aparecen como el equipo que se encargará de tomar las decisiones.

La consigna parece ser: "No se preocupen, muchachos que si gana Mujica, gobernará la misma gente que gobernó durante este gobierno".

Entonces, ¿Por qué Mujica enfrentó a Astori y a Tabaré Vázquez para ganar la candidatura presidencial? ¿Por qué cuestionó la gestión al frente de la economía del Cr. Astori? ¿Para qué se generaron tantos conflictos internos en el Frente Amplio? ¿Por qué Mujica rechazó las condiciones que Astori planteó para aceptar la Vicepresidencia?

Solo un ingenuo puede creer que si gana Mujica gobernará Astori. Todos sabemos el poder que tiene un Presidente. Se puede hacer una operación de maquillaje en campaña electoral durante un mes. Se puede controlar al candidato y pasarlo de "cayetano" durante el tiempo de la campaña electoral. Pero no se puede controlar a un Presidente electo durante cinco años.

A no engañarse, si gana Mujica gobernará Mujica y su barra.

Tomado del artículo titulado "Si gana Mujica, gobernará Mujica y su barra" por Pablo Mieres. "Esta boca es mía". Montevideo Portal.

Hasta ahora, los dos candidatos con más posibilidades han cometido errores de campaña, como, por otra parte, siempre ha sucedido. Solo que esta vez los deslices de Mujica, recurrentes, reiterados y con formato de libro, han alcanzado la categoría de graves profundizando las dudas sobre sus cualidades para una presidencia de la que tanto se espera. No es necesario inventariarlos, ni a ellos ni a los penosos desmentidos subsiguientes; ya los ha calificado el presidente Vázquez.

Importa sí describir, las sugerencias transmitidas al candidato -tal como las detalla el semanario Brecha- para intentar impedir se reiteren en lo que resta de campaña: "Menos apariciones, pero más calificadas en contenido, respuestas breves y contundentes en lugar de largas disertaciones filosofales, contactos más selectivos con medios y periodistas, y una postura presidencial que incorpore desde la gestualidad hasta el vestido". La nota no aclara cómo se aplicarán estas sugerencias si Mujica llegara a la Presidencia.

Tomado del artículo titulado "Errores de campaña" por Hebert Gatto. "El País", 30-09-2009.

El proceso de concesión del nuevo aeropuerto concluyó en agosto de 2003, en medio de una tremenda operación opositora del Frente Amplio. "Correo de los Viernes" presenta una lista de algunas de las increíbles acusaciones y mentiras que, en torno a este proyecto que ahora inauguran como propio, los frentistas propalaban en ese entonces:

"Es obvio que esta concesión le deja al próximo gobierno un presente griego o un caballo de Troya. Por eso hizo bien el Frente Amplio en rechazar lo actuado por el Poder Ejecutivo y expresar su disposición de velar por controlar el cumplimiento de los términos de la concesión efectuada, en defensa de nuestros intereses económicos y de la soberanía nacional. (...) Se ha plantado un huevo de serpiente. (...)Después no lloren o no digan que no les advertimos". (León Lev, La República, 07/09/2003).

"La Mesa Política del Frente Amplio resolvió que su presidente (Tabaré Vázquez) interceda ante el Poder Ejecutivo para suspender la subasta de la concesión de todos los servicios del Aeropuerto de Carrasco por el período de treinta (30) años. En momentos en que apenas falta un año de gobierno del actual Presidente resulta inoportuno e improcedente recurrir a este mecanismo si no es en consenso con la fuerza política que representa a la mitad de la población del país". (La República, 26/07/2003)

"O están locos de remate o son locos por los remates. Más bien son una manga de vivillos irresponsables que no reparan en lo caros que van a resultarnos esos treinta y cuatro millones de dólares por los que hasta brindaron con champagne. Una vez más, el gobierno que tenemos --integrado por frívolos, timoratos y aprovechadores-- me recuerda el de Luis XV, unos años antes de la Revolución de 1789, cuando la mentalidad de la clase gobernante se manifestaba y resumía en la célebre expresión "après nous, le déluge" (después de nosotros, que venga el diluvio). Vivimos el presente, y el futuro no nos incumbe, parece ser la consigna de estos gobernantes tilingos". (Juan Mendieta, periodista, en La República, 30/08/2003).

"La Mesa Política del Frente Amplio ratificó ayer la decisión de reclamar que se suspenda la subasta del Aeropuerto Internacional de Carrasco. El propio presidente de la coalición de izquierdas, Tabaré Vázquez, trasladará ese reclamo al presidente de la República, Jorge Batlle, según lo confirmó el vocero de la reunión, el secretario político del FA, Fabricio Siniscalchi". (Emiliano Cotelo informando en su programa matutino de la resolución adoptada el día anterior por la Mesa Política del Frente, 22/07/2003).

"Para las necesidades actuales del país bastaría --eso sí es imprescindible-- arreglar la pista 0624, que es la más larga, que se puede extender hasta los 3.000 metros para que puedan operar aviones de alto porte, con carga y con pasajeros y carga, (Senador Eleuterio Fernández Huidobro, declaraciones a CX 14 El Espectador, 22/07/2003).

"Me parece que es notorio que nuestra fuerza política no quiere que se lleve a cabo la subasta, puesto que presentó una moción para que se elaborara una resolución --que no fue votada por el Senado-- comunicando al Poder Ejecutivo que se suspendiera sine die la venta" (Senador Korzeniak, sesión de la Cámara Alta del 13/08/2003).

Reconocimiento a Jorge Batlle

Como culminación de la fastuosa ceremonia de inauguración, el presidente Tabaré Vázquez sorprendió a todos cuando invitó a subir al ex presidente Jorge Batlle y le ofreció la tijera para cortar la cinta en la ceremonia inaugural de la nueva terminal del Aeropuerto de Carrasco.

Jorge Batlle agradeció el reconocimiento al tiempo que marcó la tremenda voltereta progresista: "Yo tenía la idea de que algo de esto iba a pasar, pero de cualquier manera, es un reconocimiento que el presidente Vázquez ha hecho al anterior gobierno. Yo reconozco la actitud del presidente y le agradezco, porque es un reconocimiento de un hecho real. No es un invento. Y además de parte de quien preside un partido político que se opuso a todas estas cosas; tanto Botnia, el Puerto como el aeropuerto. El lunes tenemos otro encuentro con el presidente, porque vamos a inaugurar las grúas en el Puerto"

Constanza Moreira oficiaba como politóloga y analista electoral en Canal 10 hasta que el Frente Amplio ganó las elecciones de 2004. A partir de ese momento pasó a primer plano su hasta entonces oculta militancia tupamara. Moreira llegó a competir para el puesto de presidente del Frente Amplio, con el apoyo de Mujica.

Oscar Botinelli, director de la encuestadora Factum, fue durante muchos años secretario político de Seregni y notorio operador frentista. De todos modos, parecía que su trabajo era independiente. Pero en las últimas semanas esa imagen profesional se vio empañada al conocerse que la Oficina de Planeamiento y Presupuesto lo había contratado como consultor por una cifra abultada.

Agustín Canzani, estaba al frente de Equipos/Mori y figuraba como analista político y encuestador televisivo. Con voz pausada y calma incursionaba en elaborados comentarios electorales y políticos. Hasta que llegó Tabaré Vázquez a la presidencia. De ahi en adelante, fue contratado por la presidencia como asesor.

Por otra parte, la banda de encuestadores-politólogos-analistas ha llegado a tener una participación de relevancia absurda en los medios, utilizando un estilo de comentario futbolístico buscando a la vez evitar el error y no cargarle las tintas a nadie en especial. Por ejemplo, con tal de no caer en el comentario obvio de que Mujica es un impresentable que no está preparado para ser presidente, han lanzado a la opinión pública con gran éxito la noción de que Lacalle y Mujica son parecidos. Inventaron un pasado "turbio" a Lacalle para compararlo con el pasado real y bestial de Mujica. Se han dedicado a marcar los "errores" de cada candidato, para evitar concentrarse en las barbaridades contínuas de Mujica.

Todo esto pone en tela de juicio la independencia de las encuestadoras y el equilibrio de los juicios y comentarios que realizan sus representantes. Además, del análisis de sus predicciones de los últimos 10 años surge un patrón de errores que acentúan las dudas en relación a su trabajo profesional. El semanario "Crónicas" publicó las conclusiones de un estudio sobre las encuestadoras que refiere particularmente a estas incongruencias. El análisis comprende a las cuatro principales empresas encuestadoras del país Cifra, Equipos, Factum e Interconsult- y a MPC.

Al cierre de la campaña electoral de 2004, las cuatro principales encuestadoras que operan en nuestro país sobreestimaron la votación que obtendría el Frente Amplio (FA) y subestimaron la de su principal competidor, el Partido Nacional (PN).

Cuatro años antes, en la primera vuelta, todas previeron una mayor votación del PN que la que realmente tuvo y le dieron menos al FA de lo que finalmente cosechó. También en aquella oportunidad, las cuatro otorgaban al cierre de la campaña menos votos al Partido Colorado (PC), cuyo candidato a la Presidencia finalmente fue el triunfador en segunda vuelta.

El fracaso más estrepitoso de las principales encuestadoras luego de la dictadura (1973-1985) ocurrió en agosto de 1994, en el plebiscito conocido como la minirreforma , que consagraba cambios menores en la Constitución, entre ellos algunos relativos al sistema jubilatorio y la retribución para los ediles. Las encuestadoras vaticinaron hasta último momento una clara aprobación de la propuesta de enmienda constitucional. Sin embargo, el resultado fue muy otro: el Sí a la minirreforma recogió apenas el 28,6% de los votos, más del 70% votó en contra y la misma fue rechazada.

Para Pinatto, colorados pueden llegar al 20%

Un síntoma claro de la decadencia de los encuestadores-politólogos-analistas es la aparición del director de la consultora MPC, Nery Pinatto, quien sostiene que el Partido Colorado puede llegar a obtener un 20% de los votos el domingo 25, y que Lacalle ganará en el balotage por amplio margen.

Nery Pinatto trabajó para el Foro Batllista y actualmente conduce un programa en TVC, "Estado de situación" , de asumido carácter opositor, en el que acusa al gobierno de montar un SIM : Sistema Institucionalizado de Mentiras.

Los analistas le piden (a Lacalle y Mujica) que extremen las precauciones. Que tomen en cuenta que todo lo que digan será usado en su contra. Que no innoven. Que maticen su pensamiento y diluyan sus ideas, para captar a los cientos de miles de uruguayos que, si uno le cree a las encuestas, no saben a quién votarán el domingo 25.

¿Por qué, en lugar de pedirle a los dos hombres que se disputan el poder que se guarden lo que piensan y maticen todo para no ahuyentar ni un voto, no les reclamamos todos, sin distinción de banderas ni ideologías, que se sienten en torno a la misma mesa y sean capaces de discutir abiertamente, sin tapujos, lo que cada quien propone hacer con nuestro voto durante los próximos cinco años?

¿Por qué no les reclamamos que debatan, las veces que sea, sobre los temas relevantes del país? ¿Por qué no los empujamos todos a que exhiban y cotejen sus propuestas, y las defiendan de los cuestionamientos de los demás? ¿Por qué no les hacemos ver lo importante que sería, no sólo para los indecisos sino para todos los uruguayos, verlos frente a frente, mirándose a los ojos, y hablando de lo que se proponen hacer con nuestro futuro?

¿Por qué en el Uruguay los candidatos a la Presidencia de la República no debaten? ¿Por qué algo tan simple, que es costumbre en todos los países del mundo, es tan complicado en este país?

El candidato del Frente Amplio ha dicho que sólo (debatirá) si le conviene. Y que sólo debatiría si le acompaña Danilo Astori. Y que, en ese caso, sólo debatiría con la fórmula del Partido Nacional.

¿A qué le teme quien no debate? ¿A perder una presunta ventaja que, dicho sea de paso, no sabe a ciencia cierta si de verdad tiene? ¿A salir mal parado de un debate? ¿A que, frente a frente con sus adversarios, se le salte la cadena y aparezca el Pepe Tal Cual es? ¿A perder votos de izquierda moderada con Pablo Mieres y votos de izquierda radical con la Asamblea Popular?

¿O será que el temeroso no es Mujica, sino un entorno más preocupado por mantener el poder, el despacho y el carguito que por permitirle a su candidato presidencial ser quien es en realidad?

Tomado de la columna titulada "Los cinco a la mesa". Pepe Preguntón. "El País", 07-10-2009.

Rodeado de banderas del Frente Amplio -como hace una semana en Villa Soriano- el presidente Vázquez trató de "repugnante" e "irresponsable" a la oposición, aunque no volvió a mencionar a "su" candidato, José Mujica, ni a las "estupideces" que dice constantemente.

La seguidilla de actos públicos del presidente por todo el país atacando a la oposición, sumados a las intervenciones diarias de ministros y otros funcionarios del gobierno progresista para contrarrestar dichos de la oposición en la campaña electoras, constituyen una operación inconstitucional de un porte que no se veía en Uruguay al menos desde la campaña electoral de 1971 en la que, mediante la maniobra reeleccionista, el presidente Pacheco y su gobierno estaban volcados a la campaña electoral.

En un reportaje publicado en "Ultimas Noticias" del 07-10-2009, Ignacio de Posadas fue claro respecto a que se necesita transferir al sector privado todo lo que sea posible, para bajar el costo del Estado.

-¿Por qué cree que se lo ataca tanto desde la izquierda desde el punto de vista político y personal?

-La izquierda ha sido muy hábil. Consiguió cooptar el pensamiento político correcto, consiguió adueñarse del lenguaje correcto. La izquierda es "progresista", aunque sea el sector más conservador en el Uruguay, es la que descubrió el Uruguay productivo, el diálogo, la solidaridad, los planes sociales. Y una de las cosas hábiles es que marcó con un nombre -y eso en política es muy importante- lo que es el mal, y lo llamó "neoliberalismo".

-¿Usted se siente neoliberal?

-Hay que saber qué es ser neoliberal. ¿Qué es un progresista?, nada. Si yo consigo que la gente diga que yo soy progresista tengo un plus. Y si dice que soy neoliberal retrocedí varios espacios como en el ludo. Hay mucha gente que cree que en la década de los noventa vivió una suerte de infierno neoliberal, donde todo estaba suelto a las leyes del mercado, campeaba la corrupción... nunca hubo neoliberalismo, ¿qué es el neoliberalismo?

-Pero su forma de pensar ¿no entra en lo que se llama neoliberalismo?

-No sé lo que es el neoliberalismo. Es más bien una teoría monetaria. El liberalismo existe desde 1600. El neoliberalismo es más bien un mote a monetaristas como Milton Friedman. Si nos atenemos a eso, la política económica del período 90-94 no tuvo mucho de neoliberal, independientemente de lo que a uno le hubiera gustado o no.

-¿Cree haber ejercido bien el cargo de ministro de Economía?

-Creo que fue un gobierno muy bueno, renovador en el Uruguay. Si uno mira objetivamente la gestión, fue un gobierno respetuoso de la Constitución y de las leyes, de los derechos de las personas, que recibió una situación macroeconómica si no caótica, pegaba en el palo, y entregó un país equilibrado y totalmente previsible. Fue un gobierno que abrió bastante la economía del Uruguay, cosa que se precisaba y que se precisa todavía al día de hoy. Quizás fue de las cosas más importantes que hizo. Fue un gobierno que hizo reformas de fondo, como la portuaria y la de empresas públicas, que fue tirada de un escobazo. Fue un gobierno que hizo muchísimo.

-¿Qué le hubiera gustado hacer y no pudo desde el Ministerio?

-Muchísimas, sobre todo después del plebiscito de las empresas públicas, que otra vez la izquierda con mucha habilidad los congeló. Por ejemplo hoy, ningún candidato se anima a pararse en un cajón de tomates en una esquina para decir que acá hay que privatizar. Eso es veneno puro. Pero la izquierda le puso un nombre a eso, que se llama "asociarse con privados".

Pero una de las cosas que hay que seguir haciendo en Uruguay es privatizar o asociarse con privados, pero no se puede decir, pero hay que hacerlo, lo han hecho, desde los casinos, los aviones, hasta lo que se te ocurra; hay que hacer mucho más de eso, porque el Estado uruguayo tiene un peso excesivo y un grado de ineficiencia muy grande, y eso deprime la calidad de vida de la gente.

-¿Cómo debería ser la relación con los sindicatos de un eventual gobierno blanco?

-En Uruguay los sindicatos son una rama de un partido político, lo que tiene larga data pero ahora está totalmente salido de madre. El debilitamiento de la democracia, en parte atribuible a este gobierno, ha hecho que los espacios que deben ser ocupados por el poder político se dejan libres, y eso es ocupado por las corporaciones. En Uruguay son cada vez más las áreas donde el poder político, democrático, electo, no puede cumplir con sus obligaciones porque se lo impide un poder corporativo.

Un gobernante medianamente lúcido tiene que saber que el día que gane, sobre todo sin mayorías, tiene que elegir las batallas que va a dar, y no puede pretender como el Partido Nacional hizo en el 90, agarrar en programa de gobierno e intentar hacer todo. Hoy eso es imposible.

-A su juicio, ¿debería estar la sociedad anónima habilitada para lo que sea?

-En principio sí, ¿por qué no? Existe desde el derecho romano. Es una locura lo que dijo el hermano del presidente (Jorge Vázquez), porque si es así (que las S.A. son una entrada para el narcotráfico) ellos están obligados a derogarlas inmediatamente, ya, y si el piensa eso es cómplice del narcotráfico. Tendría que mandar un proyecto para derogar las S.A. con el lío que eso provoca, porque tiene que ir a decirle a Portucel y a algunas más que se tienen que ir porque acá no pueden funcionar. Eso es una hipocresía tonta. ¿Ahora descubrimos que las S.A. son un engendro del mal?, es una estupidez. No hay que controlar las sociedades anónimas porque sean malignas, son propias del ser humano.

Voz solitaria

Los desmarques y las protestas por las claras opiniones de De Posadas no vinieron en primer término del Frente Amplio, sino de su propio partido. Larrañaga, Vidalín, Penadés y Gandini manifestaron sus discrepancias.

Larrañaga dijo sin vacilar que discrepa con la visión de De Posadas, que no es la que representa a su partido, no está en el programa ni es la que el candidato blanco prefiere.

Consultado el diputado Jorge Gandini (Alianza Nacional) dijo estar de acuerdo con la postura de Larrañaga y agregó: "Nosotros somos pragmáticos en este asunto, no es nuestra filosofía privatizar, no es un norte".

Carmelo Vidalín aseguró que discrepa "profundamente" con esa visión. "Aquí no hay que llegar a términos extremos. Tenemos que buscar un justo medio, que no debe pasar por un Estado batllista, ni una privatización excesiva. Tiene que haber un justo medio, tiene que haber empresas mixtas, y tiene que haber funciones que correspondan estrictamente al Estado y otras funciones que puedan corresponder a lo privado", agregó.

Por su parte, el senador herrerista Gustavo Penadés recordó que lo que manifestó en la entrevista no es una posición "nueva" en el doctor De Posadas, ya que la viene sosteniendo "hace muchísimo tiempo". "La postura de De Posadas es absolutamente personal, que se podrá compartir o no, pero que evidentemente no es la que hoy refleja la del Partido Nacional cuando está mirando la administración futura de gobierno", explicó.

El reino del tembleque, de lo blando, de lo fofo, de lo insulso.

Así van. Así dan las encuestas...

El pasado lunes 5 de Octubre será recordado, probablemente, como el día en que se inauguró el nuevo Aeropuerto de Carrasco.

Sin embargo, el flamante edificio de la terminal aérea no podrá usarse hasta la segunda mitad de noviembre (por lo menos).

O sea: lo inauguraron, pero no está pronto todavía...

Son cosas que sólo se entienden con la lógica de una campaña electoral: como hay que mostrar antes del día de las elecciones que el gobierno hizo obras, se "inauguran" incluso las que no están en condiciones de funcionar.

Es imposible no recordar la campaña que en su momento hizo el Frente Amplio, contra la adjudicación de la licitación de la obra que hoy su gobierno se apresura a inaugurar con bombos y platillos. Se le entregó el aeropuerto a una "mafia internacional", dijo Fernández Huidobro (que ve delincuentes y mafiosos en todos lados, menos en el Hospital Maciel); "no lloren o no digan que no les advertimos", previno León Lev, exhibiendo la misma clarividencia que lo llevó a defender a la Unión Soviética hasta su triste final; Michelini alertó contra la corrupción, Gargano dejó constancia de que había votado contra la venta del aeropuerto...

Con la misma energía combatió el Frente Amplio otras iniciativas que le hicieron mucho bien al país, como la Ley de Puertos del año 92, la reforma educativa de Germán Rama, la subasta de la Terminal de Contenedores durante el gobierno de Jorge Batlle, la renegociación de la deuda externa en el año 2003 (el candidato Tabaré Vázquez prevenía a los acreedores que el país no iba a poder pagar, y para perfeccionar el sabotaje explicaba que el problema no era de liquidez, sino de solvencia...), el Tratado de Protección de Inversiones con Finlandia sin el cual no hubiera venido Botnia, y muchas más...

Por interpretar la realidad de acuerdo con criterios ideológicos equivocados y anacrónicos, el Frente Amplio y sus socios del PIT-CNT fueron un palo en la rueda del progreso nacional, hasta que llegaron al gobierno. Entonces, bajo el liderazgo intelectual de Astori (que ya no recomendaba dejar de pagar la deuda externa, como lo hacía años atrás...), cambiaron el libreto, le regalaron las viejas banderas a los muchachos de Asamblea Popular y se pusieron a trabajar en serio.

Pocos episodios como el de la inauguración del nuevo aeropuerto, muestran tan clara y didácticamente la voltereta completa en toda su amplitud.

El problema para el país es que Astori perdió la interna de su "fuerza política".

Y con Mujica en el timón, el viraje que el Frente inició en el 2005 terminará siendo de 360 grados.

Allá el Frente, si opta por seguir al amigo de Chávez y admirador de los Kung San.

El país está a tiempo de elegir otro camino.

Tomado del artículo titulado "Menos y más que una inauguración" por Ope Pasquet. "Esta boca es mía", Montevideo Portal

-¿Es necesario limitar la tenencia de tierras?

-Hay una población rural en constante disminución y nosotros entendemos que hay una necesidad como país de mantener una población rural. Ha habido un avance enorme de la concentración de la propiedad de la tierra...

-¿Habría que fijar un tope a la superficie en manos privadas?

-Creo que sí. Podríamos buscar elementos limitantes en torno a las extensiones que se estén dedicando.

-¿Y en cuanto a la extranjerización de la tierra?

-Creemos que habría que aplicar leyes espejo de Brasil y Argentina. En Brasil si no sos brasileño no podés comprar tierras o hay límites claros respecto de la frontera. Tiene que ver con un modelo de país donde la inversión extranjera tenga un papel pero no un papel que conlleve a que cada día los uruguayos sean desplazados. Nosotros siempre hemos defendido un proceso de Reforma Agraria donde se ubiquen límites a la propiedad de la tierra.

-¿Las Retenciones argentinas podrían ser un modelo a seguir?

-Yo sería partidario de ese tipo de fondos para que no sea la sociedad la que subsidie los problemas de los productores sino que salga de sus mismos fondos.

-¿Le preocupan la cantidad de depósitos uruguayos en el exterior?

-Hay alrededor de 7.000 millones de dólares de uruguayos en el exterior. Ese es un elemento que hay que analizar. Desde nuestro punto de vista, estos recursos deberían poder volcarse al desarrollo productivo nacional. Es una gran paradoja que un país tenga tanta cantidad de dinero afuera y riqueza generada aquí y los uruguayos tengamos que estar pidiendo recursos para distintos emprendimientos.

-¿Cómo se podría regular el manejo de esos fondos?

-Hemos sido partidarios de poner límites a esos movimientos pero estamos en un Frente Amplio donde hay visiones contrapuestas.

-¿La medida estaría acompañada de una prohibición para sacar el dinero al exterior?

-Claro, pero hay distintos mecanismos que se pueden usar a tales efectos. Lo más adecuado es que al potencial dueño de esos capitales le sirva más tenerlos acá y no en depósitos bancarios afuera. Es clave un equilibrio entre el desarrollo del mercado exportador y el desarrollo del mercado interno. No negamos la necesidad de exportar pero al mismo tiempo nuestro modelo es de un país donde el mercado interno tenga cada vez más importancia.

-¿Cómo piensa que debe refinanciarse la deuda?

-Se ha renegociado, se han alargado los plazos. De todas maneras, en este mundo en que vivimos no es sencillo decir 'no pago' la deuda, pero sí es posible buscar cada vez más mejorar las condiciones tanto en materia de intereses como de plazo de los préstamos que Uruguay recibe. El no pago puede generar un aislamiento del país y sanciones muy graves. Argentina lo hizo con relativo éxito porque hoy por hoy no puede volver a mercados voluntarios de deuda. Ese es un camino a explorar y seguir porque la deuda es una enorme sangría.

-¿Hay que dejar arriba de la mesa la posibilidad del no pago?

-Siempre hemos defendido tales posiciones pero hay una correlación actual en el Frente Amplio. Entonces, quedamos en la situación que hoy se observa donde se ha trabajado tomando deuda para extender y pagar a más largo plazo. Si por nosotros fuera, estudiaríamos muy seriamente todas esas posibilidades.

-Si dependiera sólo de ustedes, ¿se podría estudiar la posibilidad de no pago?

-Exacto, si dependiera de nosotros y una integración más firme a un grupo de países que están en esta línea. Ecuador es un ejemplo interesante. No dice 'no pago' pero le pone un freno importante al pago de intereses. Todo aquello de primero el desarrollo nacional y segundo el pago de la deuda para nosotros tiene una vigencia permanente, no es que haya desaparecido.

-¿Hay que hacer más controles para evitar la acumulación excesiva de riqueza?

-Necesitamos un avance en la redistribución de la riqueza. Para nosotros habría que mantener el impuesto al patrimonio y a más patrimonio y a más riqueza de bienes materiales mantener ese impuesto y no reducirlo. Es un posible camino a transitar. Hay un cronograma de reducción pero nosotros entendemos que debe mantenerse tal como está porque es una forma de redistribución de la riqueza y lograr que los que más tienen aporten más.

-¿La expropiación para tierras improductivas se podría aplicar?

-Si son improductivas, yo creo que no hay inconveniente porque la tierra es un bien social. Para eso tenemos a Colonización y una ley de Medio Ambiente que hace que haya posibilidades de poner en producción aquello que está improductivo. Es un fenómeno donde puede actuar perfectamente Colonización para ponerlas en función de la sociedad que desde nuestro punto de vista es la verdadera dueña de la tierra.

La conmemoración de esa "hazaña" siempre contó con la presencia y la oratoria del actual candidato del Frente Amplio, José Mujica. La foto que ilustra este comentario es del acto de "celebración de la toma de Pando de 2006. A ese acto asistieron, además de Mujica, Eduardo Bonomi --quien también habló-- los senadores Alberto Couriel y Lucía Topolansky, los diputados Héctor Tajam y Luis Rosadilla y el entonces director de Trabajo, Julio Baraibar. El senador Eleuterio Fernández Huidobro no participó del homenaje debido a problemas de salud, según informó el diario oficialista "La República".

Dijo Bonomi --el futuro ministro del Interior, si gana Mujica-- evocando la toma de Pando que "venimos desde lejos, nacimos en algún momento de la raíz del pueblo para pelear por la transformación económica, social y política del país" porque "ya en esa época pensábamos que otro Uruguay era posible"

Por su parte, Mujica --el actual candidato a la presidencia por el Frente Amplio-- destacó los valores de los tupamaros que "cuando arrancaron para Pando" no veían los compañeros que iban a 'quedar' ni los 'años de cana por delante', sino "la importancia de las ideas".

A hurtadillas

Sin embargo ayer, 8 de octubre, se cumplió un nuevo aniversario de ese sangriento hecho terrorista y no hemos asistido a ninguna conmemoración de los tupamaros, como había ocurrido en el pasado. Y más llama la atención cuando es un aniversario significativo: 40 años.

La explicación es muy sencilla: el tupamaro candidato del Frente Amplio se ha puesto la piel de cordero para engrupir "giles" y este año se hizo el distraído con la conmemoración, a pocos días de la elección nacional.

En las últimas horas Mujica canceló varias entrevistas con programas de televisión, y sólo mantuvo tres hasta el final de la campaña. Dos de esas entrevistas serán con conductores afines al Frente Amplio, y por lo tanto dóciles: La Sed y el Agua (canal 5, conducido por Raquel Darruech) y Sonia entrevista (canal 5, conducido por Sonia Breccia). Además irá a Código País (canal 12, conducido por Aldo Silva), pero acompañado por Danilo Astori.

Esto se debe a una decisión del comando de campaña del Frente Amplio, que evidentemente se impuso por encima del candidato y calcula todos sus pasos, después de meses de autonomía en los que Mujica dijo lo que quiso, terminando en el colorido libro "Pepe Coloquios".

Lo tienen guardado para evitar más daños electorales en los últimos días de la campaña. ¡Y nosotros nos quejábamos porque no había debates! No sólo no va a haber debates. Además Mujica va a aparecer por cuentagotas en los medios, dentro de la atmósfera controlada por el Frente Amplio.

Resulta inquietante pensar que va a pasar si Mujica gana las elecciones. Una vez finalizada la operación de control de imagen y de campaña, y desaparezca esta atmósfera controlada, Mujica pasará a gobernar con su "barra". Además, en ese momento sabremos que la democracia fue recortada un poco más.

"Si el país crece y el Estado recauda más, no significa que pueda salirse a gastar alegremente".
"Un 3% de déficit fiscal sería lisa y llanamente el resultado de un enorme carnaval electoral".
"Los uruguayos tienen que aprender de una vez por todas que en tiempos electorales, con recaudación constante o en alza, el déficit no puede superar el 1% (del PIB). Si eso no ocurre, si se toleran y se generan déficit mayores, el responsable de las finanzas públicas deberá dar cuenta a la ciudadanía y sufrir la correspondiente censura".
"Quizás, por qué no, responder también ante la Justicia".

¿Quién pudo haber expresado esto? Verdad que algún gorila neoliberal, de esos que quieren que la pobreza crezca porque se alimenta de ella. Seguramente algún "insensible" que solo mira los números macro.

Pues no. Estas son las expresiones que cita Búsqueda (03/06/2004), recogidas de una columna del Senador Michelini en El Observador.

El jueves 27 de mayo de ese mismo año, el también senador Rubio decía (La República, 28/05/2004), "Le advertimos a Alfie que si hace un estrago en materia de déficit fiscal no coyuntural, lo haremos responsable ante la ley", y agregaba, "que no dejen un agujero fiscal gigante, diciendo que las cuentas cierran y consiguiendo que los técnicos del FMI le digan que cierran ... ".

El gobierno de Jorge Batlle terminó con un déficit de 1,4% del PIB (US$ 195 millones), después de haber sufrido la debacle económica más grave de los últimos 80 años.

Por el contrario, es factible que la administración progresista de Michelini y Rubio termine a fin de año con un déficit real del gobierno central del orden de 3% del PIB, unos US$ 960 millones, luego de la expansión económica mundial más grande de la historia de la humanidad.

Tomado del artículo titulado "Déficit e inflación: duros de matar" por Isaac Alfie. Suplemento "Economía y Mercado". "El País", 12-10-2009.

El Frente Amplio promete un país de primera. Y ya está cumpliendo. Su candidato presidencial tiene un sastre de primera. Los integrantes de la fórmula viajan por la región en un avión privado de primera. Y el abultadísimo presupuesto publicitario del progresismo, que invertirá millones de dólares para convencer a los uruguayos de que vuelvan a prestarle el voto, también es de primera. Por algo se empieza.

¿Y los niños que piden en los semáforos? ¿Ellos también son de primera? ¿O el Frente Amplio se ha olvidado de ellos precisamente porque son de segunda? ¿Cómo se entiende que señoras y señores que se llenan la boca hablando de socialismo, de solidaridad y de derechos humanos no hayan hecho nada de nada en cinco años de presunta bonanza económica para solucionar este gravísimo problema? ¿Cómo explicar que nadie haya juntado firmas por ellos, antes que sea tarde? ¿O será que, por duro que parezca, a algunos les sirve que algunas cosas ya no cambien?

¿Y la inseguridad pública? ¿Y el miedo de salir al almacén con el monedero en la mano o simplemente a tirar la basura? ¿Y la sensación de indefensión en la que vivimos los que más años tenemos, sabiendo que en cualquier momento nos tiran al piso, nos rompen la cadera y pasamos a ser una carga para todos los que nos rodean, quizá por apenas 110 pesos como le pasó a mi hermana hace tres meses a plena luz del día? ¿Y el temor a que nuestros hijos y nietos salgan a la calle y vuelvan sin el celular y los championes, asaltados por otros menores a los que nadie agarra? ¿Y el no poder irse para afuera, o al cine, porque le desvalijan la casa? ¿Y el pánico de ser víctima de un copamiento o de recibir un tiro por la espalda, como ese pibe que repartía pizza y al que mataron por tres chivitos y unos pocos pesos, y cuyo hijo en camino jamás conocerá a su padre? ¿Eso pasa en un país de primera?

¿Y los jóvenes drogándose a la vista y paciencia de las autoridades? ¿Son de primera? ¿Y la reforma del sistema de salud, que ha atestado las mutualistas y deteriorado definitivamente la atención en los hospitales públicos? ¿Y el estado del Hospital de Clínicas? ¿Y el de las escuelas públicas? ¿Son de primera?

¿Y los millones de dólares que diariamente les saca el Estado a los contribuyentes para pagar cada día más sueldos a más funcionarios públicos? ¿Y los dirigentes sindicales que siguen hablando de lucha de clases y que tanto le paralizan una empresa y le hacen perder mercado como se suben a un estrado para hablar a favor del Frente Amplio y en contra de todo quien se le oponga? ¿Eso pasa en un país de primera?

¿Y la chabacanería ramplona y la falta de respeto proverbial que caracterizan al candidato presidencial del progresismo y a la que el Frente Amplio parece no sólo abonar, sino también disfrutar? ¿Y el constante cultivo de la cultura del "pobrismo"? ¿Y la reivindicación de sociedades que trabajan poco y a las que se presenta como ejemplo a seguir? ¿Y el poco apego a la excelencia, al trabajo bien hecho, al cumplimiento de los plazos y al privilegio de la calidad por sobre el apuro, que los uruguayos han vuelto su sello distintivo?

¿Y los cuestionamientos al derecho de propiedad en boca de un candidato a la primera magistratura? ¿Y las críticas a la Justicia? ¿Y la intolerancia con quien piensa diferente, que el Frente Amplio ha instalado y que se ha quedado a vivir entre nosotros? ¿Eso pasa en un país de primera?

Tomado del artículo titulado "Un país de primera" Pepe Preguntón. "El País", 14-10-2009.

Primero estuvo meses alimentando la fantasía reeleccionista.

Cuando se desinfló la reelección, pasó a apoyar en forma contínua y pública la candidatura de Astori como su "sucesor". Pero el congreso del Frente Amplio primero, y las internas después, destruyeron a su delfín.

Vázquez se vió limitado a ver por televisión los monólogos incoherentes y a menudo soeces de Mujica y las exhibiciones infames de Daisy Tourné. Entonces pasó a una fase patriótica desmelenada, ocurriéndosele trasladar la urna con los restos de Artigas "del frío mausoleo al que lo recluyó el autoritarismo" a un "museo" en la antigua casa de gobierno. Tampoco cuajó eso.

Más tarde, ya en plena campaña electoral, Vázquez se fue dos semanas de viaje con una nube de periodistas. Aparecía en los noticieros a diario mostrando su estampa presidencial por los escenarios del mundo. Hasta que salió publicado "Pepe Coloquios". Ahí Vázquez perdió los estribos y desde Nueva York salió a descalificar a Mujica. Lo insultó en público diciendo que dice "estupideces". Algo nunca visto.

Desde entonces Vázquez y Mujica no se dirigen la palabra, y el presidente ha optado por salir en publico con los ex-presidentes inaugurando distintas obras.

Después salió de gira por el país haciendo actos en donde ensalzó los logros de su gobierno y criticó a la oposición -a Lacalle, el único candidato en competencia contra el progresismo- de manera directa, violando en reiteración real la Constitución.

La última de Vázquez ha sido sacar una especie de encíclica donde dice que "ningún gobernante sensato es indiferente a la elección de su sucesor" y que, aunque reconoce que no le "corresponde hacer pronósticos electorales", confìa "en la madurez de la ciudadanía uruguaya para elegir el país que queremos, merecemos y podemos construir". Tremendo.

Dr. Vázquez, deje de buscar protagonismos insensatos. Usted ya va de salida. Deje de violar la Constitución interviniendo de manera impropia en la campaña electoral. Vuelva a sus travesías de pesca y guarde la debida compostura presidencial.

El voto epistolar debilitará "gravemente la seguridad y la pureza del sistema electoral vigente", sostiene un grupo de personalidades, afines a distintos partidos políticos, en un manifiesto sobre el plebiscito que será sometido a consideración en las elecciones del 25 de octubre.

El voto epistolar "no asegura la correcta identificación del votante", ya que "ninguno de los controles (dispuestos por la Corte Electoral) podría llevarse a cabo con la misma eficacia". El sistema vigente "asegura la depuración del padrón y el estricto contralor de la identidad del votante en el momento de emitir el sufragio ". Adicionalmente, "la legislación admite y alienta este contralor a través de la presencia de delegados de los distintos partidos políticos. Ninguno de estos controles podría llevarse a cabo con la misma eficacia en el caso del voto epistolar", se afirma en el manifiesto.

El voto desde el exterior por correo "choca con el principio de igualdad" consagrado en la Constitución. "El régimen vigente establece que el sufragio es obligatorio y prevé sanciones" en caso de incumplimiento. "Imponer tales sanciones a los residentes en el exterior, no sería sencillo desde el punto de vista práctico. Por otra parte, el voto por correspondencia concedido a los residentes en el exterior, consagraría una discriminación injusta contra los residentes en el territorio nacional, que no pueden votar fuera del departamento donde están inscriptos".

El sufragio desde el exterior "no asegura que el voto sea secreto", una de las condiciones que "nuestra Constitución consagra como columna vertebral del sistema". "Cuando se vota por correspondencia, no es posible garantizar el secreto del acto de emisión del sufragio ni, por consiguiente, la libertad del elector", expone el manifiesto.

Entre los firmantes están Alejandro Atchugarry, Matilde Rodríguez Larreta, Juan Andrés Ramírez, Carlos Maggi, Didier Opertti, Gonzalo Aguirre, Antonio Mercader, Pablo Da Silveira, Silvia Ferreira Sienra, Leonardo Guzmán, Eduardo Lapenne, Daniel Hugo Martins, Inés Fabregat Ponce De León, Romeo Pérez, Miguel Semino y Alberto Zumarán.

Si gana el Frente Amplio, debemos esperar una plena puesta en práctica de la Ley de Educación aprobada en 2008. Los gremios docentes elegirán dos cargos de los cinco que existen en el Codicen y uno de los tres cargos que componen cada consejo desconcentrado. Además tendrán poder de veto, porque en muchas decisiones importantes se requieren mayorías especiales que sólo se lograrán si al menos un representante docente las vota. Todos sabemos que, dada su capacidad de organización y dados los fuertes incentivos que tienen para movilizarse, los sindicatos monopolizarán esos cargos representativos del gremio docente. Eso significa que la enseñanza quedará sometida a los intereses corporativos.

Si gana el Frente Amplio, también entrará en funcionamiento una multitud de órganos de deliberación y de consulta que esa misma Ley establece. Esos órganos no aportarán más democracia a nuestra enseñanza, porque las grandes estructuras deliberativas de tipo piramidal nunca lo hacen. La única manera de agregar voluntades dentro de un esquema semejante consiste en suprimir matices y obviar propuestas que no cuenten con apoyos masivos (es decir, con el apoyo de grandes organizaciones). De modo que esos órganos nunca reflejarán un verdadero intercambio de ideas. Pero lo que sí aportarán será una alta cuota de politización, una gran capacidad de bloqueo a cualquier propuesta de cambio y una total ausencia de ejecutividad.

Si gana el Frente Amplio también entrará en vigor (tras haberla aprobado previamente, si no se consigue hacerlo en esta legislatura) la nueva ley que crea una agencia dedicada a la acreditación y evaluación de instituciones universitarias. Esa ley podría ser una iniciativa loable, si hubiera sido impulsada con espíritu abierto y no se volviera a recurrir al uso prepotente de la mayoría legislativa. Pero, tal como ha sido redactada por los jerarcas del Ministerio de Educación, la entrada en vigor de esa norma significará el sometimiento de todo el sistema universitario uruguayo al control unilateral de la Universidad de la República. La institución que más dificultades tiene para cambiar decidirá el ritmo al que cambian las demás. El resultado será un período de asfixia y parálisis.

Si gana el Frente Amplio, se cometerá el error de extender el Plan Ceibal a la enseñanza media. Un plan a todas luces positivo, pero desesperadamente necesitado de correcciones internas, será expandido antes de alcanzar nada parecido a la madurez. El resultado más probable será la desnaturalización de la idea y el despilfarro de recursos.

Cada uno puede decidir el peso que dará a la cuestión educativa a la hora de definir su voto. Pero quien otorgue importancia al tema, debería considerar estos efectos esperables.

Tomado del artículo "Una elección diferente" por Pablo da Silveira. "El País", 20-10-2009.

Otra perla en el collar de protagonismos indebidos del presidente Vázquez, quien no aguanta que le hagan sombra, y mucho menos un impresentable que "dice estupideces".

Otra intromisión indebida de Vázquez en una campaña electoral que hace rato que viene de circo de tres pistas, donde no sólo el candidato oficialista hace el ridículo a cada rato sino que la oposición tampoco ha logrado afianzar una estrategia efectiva ante tanta payasada.

El primer objetivo de la primera vuelta de las elecciones nacionales a desarrollarse el próximo domingo 25 de octubre es que vuelva a funcionar el Parlamento, clausurando así cinco años de un lamentableconsejo de estado parecido al de la dictadura. Fueron cinco años de partido único en que, mediante una mayoría regimentada, este consejo de estado actuó como un brazo del Poder Ejecutivo, aprobando a la fuerza y sin debate leyes que causarán serios problemas al país.

Si se cumple con el objetivo de que nadie tenga mayoría absoluta en el Parlamento, lograremos que los partidos políticos conformen mayorías mediante la negociación, algo esencial en una democracia y garantía de buen funcionamiento republicano. Como subproducto también conseguiremos que el partido en el gobierno incorpore a la oposición a los directorios de los entes autónomos, para que cumpla con su necesario papel de control. Ese control ha estado ausente en estos cinco años, y hemos presenciado todo tipo de tropelías, desde operaciones oscuras, costosas e innecesarias como la compra de Texaco por parte de ANCAP, hasta la saga de Perera en ANTEL y su derivado del funcionario trucho recomendado por el hermano de Vázquez.

Por todo esto, la elección del 25 de octubre será crucial para los próximos cinco años del país. No importa quien gane en noviembre. Pero será especialmente crucial, si gana Mujica.

El Poder Ejecutivo había autorizado en forma subrepticia una cadena de televisión para que la comisión que promueve la anulación de la Ley de Caducidad diera su mensaje e hiciera publicidad sobre el recurso. La cadena estaba programada para las 22 horas del jueves, poco antes de comenzar la veda.

¿Ustedes sabían que Vázquez había autorizado una cadena nacional de televisión para promover el referendum para anular la Ley de Caducidad? Yo no tenía ni idea. Parece que los canales tampoco. La dirección de Monte Carlo TV explicó a través de un comunicado que "no formó parte de dicha cadena por no haber sido informada por las autoridades competentes de la existencia de dicha resolución".

¿Conocen ustes de que haya sido autorizada una cadena nacional similar durante la presente campaña electoral? Yo no tengo conocimiento.

El asunto salió a luz porque los canales privados ingnoraron la cadena y pasaron el mensaje en diferido, alguno incluso después que comenzara la veda a la hora 0 del viernes, desbaratando de ese modo un burdo intento de controlar los medios de comunicación por parte del gobierno, en favor de una opción política afín al progresismo.

El director de la Ursec amenazó con tomar medidas contra los canales que no se plegaron a la cadena nacional, como en la época de la dictadura, pero todos sabemos que no existen sanciones legales posibles. El propio Frente Amplio usó ese vacío legal durante muchos años para violar la veda. Además, el gobierno progresista tendría que sancionar a su diario "La República", un antiguo violador de la veda. Y todos sabemos que eso no va a pasar.

Estos son los valores del progresismo. Usan las leyes en provecho propio, o las violan cuando no sirven a sus intereses.

El doctor Renán Rodríguez, vicepresidente de la Corte Electoral se refirió en el programa "En Perspectiva" a la falta de garantías que presenta el voto epistolar. "En el voto por correo no se da la garantía del secreto en la emisión del voto, podrá sí ser secreto cuando se escrute pero en la emisión del voto no se da. Tampoco se da la garantía de que el voto sea personal, yo recibo el sobre y puedo votar por el integrante de mi familia y por más que me digan que eso es un delito... que me vayan a buscar", explicó Rodríguez.

El vicepresidente de la Corte Electoral advirtió que con el voto epistolar se puede votar por otro. "Se puede votar coaccionado por otro, es decir sin libertad y además, no estoy votando en mi domicilio. La reforma de la Constitución dice: 'los ciudadanos uruguayos van a tener este derecho desde cualquier país donde residan o se encuentren'. Ese otro 'donde se encuentren' podría ser alguien que vaya y vote a Buenos Aires y ese mismo día haya votado en Colonia. Voto dos veces. Habrá que tomar una gran cantidad de precauciones. Si esto se aprueba, atrás de esto va a tener que venir una nueva reforma de la Constitución que diga que entre la elección nacional y el balotaje va a haber una mayor distancia de tiempo porque va a ser imposible que esto se puede llevar a cabo. A parte, contradice todas las otras disposiciones: los que votamos en territorio uruguayo tenemos que votar en forma secreta, tenemos la garantía de que votamos en forma libre y personal. Por eso que está aquello de la observación por identidad. Somos nosotros mismos los que vamos a votar, en el voto por correo eso no se da".

Rodríguez recordó que "el voto ejercido dentro del Uruguay es secreto, es personal, es libre, uno vota en su circuito de pertenencia que corresponde a su domicilio. El voto tiene que ser secreto no sólo en el escrutinio del voto sino también en su emisión, por eso hay un cuarto secreto, por eso el sobre de votación tiene una tirilla que se debe exhibir con un número que debe presentar cuando retire el sobre y que debe volver a exhibir después cuando vuelve del cuarto secreto para que sea con el mismo sobre que usted retiró y no con un sobre que usted extraiga del bolsillo y lo traiga preparado por otro. El voto es libre, es secreto, en el cuarto secreto se puede cambiar el voto si es que alguien le dijo 'llevate esta lista en el bolsillo', uno puede tirarla y tomar otra".

El jerarca afirmó que el voto epistolar hasta se podría vender.

Apenas si se puede mencionar como buena noticia el fracaso de los plebiscitos para la anulación de la Ley de Caducidad y el voto epistolar. En particular este último que hubiera debilitado la seguridad y pureza del sistema electoral uruguayo.

Los peores resultados se dieron en el interior donde el Partido Nacional no pudo recuperar ni siquiera un poquito del terreno perdido. Se perdió en lugares clave como Maldonado, donde el Frente Amplio hizo un gobierno ineficiente y corrupto. Y aún peor, los nacionalistas podrían perder en departamentos elementales como San José.

Estamos ante la realidad uruguaya "tal cual es". En estos cinco años la decadencia ha seguido avanzando. Esto, sumado a un clima económico favorable al continuismo, hace que le tengamos que dar la razón a Sendic quien hace mucho dijo que "ganamos incluso con una heladera de candidato".

Cuando uno experimenta sus aprensiones sobre lo mal que vota el "electarado" en el Perú, o que casi coloca a un hombre de tan pocas luces como Ollanta en la Presidencia, debe echar una mirada a algunos vecinos supuestamente más cultos para exhalar un suspiro de alivio. Se supone que (los) uruguayos están mucho mejor educados y alimentados que los peruanos, además que generalmente han sido más abiertos a las últimas tendencias mundiales. Por ende, uno pensaría que votan mucho mejor que nosotros, un país con tanto semianalfabeto desnutrido. Pues no, para masaje de nuestra autoestima.

Uruguay acude en nuestro "emotional rescue" (rescate emocional), como dirían The Rolling Stones. ¿Votaría usted por alguien que es una mixtura de Waisman con Negreiros, Hugo Blanco y Polay, por un tipo que ha sido terrorista, que tiene pinta de cochino y que suelta las mayores sandeces, un "Sancho Panza" demagogo, simplón y poco cultivado? Pues tal es este "Pepe" Mujica, el candidato oficialista que es el favorito. ¿No era Uruguay conocido como "la Suiza de América", un pequeño país alfabetizado hace años, con la mayor parte de ciudadanos con secundaria y con una población universitaria importante?

¡Pues véanlo, están por elegir a Mujica! Hegel tenía mucha razón cuando dijo que cada país tiene el gobernante que se merece, aunque él lo planteó como un elogio a los Hohenzollern, pues creía que el Estado Prusiano era la máxima evolución política del género humano. A mí Hegel siempre me pareció muy charlatán muy inferior a Spinoza, Kant, Locke y Hume, pero creo que su máxima tiene mucho de verdad.

¡Gracias, Uruguay! Nos haces más fácil sobrellevar a los personajes que tenemos que aguantar aquí diariamente gracias a la sabiduría de nuestro pueblo, que es capaz de elegir presidenta a Susan Hoefken[1] o al mono del Parque de las Leyendas.

[1] La citada Susan Hoefken es una empresaria peruana que denuncio el robo inexistente de un pulmón, en una exposición que organizaba sobre el Cuerpo Humano, para atraer más gente y fue vituperada por todo el sistema político peruano.

Tomado de la columna editorial titulada "¡Gracias Uruguay!" del director del Diario Correo (tercer diario en tiraje del Perú) Aldo Mariátegui. Lima, Perú 26-10-2009.

Superficialmente, tal como ahora ocurre, el Uruguay sigue dividido en dos sectores: frentistas por un lado, blancos y colorados por otro. Estos últimos ya alineados con los blancos para enfrentarse en segunda vuelta con la coalición de izquierda. Como si en el Uruguay político las permanencias fueran mayores que las rupturas y las alianzas tuvieran tendencia a perpetuarse.

Sin embargo, pese a estas semejanzas, la izquierda parlamentaria electa no constituye una mera continuidad de la que todavía gobierna.

Por primera vez desde el reestablecimiento de la democracia predominarán en ella los grupos más radicales agrupados en el Movimiento de Participación Popular, coaligado con el ortodoxo Partido Comunista Uruguayo. De allí también proviene el actual candidato a Presidente. Si hasta ahora representaban aproximadamente un tercio de la coalición, desde este momento los ex guerrilleros superarán la mayoría de la misma.

Por más que ya no los distinga una franca radicalidad ideológica como la de antaño, (...) eso no les impide manifestarse como anticapitalistas, adherir a una línea internacional cercana a Chávez y al resto de los populismos latinoamericanos, ni aclarar, como hacen, que una cosa es el gobierno y otra el poder y que sólo este último habilitará los cambios que el país necesita.

Es cierto que José Mujica ha intentado desvincularse de ese programa manifestándose como una suerte de populista pobrista con toques evangélicos; no lo es menos que sus socios más cercanos, aquellos con los que militó toda la vida y que ahora dominarán la coalición y el Parlamento, se han comprometido públicamente a vigilar su gestión y no permitirle desviarse de su ruta.

Lo cierto es que de triunfar el Frente, el futuro de los uruguayos se dirimirá en esa soterrada pugna interna. O lo que es lo mismo, el desenlace descansará en la fortaleza de Mujica para resistir a la mayoría de su propia coalición. No parece una perspectiva demasiado alentadora.

Tomado del artículo titulado "Las elecciones invisibles" por Hebert Gatto. "El País", 28-10-2009.

Unos US$ 80 mil destinará el Frente Amplio para financiar parte de los pasajes de los uruguayos que residen en Argentina que vengan a votar en el balotaje. El tema fue acordado el lunes en la sesión de la Mesa Política de la coalición de izquierda, luego que una delegación del Frente Amplio de Argentina asistió a la reunión y reclamó que nuevamente se financie parte del precios de los pasajes. Participantes de la reunión dijeron a El País que se resolvió colaborar para la compra de 7 mil pasajes, los que tendrán un costo para el Frente Amplio de US$ 11,5 cada uno.

Por otra parte, la empresa Buquebus informó ayer que para el balotaje los uruguayos que vengan a votar desde Argentina, tendrán una bonificación del 50% en el valor del pasaje. ¿Quién le paga la diferencia a Buquebus? ¡Qué pregunta! Si conoce la respuesta, me avisa...

El hecho es que la compañía fluvial dispondrá de 20.000 asientos más para cubrir la oferta del fin de semana del 29 de noviembre y ha extendido la vigencia de la promoción para los uruguayos. La bonificación del 50% en los pasajes de Buquebus se aplicará también a los familiares directos -hijos o cónyuges- no uruguayos que acompañen a los votantes.

En una columna que se publica en toda América Latina, Carlos Alberto Montaner dice que "en pocas semanas los uruguayos elegirán presidente. A la cabeza de los sondeos está José "Pepe" Mujica, un político procedente de la izquierda violenta, ex Ministro de Ganadería, de quien Ernesto Agazzi, su sustituto y correligionario, ha dicho: "Creo que sería un mal presidente (...) Yo creo que Mujica puede ayudar a ganar las elecciones, pero no creo que sea su especialidad, ni su formación, la de dirigir la gestión del Estado (...) Así como es absolutamente anarquista, contrario a las fórmulas preconcebidas, también construye alternativas que nadie vio".

"¿Cómo y por qué una sociedad razonable y madura elige a una persona con esos rasgos? ¿Qué les ocurre a los uruguayos? Lo grave de Mujica no es su pasado tenebroso, sino el hecho de que no tiene condiciones para dirigir una república democrática moderna basada en la ley, la división y equilibrio de poderes, la economía de mercado y la existencia de un aparato productivo controlado por la sociedad civil."

"Mujica es un revolucionario. A regañadientes se sometió a las reglas del modelo republicano porque su bando perdió la Guerra fría. Simpatiza con la dictadura de Fidel Castro. Es amigo de Hugo Chávez. Nunca descolgó el póster del Che Guevara. Las formalidades y los reglamentos le parecen camisas de fuerza burguesas. Su ideal no está en el Código Civil, sino en lo que escribe Eduardo Galeano. Eso es grave. Así no se puede contribuir al bienestar y el desarrollo. Si no se entiende que la prosperidad material y la estabilidad social dependen, fundamentalmente, de la calidad de las instituciones de Derecho, todo es inútil."

"Mujica tampoco sabe cómo se crea o se malgasta la riqueza. Su generación -al menos los radicales- creció creyendo que la pobreza y el atraso latinoamericanos eran consecuencia de la codicia de los imperialistas y de sus cómplices y lacayos nacionales, y nunca tuvo tiempo ni sosiego para rectificar ese error intelectual, afincado en las supersticiones marxistas, disparate que llevó a los más temerarios a secuestrar y matar adversarios ideológicos. ¿Qué podía hacerse con unos crueles vampiros dedicados a succionar la sangre de "las venas abiertas latinoamericanas"?"

"Eso coloca sobre el tapete dos incógnitas. La primera: lo menos que se puede esperar de un candidato a gobernar es que entienda y aprecie el sistema que deberá dirigir para que se dedique a protegerlo y perfeccionarlo: ¿es ése el caso de Mujica? Y la segunda: ¿por qué los electores son capaces de seleccionar a un candidato que no cree en la esencia del republicanismo ni en el mercado para dirigir una república capitalista? Nadie lo entiende."

Tomado de la columna titulada "Mujica o la contradicción al poder" por Carlos Alberto Montaner.

El desprestigio internacional ya empezó

"Anular la anulación de la ley de Caducidad, fue un triunfo contra el primer intento de erosión antidemocrática. Un zarpazo de prueba. Un resto cultural insobornable en la mayor parte de la población venció a la avalancha del Pit-Cnt, a la que se subieron a lo largo del año como conductores/conducidos: el Presidente de la República y el candidato del Frente.

El ataque a la esencia funcional de la Constitución -que nada tiene que ver con la derogación o la declaración de inconstitucionalidad de una ley- fue intuido por los votantes. No puede haber retroactividad penal, no se puede declarar inexistente la cosa juzgada. No puede destruirse la base doctrinaria de la Constitución. El rechazo instintivo de la gente, constituye pues, un acto monumental."

Carlos Maggi en su artículo titulado "Cuando todos ganan". "El País", 01-11-2009.

-El rechazo a la anulación de la Ley de Caducidad ha sido casi tan importante como la propia elección. Veinte años después de la primera ratificación popular en el referéndum de abril de 1989, ya con otra generación votando, vuelve a darse lo mismo. Es muy importante. Reitera la voluntad profunda del país de mirar hacia delante. Eso es más fuerte que todo. Por eso Mujica puede ser candidato, por eso Bordaberry puede ser candidato. Porque dejamos atrás la confrontación airada, que nos dividía violentamente. La ley de Caducidad, además demostró su absoluta eficacia: los militares se subordinaron, no tuvimos ningún incidente, como sí los hubo, en cambio -y sangrientos- en la Argentina. De buena fe, nadie puede negarlo.

Julio María Sanguinetti en un reportaje publicado en "El País", 01-11-2009.

05-11-2009 - Mujica amenazó con hacerle la "guerra" a Lacalle si es electo presidente con la mayoría parlamentaria en manos del Frente Amplio. "¿Usted puede imaginar la conducción de un país donde pueda existir una mayoría parlamentaria que le plantea al Poder Ejecutivo una guerra como ha propuesto esta minoría, llamando a los ministros a troche y moche, a cada rato, pero con la diferencia de una mayoría que los puede voltear? ¡Lindo gobierno íbamos a tener en el país! ¡Linda tranquilidad!", indicó.

02-11-2009 - Danilo Astori dijo que el FA es el "único con autoridad moral" para levantar el emblema de Artigas.

02-11-2009 - El candidato frentsita, José Mujica, ironizó diciendo que Pepsi Cola cambiará su nombre por Patria Cola, que las botellas están siendo pintadas de apuro en celeste y blanco y el jingle será una versión moderna del Himno Nacional. Dijo que todos los que se atrevan a tomar Coca Cola van a ser considerados como poco uruguayos, criticando a la fórmula blanca por la utilización del Pabellón Nacional.

02-11-2009 - El candidato del FA, José Mujica, aseguró que la elección no es "entre dos estilos de gobernar" sino entre dos modelos. El presidente Vázquez había expresado lo contrario días atrás.

02-11-2009 - Mujica dijo que entre los blancos esta lleno de golpistas disfrazados.

Asi empezó el mes del balotage. Con una catarata de insultos de Mujica y Astori hacia sus adversarios y, por ende, hacia el millón de uruguayos que no quieren que Mujica y Astori dirijan al país por cinco años.

Es fácil imaginar como será el Uruguay en los próximos cinco años con Mujica de presidente y con Astori dirigiendo un Parlamento con mayoría absoluta frentista.

Tomado de un artículo de Mujica, el patriota titulado "Marketing disfrazado de patriotismo", publicado en su blog el 02-11-2009.

Ahora repita la experiencia, con un simple cambio. Tome una olla, llénela de agua fría y ponga la rana en el agua. Vea cómo nada. Mientras la observa, ponga el agua a calentar a fuego muy lento. Y siga observando. Verá que la pobre sigue nadando, sin darse cuenta jamás que el agua, que estaba fría, se va tornando tibia primero y algo templada después. Para cuando la rana se percate que algo anda mal ya será demasiado tarde. Morirá lentamente, casi sin darse cuenta y sin atinar a salvarse.

Así estamos. Una mitad de los uruguayos, que está fuera del agua, se resiste a ser arrastrada hacia la humeante olla de agua hirviendo. Percibe que de allí no hay salida. Que de ese sitio ya no hay retorno. Como no lo hubo en Venezuela. Como no lo hay en Bolivia. Como no lo hay en Argentina. Y se resiste a morir con los ojos abiertos, sin advertir al resto el enorme peligro que se corre. Es la gente que hoy, dolorosamente, comienza a hacer planes para emigrar. No por ellos, sino por sus hijos. Porque no quiere para ellos lo mismo que otros ya están padeciendo.

La otra mitad, que entró a la olla con el agua fría, sigue nadando ignorante de lo que se avecina. Ni siquiera le importa que le cambien de hornalla. Que sea Mujica y no Vázquez quien gradúe la temperatura. Para ellos todo está bien. Y va a seguir bien. Si el agua empieza a burbujear, piensan, peor para el resto. Si alguien se hace el listo, Mujica los va a poner a raya, como hizo con los militares. Si los sindicatos son los que mandan, que se embromen los empresarios. Y si no les gusta, que cierren. Total, para eso está el Estado, que puede seguir subsidiando indefinidamente emprendimientos aunque no sean rentables. O puede pedir más ayuda al comandante Chávez. Porque así son las cosas. Y al que no le guste el agua así, que se vaya. Que la olla, después de todo es de ellos. Y el mango, creen, también.

Tomado del artículo titulado "Hierve el agua" - La columna de Pepe Preguntón. "El País", 04-11-2009.

Poco después de las elecciones del 25 de octubre se anunció que José Mujica viajaría a España a dialogar con el presidente Zapatero. Fue un primer anuncio, algo apresurado según parece pues una semana después se informa que el candidato habría desistido de su periplo.

No se indica la causa del cambio de planes, pero es obvio que el presidente español tiene pocas ganas de recibir a Mujica. Los sondeos hechos en España sobre esta visita debieron resultar negativos dadas las relaciones mantenidas en el pasado por los tupamaros, incluido Mujica, con la banda terrorista ETA, como lo probó el trágico episodio del Hospital Filtro. Al respecto, el periodista Carlos Montaner, acaba de comentar en CNN que la vocación presidencial de Mujica es, para el gobierno español, "un tema bastante delicado".

Tomado del artículo editorial de "El País" de hoy, titulado "Desistió de ir a Madrid".

El desprestigio internacional ya empezó (2)
El desprestigio internacional ya empezó

Hoy se ataron todos los cabos sueltos: Glenda Rondán anunció públicamente que votará a José Mujica en el balotaje, porque la representa "mejor" que el candidato blanco, Luis Alberto Lacalle. Rondán figuraba nominalmente hasta hace poco como integrante de la Lista 15 de Jorge Batlle, y en los años os sesenta fue secretaria de la bancada quincista de los diputados Julio María Sanguinetti y Bernardo Pozzolo, hasta el golpe de Estado.

La gangrena se huele desde hace bastante tiempo. Ahora se ve por todos lados.

Lo que no alcanzo a entender es qué cosa tan extraordinaria debería suceder, que no haya sucedido ya, para mover a los uruguayos a la reflexión acerca de lo que supone transformar al señor Mujica Cordano en el presidente de todos los orientales.

¿Les movilizaría enterarse que Mujica Cordano fue un guerrillero que combatió a un gobierno democrático? A nadie se le ha movido un pelo.

¿Les cambiaría el voto el escuchar a este señor y a su pareja, posible primera dama, relatar cómo se ordenaba la ejecución de militares, policías y civiles? Nada ha sucedido.

¿Les molestaría su poco aseo? ¿Su mal vestir? ¿Su pobre lenguaje? Parece que eso no sólo no le perjudica, sino que le hace ganar votos.

¿Pensarían diferente de él si le vieran evitar un debate cara a cara con su contrincante y esconder su pensamiento? Parece que no. ¿Y violar la palabra empeñada y sacarle la cola a un debate de fórmula que él mismo había propuesto? Parece que tampoco.

¿Y pelearse con Tabaré Vázquez? ¿Y hablar mal de los socialistas? ¿Y agraviar a los argentinos? ¿Y adular a Chávez y a Evo? ¿Y viajar a Brasil para pedirle "unas chapas" a Lula? ¿Y decir que no dijo para un libro lo que, unas semanas después, admitió haber dicho y pensar? ¿Y conceder sólo notas a los medios que le pasan la mano por el lomo? ¿Y decir que a un ex presidente le va a regalar Viagra para que se entretenga con algo más útil? ¿Y tildar de golpistas a los partidos tradicionales cuando nadie como él y su banda para saber que fueron ellos, con sus tropelías, los que regaron pacientemente de sangre la planta de la dictadura que todos los uruguayos padecimos? Nada de eso le daña.

¿Hay algo que pueda evitar entonces al Uruguay que una persona así se transforme en presidente?

Mal que le pese a Mujica Cordano, y a su fiel ladero, uno advierte que al Uruguay sólo la Divina Providencia le puede salvar de este desastre. Yo, por si acaso, ya estoy rezando. ¿Y usted?

Tomado de la columna titulada "La Divina Providencia". La columna de Pepe Preguntón. "El País", 11-09-2009

El caso Feldman estremeció a la sociedad uruguaya. No es para menos. Murieron dos personas, que pudieron haber sido muchas más de haber estallado el arsenal de la calle Elba. Una de esas personas eligió matar y morir antes que entregarse; la otra, un agente policial, no eligió nada: fue a trabajar y lo mataron.

Todavía no se sabe para qué ni para quiénes eran las armas que guardaba Feldman. Al comienzo mismo de la indagatoria, el juez del caso y el subsecretario del Ministerio del Interior sorprendieron a la opinión pública, al descartar "a priori" toda conexión de los hechos con móviles políticos. Con el paso de las horas esa actitud inicial se modificó; hoy se dice que todas las líneas de investigación están abiertas. La posibilidad de que haya personas o grupos que se estén preparando para emplear la violencia con fines políticos en el Uruguay, no puede desecharse de antemano.

Son muchas las preguntas que nos hacemos todos, pero es muy poco lo que se sabe. En estas condiciones, no sería justo formular imputaciones contra nadie en particular, si no se cuenta con pruebas que las sustenten. Pero es preciso orientar la investigación. Yo no empezaría por los Boy Scouts, ni por el Cottolengo Don Orione. En cambio, trataría de averiguar si existen elementos que vinculen a Feldman y su arsenal con el MLN-Tupamaros.

En primer lugar, porque es sabido que cuando desarrollaron su acción contra las instituciones democráticas, antes de 1973, los tupamaros tenían varios sitios llamados "berretines", donde ocultaban sus pertrechos bélicos de manera de poder disponer de ellos cuando los necesitasen. En segundo lugar, porque después del restablecimiento de la democracia, entre 1985 y 1994 (hasta donde se sabe), los tupamaros siguieron pensando en que la lucha armada era una alternativa y siguieron preparándose para ella; el libro de Adolfo Garcé, "Donde hubo fuego", aporta abundante información a este respecto. En tercer lugar, porque las figuras principales de la organización -los senadores Mujica, Topolanski, Fernández Huidobro, Bonomi, el Sr. Marenales, etc.- no sólo no han renegado de su pasado -de un modo o de otro, todos han dicho que en similares circunstancias volverían a hacer lo mismo- sino que se siguen reuniendo para conmemorar sucesos delictivos y sangrientos como lo fue, por ejemplo, la llamada "toma de Pando", perpetrada el 8 de octubre de 1969.

El tupamaro y senador José Mujica es candidato a la presidencia de la república y tiene gran chance de resultar electo. Para él el caso Feldman representa, si bien se miran las cosas, una oportunidad extraordinaria. En efecto: mientras el país entero está conmovido por lo sucedido, Mujica podría pronunciar un discurso histórico y absolutamente decisivo, desde el punto de vista electoral.

Mujica le haría un gran bien al país si anunciara que los tupamaros le han dicho, definitivamente y para siempre, adiós a las armas; que para ellos ya no existe el "horizonte insurreccional", sino sólo el horizonte constitucional; que si gana y es presidente gobernará dentro del marco de la Constitución, y que si pierde y tiene que volver al llano, hará oposición también dentro del marco de la Constitución.

Nos tranquilizaría a todos los uruguayos si exhortara a quienes hoy actúan en el borde de la legalidad -los "Fogoneros" o la "Plenaria Memoria y Justicia" por ejemplo- a deponer su actitud provocadora y sustituirla por otra, de lealtad a las instituciones democráticas.

Marcaría un hito en la historia política del país, si dijera que a partir del año que viene, los tupamaros dejarán de conmemorar el 8 de Octubre de 1969 y se reunirán con los demás uruguayos el 18 de Julio, para celebrar todos juntos el día de la jura de la primera Constitución.

Ese gran discurso es un discurso inaudito, en la primera acepción del término: nadie lo ha oído, porque el candidato frenteamplista no ha querido pronunciarlo. Prefirió dedicarse a ridiculizar a Jorge Batlle y a Lacalle.

Tomado del artículo titulado "El discurso inaudito" por Ope Pasquet. Montevideo.com

Cuba no tiene problemas para abastecerse de petróleo a pesar del embargo de Estados Unidos. La dictadura castrista recibe casi dos tercios de sus necesidades diarias de petróleo - 93.000 barriles - de Venezuela. Y le paga el petróleo enviándole a su aliado bolivariano personal médico y otros profesionales.

Sin embargo, la isla sufre en estos días una escasez "crítica" de energía, según voceros del régimen comunista. A tal punto llegan las penurias energéticas de Cuba, que el gobierno ha ordenado que sus empresas tomen "medidas extremas" para cortar el consumo de combustible hasta fin de año. La orden incluye de fabricas no esenciales y la desconexión de equipos de aire acondicionado y refrigeradores.

Por algo nuestro inefable futuro presidente de la República pasó de decir que tenía "una gran afinidad con la revolución cubana" en 1999, a que Cuba "se cae a pedazos" en 2009.

¿Qué dirá el charlatán tupamaro de Cuba cuando esté sentado en el sillón presidencial? Nadie lo sabe. Pero ya lo sabremos...

"En política nunca se puede decir nunca", contestó la senadora Lucía Topolansky cuando en una entrevista concedida a la agencia EFE, le preguntaron si hoy justifica el uso de las armas para defender ideas políticas. Posteriormente, en declaraciones para Radio El Espectador, Topolansky ratificó sus dichos e hizo referencia al contexto histórico en el cual actuó la guerrilla tupamara que ella integró: "No se pueden descontextualizar las decisiones políticas, sean buenas o malas", expresó.

Nadie podría negarle a la senadora Topolansky el mérito de la sinceridad. Pocos días después del caso Feldman y pocos días antes de la elección presidencial, la esposa de José Mujica pudo haber disimulado su pensamiento, pero no lo hizo. Dijo lo que piensa con total claridad.

Evocar aquellos años sin asumir la correspondiente autocrítica -"en el acierto o en el error", dice evasivamente la senadora cuando alude a los hechos de entonces-, deja margen para suponer que sigue considerando justificada la apelación a las armas, aun en plena vigencia de la Constitución.

Alguien podría decir que es absurdo pensar que puedan recurrir a la lucha armada, quienes están muy cerca de lograr la presidencia de la república por libérrima decisión del Cuerpo Electoral. Evidentemente, así es. Lo que a esta altura me preocupa a mí, y seguramente a muchos otros, no es cómo piensan acceder al poder los tupamaros, sino cómo han de ejercerlo en caso de que Mujica sea elegido presidente.

Como ciudadano, quisiera escuchar que se comprometen a ajustarse estrictamente a la Constitución y a las leyes, en cualquier circunstancia o "contexto", y que van a respetar los derechos de todas las personas, aunque se trate de alguien a quien ellos consideren reaccionario, oligarca o "cajetilla de Pocitos". Pero no es eso lo que dicen.

Mujica hace equilibrio en el pretil; un día se refiere a la guerrilla tupamara de los años sesenta como a "un movimiento político en armas", y otro día, arrinconado por el interrogatorio de Emiliano Cotelo, dice escuetamente que está arrepentido de lo hecho en aquellos años, sin explicaciones.

Topolansky no anda con vueltas y dice, francamente, "nunca se puede decir nunca".

El Poder Ejecutivo tiene mucho poder; dispone de muchos medios para afectar la vida y los derechos fundamentales de las personas. Por eso es tan importante que el presidente y quienes lo rodean sean personas de claras y firmes convicciones republicanas. De derecha o de izquierda, reformistas o conservadores, más partidarios del Estado o más partidarios del mercado: todo eso es secundario. Lo realmente importante es que estén íntimamente convencidos de que el fin no justifica los medios y que no es lícito apartarse de los caminos del Derecho, para llegar antes a la meta que se quiere alcanzar.

Nadie podrá decir, el lunes 30 de Noviembre, que el día anterior debió elegir a ciegas.
Mujica ha hablado mucho; la senadora Topolansky ha dicho lo suficiente.

Y el que no quiera oír, después, que no se queje.

Tomado del artículo titulado "La que avisa no traiciona" por Ope Pasquet. Montevideo.com

Hemos venido ridiculizando al "país de primera" del Frente Amplio por los líos en Antel, el estado lamentable de nuestra educación, o el triste escenario cotidiano de la indigencia, la inseguridad en las calles, el imperio de los sindicatos, y la chabacanería ramplona.

Sin embargo, el "país de primera" del Frente Amplio no existe en la realidad, según reconocen los propios candidatos progresistas en una de sus campañas publicitarias. El "país de primera" es algo que Mujica y Astori creen ver "asomando en el horizonte", dice la publicidad. En realidad, no vivimos en un "país de primera" creado por los maravillosos gobernantes frentistas. Es el mismo país de siempre. Con escasas oportunidades para sus ciudadanos, una contínua sangría migratoria, y un estado enorme y asfixiante.

O sea, el "país de primera" está "asomando en el horizonte". No se ve bien. No se sabe como es en realidad. Y, además, todos sabemos lo engañoso que es "el horizonte". Siempre está allá lejos. No importa lo rápido que nademos, o el poderoso barco que nos transporte. "El horizonte" se mantiene a distancia. La misma distancia. Siempre.

Estuvimos cinco años mirando el horizonte, gastando fortunas derivadas de la mayor bonanza mundial de la historia, sin hacer nada positivo en el Uruguay real. Ahora el Frente Amplio le pide a la ciudadanía cinco años más de gobierno de partido único para seguir mirando el horizonte, desde el país de siempre.

No parece una buena oferta.

"Con poco más de 20 años empuñó el fusil y se unió a la organización marxista. Hoy es senadora y está casada con José Mujica, vencedor de la primera vuelta presidencial."

"Su figura divide a los uruguayos. Algunos la siguen considerando una despiadada guerrillera; otros la ven como una mujer común y corriente."

Este es parte del texto del artículo titulado "Lucía Topolansky, la ex tupamaro que podría ser Primera Dama de Uruguay" publicado en el diario "El Mercurio" (principal diario de Chile) el 16-11-2009.

De inmediato, el Poder Ejecutivo mandó al embajador en Chile, Carlos Pita, a desmentir el contenido del artículo. El 18-11-2009, "El Mercurio" publicó una carta de Pita en la que dice que "el artículo referido pretende transmitir con su texto, su título y subtítulos una impresión ajena a la realidad".

Al embajador Pita, un funcionario público al que le pagamos el sueldo y se debe a la República, se lo introduce así en la campaña electoral cuando le está expresamente prohibido, mandado a defender a una integrante del oficialismo, esposa del candidato a la presidencia.

De república bananera.

Anteriores: El desprestigio internacional ya empezó (3)

Para ser alguien de primera, o un "país de primera" como el que Mujica y Astori dicen que "asoma en el horizonte", hay que querer serlo. No alcanza con maquillar las estadísticas oficiales, hacer costosas campañas de marketing, o crear eslóganes llamativos.

Si la gente de un país no quiere ser de primera sus dirigentes políticos y sociales no serán de primera, y el país tampoco. El Uruguay cae en esa categoría lamentablemente. A pesar de las persistentes operaciones propagandísticas del gobierno progresista.

Ejemplo rotundo de estos días: los funcionarios de la Facultad de Medicina iniciaron un paro por tiempo indeterminado en rechazo al cambio de banco para el cobro de sus salarios. La facultad pretende abandonar el Banco de la República (BROU) y comenzar a pagar a través del banco privado Discount Bank, pero el gremio de funcionarios define la medida como "contradictoria" bajo el argumento de que una institución del Estado "desconfía" de otra institución estatal.

Los números de Chile impresionan a la región y al mundo desde hace décadas. ¿Es Chile es un país de primera? No sé. Pero una reciente encuesta realizada por la Universidad Católica de ese país (1) indica claramente que los chilenos quieren ser de primera:

para el 73% de los chilenos salir de la pobreza depende "del esfuerzo y del trabajo" individual de la persona. Sólo el 26% lo asocia a decisiones "del Estado y de las políticas públicas";

para el 66% de los chilenos "la flojera y la falta de iniciativa es la razón más importante para que una persona sea pobre" en su país.

Estas constataciones no hacen sino confirmar la conclusión de una reciente encuesta del diario chileno "La Tercera", según la cual el 55% de los chilenos respalda el modelo económico vigente, cifra que aumenta al 67% entre los jóvenes. Dicho modelo económico es derivado de las profundas reformas realizadas durante la dictadura de Pinochet, apenas retocadas luego del regreso a la democracia.

En Chile la dirigencia política también quiere ser de primera. Muchos de los dirigentes de la izquierda que gobernó el país a comienzos de los '70 y lo sumió en un caos que derivó en el golpe de estado militar, han hecho públicamente una fuerte autocrítica sobre sus propias responsabiliades en aquellos hechos y regresaron al país reconociendo los cambios que se daban en el mundo.

Nada de eso ha ocurrido aquí. Los dirigentes del Frente Amplio siguen aferrados a ilusiones maniqueístas. Y aunque hoy hay evidencia en contrario, siguen promoviéndose como la más pura y completa expresión de la virtud política ("gobierno honrado, país de primera" es su actual consigna electoral) y de los mejores intereses del pueblo.

(1) Encuesta realizada por la Universidad Católica de Santiago de Chile, comentada en el artículo titulado "El problema está en nosotros" por Daniel Gianelli. "Búsqueda", 19-11-2009, pag. 4.

"Si Mujica se unirá a Venezuela y al resto del bloque chavista integrado por Ecuador, Bolivia y Nicaragua es una cuestión extremadamente importante. Mujica parece ser un hombre con muchas contradicciones y, por lo tanto, aumentan las preocupaciones. ¿Fue su discurso sobre la continuidad una maniobra estratégica para atraer a los moderados mientras en realidad pretenderá implementar políticas radicales una vez que asuma la presidencia? ¿El nombramiento de Danilo Astori es una máscara de relaciones púbicas que dejará a Astori como una figura decorativa al igual que el vicepresidente no sandinista de Daniel Ortega en Nicaragua?

Sin embargo, lo que más preocupa es su sospechada cercanía con Hugo Chávez. Mujica puede merecer el beneficio de la duda pero su gobierno debe ser vigilado. Una alianza con Chávez sería otra maldición para el continente ya que es probable que derive en prácticas no democráticas y en una penetración de Irán, esta vez dándole a Irán una nueva posición estratégica en un país ubicado relativamente lejos de Venezuela. De todos modos, Uruguay tiene una sólida tradición democrática y una sociedad civil vibrante, lo que ofrecería resistencia a la chavisación del país.

En ese caso, Mujica podría actuar como los Kirchner en Argentina, estando en la esfera de influencia de Chávez sin integrar formalmente el ALBA o cualquier otra organización chavista. Bajo un gobierno de Mujica podría haber una expansión de las oficinas de los círculos bolivarianos y del ALBA.

Por lo tanto, podría ser más fácil para Irán aumentar su presencia en Uruguay. La embajada iraní tendrá más libertad para actuar y, en consecuencia, habrá un mayor potencial para el aumento del terrorismo y/o la actividad criminal. Al mismo tiempo, las conocidas leyes de secreto bancario de Uruguay podrían ser usadas por Irán para evadir sanciones internacionales.

También hay informes de que productores bolivianos de coca están usando los puertos uruguayos para exportar droga. Uruguay le ofreció a Bolivia el uso de sus puertos y el presidente Vázquez apoyó la eliminación de la prohibición del consumo de la hoja de coca. Es probable que Mujica profundice esta política y, por lo tanto, se podrían expandir ciertas actividades problemáticas. Si los puertos uruguayos se convirtieran en centros de distribución de drogas representarían un serio problema para los Estados Unidos."

Tomado del artículo titulado "Uruguayan Elections: Will the Country Join the Chavista Sphere?" por Luis Fleischman".The Cutting Edge News", 23-11-2009.

Anteriores: El desprestigio internacional ya empezó (4)

"Sean abiertos y tolerantes. Jamás odien al pueblo blanco o al pueblo colorado, que son parte de nuestra propia nación. Quien no te entienda hoy es posible que te entienda mañana. Y nunca empezarás ganando a quien empiezas por agredir. Si no lo pueden ganar a él, ganarás un hijo, ganarás una hija porque, en definitiva, la acumulación de fuerzas no se termina nunca. Y por más que estés en el gobierno y seas poderoso, no seas engreído: precisás de todos los que están arriba de la tierra".

Con ese sermón Mujica recorre los tablados en los últimos días antes del balotage del 29 de noviembre.

La perorata luce ridícula viniendo de quien viene, y más aún cuando apenas el 02-11-2009 decía que entre los blancos esta lleno de golpistas disfrazados, o que que el FA es el "único con autoridad moral" para levantar el emblema de Artigas. Pero lo más increíble quizás sea que la sociedad permita que alguien con un nivel de credibilidad nulo en materia de apertura y tolerancia mienta tan burdamente para engañar a los votantes.

Vas a tener relaciones sexuales.
El Gobierno te facilita los preservativos.

Si ya las tuviste.
El Gobierno te ofrece la píldora del día después.

Si quedaste embarazada.
El Gobierno te garantiza el aborto.

Si preferís tener a tu hijo o hija.
El Gobierno te paga la asignación.

¿Y si estás desempleado?
El Gobierno te paga el seguro de paro.

Si sos vago y no te gusta trabajar.
El Gobierno te regala el plan de emergencia o el de equidad.

Ahora, si queres estudiar, trabajar, producir, salir adelante por tus propios medios...
El Gobierno te saquea con el IRPF o el IASS para pagar todo lo anterior.

Mujica es el candidato del gorila bolivariano Hugo Chávez desde siempre. Días pasados le mandó "un abrazo grande para Pepe" a quien calificó como "el próximo ganador" de las elecciones, según el portador del mensaje, el diputado tupamaro Juan José Domínguez ( "oligarca puto").

La igualdad es un sentimiento clave en la naturaleza humana y por ello ha sido recurrentemente bandera: política, social y económica. A veces en forma honesta, a veces, incluso, en forma honesta e inteligente. Pero tantas otras agitando quimeras, fantasmas y hasta monstruos, con resultados desastrosos. Es que no hay una única igualdad. No es sólo que la palabra bandera se presta para la demagogia. La cosa se complica, además, porque hay igualdades e igualdades, con contenidos distintos y hasta contradictorios.

Igualdad teológica; igualdad jurídica, igualdad de trato. Pero hay otra igualdad más: la igualdad material, moderadamente identificada con la igualdad económica.

Esta es la igualdad que ha pasado a ocupar un lugar central en el panteón ideológico-cultural de muchas sociedades, la nuestra entre ellas. Está en el meollo del pensamiento socialista (antes, durante y después de Marx) y en las derivaciones del llamado Segundo Batllismo y por fuerza de esas inercias, es vaca sagrada del discurso político y electoral. Es más, nuestro país ha pasado a vivir políticamente en clave de igualdad material.

Luego de un brevísimo interludio posterior a la dictadura, en el cual el Liberalismo "le hizo partido", la izquierda ha vuelto a conquistar las alturas. No tanto intelectuales, que vivimos una época de singular chatura, pero sí políticas. El discurso y, más importante aún, la agenda, han sido impuestos por la izquierda.

El pensamiento políticamente correcto y el lenguaje, han vuelto a ser los de la izquierda. Apenas podrá intentarse un matiz de discrepancia, sin arriesgar mucho la condena política, balbuceando una preferencia por la vieja y manida "igualdad de oportunidades", quimera clase "B" en el utopismo vernáculo. Igualdad en la educación, igualdad en la salud, en el sexo ...... en todo (menos en las patentes).

Esta igualdad tiene algunos problemas de fondo, muy serios.

En primer lugar, es imposible de alcanzar. Con lo cual, si nos pasamos dándole bombo a algo que no podemos cumplir, la consecuencia inevitable es la frustración, la envidia y el odio.

En segundo lugar, sólo hay un camino para procurar la igualdad material: el de la desigualdad ante la ley. Todo somos diferentes: para igualarnos hay que forzar la realidad, limitando e invadiendo la libertad y como la búsqueda de la igualdad material, al ser contraria a la naturaleza humana, frustra los entusiasmos voluntaristas, el camino es un continuo de más y más imposiciones, (menos y menos libertad).

Ahora, sin libertad hay dos especies que se mueren: el amor y la excelencia.

Esto no es un invento mentiroso: tuvo su última y más estrepitosa prueba con el fracaso del socialismo real, recientemente festejado en todo el mundo (menos aquí) al conmemorar la caída del Muro de Berlín.

La igualdad material, que en nuestro país ha cobrado renovados bríos, sólo puede procurarse imponiendo. Sus consecuencias son la desigualdad ante la ley, pérdida de libertad, demonización de la excelencia, deterioro y estancamiento. Caldo de cultivo para la envidia y el odio. Ya está entronizada en la educación pública y en la estructura funcional del Estado y se consolida en otros campos como el de la Salud.

Tomado del artículo titulado "Igualdad versus excelencia" por Ignacio de Posadas. "El País", 29-11-2009.

Ese hecho es una luz en la noche que debería guiar a los dirigentes blancos y colorados a establecer acuerdos por candidaturas únicas en las próximas elecciones municipales.

Sólo desde la base municipal se podrá revertir el predominio frentista a nivel nacional.

Mantener perfiles partidarios en esos 14 departamentos sería un error que dejaría sin liderazgo a la mayoría de los ciudadanos que no quieren ser gobernados por frentistas.

¡Atenti!

En "Crónica de la Argentina" aparece hoy un artículo de Hebert Gatto en el que el autor de "El cielo por asalto, historia del movimiento tupamaro" dice que "la izquierda parlamentaria electa no constituye una mera continuidad de la que sustituye. Por primera vez desde el reestablecimiento de la democracia en 1985, predominarán en ella los grupos más radicales, entre ellos el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T), por lejos su núcleo fundamental. De allí proviene el actual presidente electo. Si hasta ahora representaban aproximadamente un tercio de la coalición frentista, desde este momento los ex guerrilleros superan la mayoría de la misma, 36 en 66 legisladores de izquierda".

El economista Javier De Haedo criticó la rebaja de impuestos propuesta por la fórmula blanca durante la campaña, a la que consideró "fue mal formulada y políticamente inconveniente".

Además, el economista aseguró que nunca estuvo de acuerdo con la propuesta de eliminar el IASS. "Ciertamente no tenía una visión favorable a bajar impuestos porque tengo mi responsabilidad fiscal que es más fuerte que yo", consideró.

De Haedo también realizó críticas políticas hacia la fórmula blanca: "Lo peor de todo no es la crítica técnica que uno podía realizar, sino la crítica política. En esa propuesta se prioriza la eliminación de impuestos a los compatriotas de mayores ingresos: el IRPF y el IASS hoy gravan los ingresos del 20% de la población de mayores ingresos", indicó.

No es una noticia vieja

¿Cree que son declaraciones de de Haedo hechas en octubre? ¿Que renunció a ser suplente de Larrañaga en la lista al Senado por discrepancias con el programa impositivo del Partido Nacional? ¿O cree que estas son declaraciones de de Haedo hechas en noviembre durante la campaña para el balotage?

No. Estas son declaraciones de Javier de Haedo hechas a "En Perspectiva" el lunes 7 de diciembre, una semana después del balotage. El lunes pasado. De Haedo fue candidato suplente al Senado en octubre, y entre el 25 de octubre y el 29 de noviembre no dijo nada respecto a sus hondas discrepancias con la rebaja impositiva que proponía el Partido Nacional. Es más, integró junto a Lacalle y Larrañaga la mesa en que se hicieron los anuncios de eliminar el IASS en marzo de 2010 y el IRPF en forma gradual.

Preguntas

¿Por qué integró Javier de Haedo la lista al Senado de Larrañaga si estaba en contra de la principal propuesta del Partido Nacional y el resto de la oposición?

¿Por qué Javier de Haedo no dijo nada antes de las elecciones parlamentarias del 25 de octubre sobre la inconveniencia de eliminar o bajar impuestos?

¿Por qué Javier de Haedo no dijo nada sobre estar a favor de aplicar más impuestos a "los ricos" antes del 29 de noviembre?

¿Por qué Javier de Haedo no dijo que las propuestas de la oposición eran "de otra época" antes de las elecciones?

¿Por qué Javier de Haedo no dijo antes de las elecciones que él cree que hay políticas impositivas de "derecha" y de "izquierda", que él cree en las políticas impositivas de "izquierda", y que estaba de acuerdo con Astori al respecto?

¿A quién votó Javier de Haedo en la segunda vuelta?

Más gangrena

A comienzos de noviembre comentábamos cómo la edila colorada Glenda Rondán, quien hasta el 25 de octubre había estado calladita, anunció públicamente que votaba a José Mujica en el balotaje porque la representaba "mejor" que el candidato blanco, Luis Alberto Lacalle. Rondán seguía y sigue siendo edila colorada, pero por lo menos se definió antes del balotage como frentista.

Lo de Javier de Haedo es mucho peor. Jugó a ganador logrando encaramarse como suplente de Larrañaga en la lista al senado, a pesar de no tener experiencia política ni votos. Si ganaba Lacalle, de Haedo sería senador. Entonces, en la primera vuelta la jugó de callado a ver si le salía la redoblona. No dijo nada de sus convicciones "redistributivas", ni de sus coincidencias con Astori.

Pasó la primera vuelta y Javier de Haedo perdió, pero siguió calladito. Es más, apareció junto a Lacalle en la presentación de la plataforma económica del Partido Nacional a mediados de noviembre. A pesar de que estaba a favor de las propuestas fiscales del Frente Amplio. A esa altura estaba jugado a su numerito del 5 de Oro.

Mucha más gangrena.

Una mitad del país festejó bulliciosamente el triunfo de José Mujica. La otra mitad, en minoría, no solo lloró la derrota sino que se sintió huérfana. Esa mitad perdió, sí, pero a la hora de darle forma política a la derrota, ¿quién perdió? ¿Un candidato específico? ¿Un partido determinado? En realidad los perdedores fueron ese grupo enorme de gente que sigue sin encontrar quién lo represente. Lo sorprendente es que pese a ese déficit, permanece firme. Desalentada, huérfana, pero obstinada.

Ya se instaló, al menos en las ruedas de café, la idea del modelo chileno de la "Concertación", un acuerdo entre los partidos y que más allá de sus perfiles puedan diseñar estrategias comunes y ganar elecciones. De hecho, eso es el Frente Amplio. Hasta ahora colorados y blancos defienden su identidad a rajatabla. El voto municipal en mayo es distinto al nacional. Si blancos y colorados hicieran acuerdos a nivel departamental, otro sería el cantar.

Por cierto, no alcanza con hacer una concertación. Además hay que convencer. Y eso es lo que no están haciendo los dos viejos partidos. Lo que se busca es alguien que asuma el desafío de convertirse en el representante de ese medio país. Para eso hay que dejar de lado la retórica autorreferenciada y convertirse en la voz fresca y renovada de ese sector.

Tomado del artículo titulado "Desalentada, huérfana, pero obstinada" por Tomás Linn. "Búsqueda" 10-12-2009, pag. 6.